Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. T., atstovaujamo advokato Vaclovo Ruškio, ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 12000,00 Eur negrąžintos paskolos, 3450,00 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-02-24 ieškovas atsakovui paskolino 30000,00 Eur nekilnojamam turtui įsigyti. Gavęs pinigus atsakovas pasirašė paskolos raštelį, pagal kurį įsipareigojo gautus pinigus ieškovui grąžinti iki 2010 metų gruodžio mėnesio. 2011 metų rugsėjo mėnesį atsakovas ieškovui grąžino 18000,00 Eur, likusios 12000,00 Eur paskolos dalies atsakovas ieškovui iš viso negrąžino. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą paskaičiuotos 5 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos paskolos sumos sudaro 3450,00 Eur.

Ieškovo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui 2015-11-11teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų areštas, neviršijant reikalavimo sumos (b.l. 16-17).

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu termino atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2008-02-24 R. A. pasirašė paskolos raštelį, kuriame nurodyta, kad R. A. pasiskolino iš R. T. 30000,00 Eur, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2010 metų gruodžio mėnesio (b.l. 7). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas ieškovui 2011 metų rugsėjo mėnesį grąžino 18000,00 Eur, o 12000,00 Eur paskolos dalies negrąžino iki šiol. Iš paskaičiavimo matyti, kad už paskolos grąžinimo termino praleidimą paskaičiuotos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio palūkanos sudaro 3450,00 Eur.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. Esant šioms sąlygoms, laikoma, kad tarp šalių atsirado paskolos teisiniai santykiai. Paskolos sutartis yra realinė – ji laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnis)

Aplinkybes, kad ieškovas atsakovui perdavė 30000 Eurt sumą, kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui grąžinti iki 2010 metų gruodžio mėnesio, patvirtina byloje pateiktas 2008-02-24 atsakovo pasirašytas skolos raštelis. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui perdavė tam tikrą pinigų sumą, o atsakovas privalėjo tokią pat pinigų sumą ieškovui grąžinti sutartyje nustatytu terminu. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje nustatytu terminu negrąžino paskolos, tokiu būdu pažeidė prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, t.y. grąžinti 12000,00 Eur paskolą ir už paskolos grąžinimo termino praleidimą paskaičiuotas 3450,00 Eur dydžio palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 3.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 464,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 12000,00 Eur negrąžintos paskolos, 3450,00 Eur palūkanų, viso 15450,00 Eur (penkiolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt Eur), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-11-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui R. A. priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų areštas panaikintinas atsakovui pilnai įvykdžius šį teismo sprendimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.