Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2014 m. rugpjūčio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-17409813-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2014 m. liepos 28 d. apie 2.30 val., paskambinęs pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad žino, kur yra įtariamasis K. J., prieš mėnesį apvogęs jo butą, nors iš tikrųjų K. J. jo buto apvogęs nebuvo, K. J. paskelbta paieška nebuvo, jam įtarimai nepareikšti. Tokiais savo veiksmais G. Č. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją.

G. Č. 2014 m. rugpjūčio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-17412566-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2014 m. liepos 28 d. apie 1.52 val., paskambinęs pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Gedimino g. 119, Kaišiadorys, mušasi trys asmenys, nors šalia stovėjęs patrulių ekipažas jokių muštynių nematė, aikštelėje jokių žmonių nebuvo. Tokiais savo veiksmais G. Č. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją.

G. Č. 2014 m. rugpjūčio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-17411289-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2014 m. liepos 28 d. apie 2.37 val., paskambinęs pagalbos telefonu 112, žinomai melagingai pranešė policijai, kad žino, kur yra paieškomas dėl ginklų ir garso kolonėlės vagystės V. T., nors iš tikrųjų V. T. jokia oficiali paieška paskelbta nebuvo. Tokiais savo veiksmais G. Č. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Budėtojų poskyrio specialistas A. M. paaiškino, kad G. Č. nepažįsta, 2014 m. liepos 28 d. atliko automatinę skambučio registraciją ir nukreipė įvykį į Kaišiadorių policijos komisariatą.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kaišiadorių r. PK budėtojo padėjėjas L. I. paaiškino, kad buvo gauta informacija, kad pas G. Č. yra paieškomas K. J.. Asmeniškai jis suteikti tokios informacijos G. Č. neprašė.

Motyvuojamoji dalis

G. Č. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 186 str. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. rugpjūčio 27 d. G. Č. surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 63P-17409813-14, Nr. 63P-17412566-14, Nr. 63P-16080571-14, Nr. 63P-17411289-14, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai (b. l. 3, 40, 70); 2014 m. liepos 28 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto D. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 41, 71), iš kurių matyti, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014-07-28 gauta informacija, jog vyksta viešosios tvarkos pažeidimai, muštynės; kad adresu Vilniaus g. 1, yra paieškomas V. T., dėl ginklų ir garso kolonėlės vagystės; neva įtariamojo K. J. buvimo vieta; pranešėjas – G. Č.; nuvykus nurodytais adresais, informacija nepasitvirtino; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu G. Č. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., t.y. kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skirdamas nuobaudą G. Č., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – G. Č. anksčiau baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą (b. l. 79-86), nedirba (b. l. 89). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. G. Č. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 186 str. sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į G. Č. sunkią materialinę padėtį, į nutarimu paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dešimčiai mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 str. paskirti nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 87,00 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 87,00 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 87,00 Eur) baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. Č. skirti nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 87,00 Eur) baudą.

Išdėstyti G. Č. paskirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 87,00 Eur) baudos mokėjimą 10 (dešimčiai) mėnesių, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2014 m. spalio 31 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.