- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-2522-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02130-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- K. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
išnagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka baustos, teistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-09, apie 21.56 val. K. B. iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, pavogė prekių už 45 Eur. Tokiais veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
K. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį ji informuota tinkamai, ji neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Gauta informacija, jog ji buvo paieškoma dėl padarytų daugybinių administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimo, todėl yra policijos areštinėje. Surašant ATP protokolą, ji atsisakė pasiaiškinti.
K. B. kaltė padarius ATPK 50 str. pažeidimą, įrodyta. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos: 2016-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); prašymo (5 b.l.); poėmio akto (6 b.l.); paaiškinimo (7 b.l.); CD įrašo kopijos (9 b.l.); kitų byloje esančių dokumentų teismas daro neabejotiną išvadą, jog K. B. padarė nedidelę turto vagystę, todėl ATP protokolas jai surašytas pagrįstai, kadangi jos pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skirdamas K. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teista, sistemingai baudžiama administracine už analogiškus pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, taigi išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, didesniam nei minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 337 str. 1 d., administracinį areštą atlikti areštinėje nedelsiant.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. B. ankstesnių nuobaudų (arešto) atlikimo pabaigos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.