Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. D. (V. D.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutarties, kuriuo paliktas galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2013 m. vasario 26 d. nutarimas, kuriuo V. D. pripažintas kaltu ir nubaustas už pažeidimo numatyto Lietuvos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 51¹¹ str. 1 d. padarymą ir jam paskirta 375 litų dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. nubaustas už tai, kad adresu Žirmūnų g. 30, Vilniuje, bendro naudojimo vietoje laiko neeksploatuojamas, techniškai netvarkingas transporto priemones automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po raštiško Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus perspėjimo iki 2012 m. gruodžio 17 d. pasirūpinti transporto priemonėmis, jokių priemonių nesiėmė ir nepasirūpino, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51¹¹ str. 1 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius 2013 m. vasario 26 d. nutarimu V. D. už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 51¹¹ str. 1 d. padarymą nubaudė 375 litų dydžio bauda. Šį nutarimą nubaustasis apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 51¹¹ str. 1 d. nustatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendro naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos

institucijos pareigūno raštiško perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti – užtraukia baudą transporto priemonės savininkui nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. V. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 51¹¹ str. 1 d. įrodytas byloje surinkta medžiaga, o būtent:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento

viešosios tvarkos skyriaus 2012 m. gruodžio 4 d. pranešimu V. D. „Dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone“, kurioje nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai nustatė, jog 2012 m. lapkričio 6 d. V. D. priklausanti transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikta be priežiūros ir prašoma iki 2012 m. gruodžio 17 d. imtis priemonių ja pasirūpinti (b.l.12);

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento

viešosios tvarkos skyriaus 2012 m. gruodžio 4 d. pranešimas V. D. „Dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone“, kurioje nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai nustatė, jog 2012 m. lapkričio 6 d. V. D. priklausanti transporto priemonė Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikta be priežiūros ir prašoma iki 2012 m. gruodžio 17 d. imtis priemonių ja pasirūpinti (b.l.19);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos

ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiojo patrulio V. Š. 2013 m. vasario 6 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu 2013 m. vasario 6 d. nuvykus adresu Žirmūnų g.30, Vilniuje buvo nustatyta, kad kieme stovi du automobiliai Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie ilgą laiką nenaudojami (b.l.28);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos

ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus tyrėjo R. Z. 2012 m. lapkričio 28 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, jog kieme stovi automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel automobilis be valstybinių numerių, automobiliai yra apleisti ir nenaudojami, automobilių salonuose prikrauta šiukšlių ir statybinių atliekų (b.l.30);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos

ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. 2012 m. gruodžio 14 d. pažymos, kuriose nurodyta, jog V. D. perspėtas iki 2012 m. gruodžio 17 d. imtis priemonių pasirūpinti automobiliais Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.33-34);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos

ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. 2013 m. vasario 7 d. tarnybinis pranešimas, kad atlikto aptikrinimo matu nustatyta, jog automobilių savininkas V. D. buvo raštiškai įpareigotas iki 2012 m. gruodžio 17 d. pasirūpinti transporto priemonėmis, tačiau jokių priemonių nesiėmė ir nepasirūpino automobiliais (b.l.35);

7) 2012 m. sausio 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys, kuriose nurodyta, kad automobilių Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. D. (b.l.26-27);

8) paties V. D. parodymais duotais bylos nagrinėjimo teisme metu, kad jam priklausančios transporto priemonės Opel, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), yra neeksploatuojamos ir paliktos be priežiūros bendro naudojimo vietoje, esančioje adresu Žirmūnų g. 30, Vilniuje (b.l.67);

9) fotonuotraukomis iš kurių matyti, netvarkingi automobiliai su automobilių salonuose sukrautomis šiukšlėmis ir atliekomis (b.l.17-18, 24).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. D. paliko be priežiūros jam nuosavybės teise priklausančius, neeksploatuojamus, netvarkingus su automobilių salonuose sukrautomis šiukšlėmis ir atliekomis, automobilius bendro naudojimo vietoje, t.y. kieme adresu Žirmūnų g. 30, Vilniuje ir po savivaldybės raštiško perspėjimo bei nevienkartinio raginimo sutvarkyti automobilius iki nustatyto termino nesiėmė priemonių jomis pasirūpinti. Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad V. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51¹¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutarties bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2013 m. vasario 26 d. nutarimo V. D. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutarė:

V. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.