- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- TS-125-961/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. RV-25-3838 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo buvo nutarta nuteistajai netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. rugsėjo 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu T. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 302 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.
2020 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2020 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. liepos 31 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2020 m. rugsėjo 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams.
Bausmės pradžia – 2019 m. vasario 28 d. Bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 28 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d. – 2 metai 3 mėnesiai 13 dienų. 1/2 teismo paskirtos bausmės atliko 2022 m. rugpjūčio 28 d.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. RV-25-3838 nuteistajai T. S. balsų dauguma nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarime nurodoma, jog T. S. teista 19 kartų. Laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą. Šiuo metu bausmę atlieka už 3 subendrintus nuosprendžius (10 nusikalstamų veikų). Amžius pirmo nusikaltimo padarymo metu – 38 m. Dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio dalis (vagystės, sukčiavimas). Nusikalstamos veikos padarytos su bendrininkų grupe, kai kurios veikos padarytos įsibraunant į svetimas patalpas. Nesilaikiusi bausmės atidėjimo bei lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įpareigojimų, jų metu toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Nuteistoji kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta, gailisi. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebausta, 6 kartus skatinta. T. S. ankstesnės bausmės atlikimo metu įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes. Darbinė patirtis menka. Nuteistosios teigimu, iki nuteisimo dirbo pagal verslo liudijimą (duomenys neskelbtini). Pasakojo, kad praeityje yra dirbusi, tačiau visada neoficialiai pas ūkininką, vaikų darželyje, prekiaudavo turguose. (Duomenys neskelbtini) kalėjime išreiškė norą dirbti, tačiau kartais stebima dviprasmiška motyvacija darbinei veiklai, dirbti nori, tačiau linkusi rinktis darbus. Nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. dirbo nuteistųjų valgykloje. 2022 m. lapkričio 28 d. pasirašė darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ten dirbo, bet dėl didelio darbo tempo dirbti buvo sunku, todėl iš darbo išėjo ir nuo 2023 m. vasario 6 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) skyriuje darbininke. Nuo 2023 m. kovo 9 d., atlikdama bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, savarankiškai įsidarbino (duomenys neskelbtini) valytoja. Bausmės atlikimo metu motyvuota mokytis ir įsigyti išsilavinimą: 2020/2021 mokslo metais (duomenys neskelbtini) mokymo centre įgijo virėjos kvalifikaciją, (duomenys neskelbtini) baigė 7 klasę. 2021/2022 baigė 8 klasę, šiuo metu mokslus tęsia 9 klasėje. Nuteistoji laisvėje retai turėjo stabilų pragyvenimo šaltinį, todėl siekdavo finansinės naudos neteisėtais būdais. Nuteistoji šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos bando dengti. Nesprendžiamos materialinės gerovės problemos ateityje gali didinti nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai, dėl nepakankamo probleminių situacijų atpažinimo, neigiamų pasekmių ignoravimo ir konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stoka prisidėjo prie jos nusikalstamo elgesio raiškos. Bausmės atlikimo laikotarpiu stebimas gana disciplinuotas nuteistosios elgesys, gebėjimas sutarti su aplinkiniais, ji stengiasi vengti konfliktinių situacijų, ieškoti sutarimo su kitomis moterimis, noriai dalyvavo intervencinėse programos pozityvaus užimtumo priemonėse, skirtose darbui su probleminiais mąstymo ir elgesio aspektais. Šiuo metu stebimi išliekantys teigiami pokyčiai šioje srityje, nuteistosios dedamos pastangos ir motyvacija keisti savo mąstymą bei elgesį. Nuteistosios gyvenimo būdo ir ankstesnių nusikaltimų analizė leidžia daryti prielaidą, kad praeityje jai buvo sunku laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, pasižymėjo nepagarba kitų nuosavybei, tačiau bausmės atlikimo metu nepastebėta, kad nuteistoji pasižymėtų antivisuomeninėmis nuostatomis, keliami tikslai yra socialiai priimtini, bausmės atlikimo metu stiprino prosocialias nuostatas intervencinių programų ir pozityvaus užimtumo priemonių pagalba. Nuteistoji vykdo Komisijos rekomendacijas, tęsia darbą, dalyvauja individualiame resocializacijos priemonių plane numatytose programose. 2023 m. spalio 16 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistoji dalyvavo tikslinėse intervencinėse programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, stiprino prosocialias nuostatas, toliau užsiima pozityvia veikla, yra motyvuota keisti savo mąstymą, elgesį, gyvenimo būdą, bausmės atlikimo metu pasižymi disciplinuotu elgesiu, tačiau šios sritys išlieka aktualios ir reikalauja tolimesnių kryptingų nuteistosios pastangų, siekiant ilgalaikių pokyčių ir teigiamos pakartotinio nusikaltimo rizikos dinamikos. Atsižvelgdama į išdėstytą, Komisija konstatavo, kad nuteistosios pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui nuteistoji T. S. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimą Nr. RV-25-3838 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo.
Skunde nuteistoji nurodo, kad nutarime priežastimi netaikyti lygtinio paleidimo nurodomas didelis jos teistumų skaičius 19 (padaryta klaida, yra 18) ir lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymas. Prašo atsižvelgti, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu ji susidūrė su sunkumais dėl vyro (duomenys neskelbtini) ligos. Supranta, kad pasirinko neteisingą būdą užsidirbti pinigų jo gydymui ir slaugymui, bet tuo laikotarpiu kitos išeities nematė, nes įsidarbinti išėjus iš įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini) tautybės moteriai reikia nemažai pastangų. Visas jėgas skyrė vyro, su kuriuo pragyveno kartu 35 metus, priežiūrai. Vyras mirė (duomenys neskelbtini), ji tuo laikotarpiu jau buvo įkalinimo įstaigoje, ji negalėjo būti šalia pačiu sunkiausiu laikotarpiu ir tinkamai atsisveikinti. Dėl nutarime akcentuojamos mažos darbinės patirties pažymi, jog (duomenys neskelbtini) tautybėms moterims pirmoje vietoje yra šeima, jos taip auklėjamos ir tokie jų papročiai. Joms svarbu rūpintis vaikais, vyru, tėvais, o ne dirbti pastovų darbą. Be to, ji nėra baigusi mokyklos ir neturėjo specialybės. Dirbdavo tik laikinus, nereikalaujančius mokslų darbus. Tik šiame amžiaus tarpsnyje suprato, kaip svarbu baigti mokslus, turėti darbą, kad galėtų užsidirbti ir nesibaiminti dėl ateities. Amžius ((duomenys neskelbtini) metai) riboja darbų, kuriuos gali fiziškai atlikti, pasirinkimą. Jei būtų taikytas lygtinis paleidimas gyventų pas sūnų P. S. jam nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Domėjosi įsidarbinimo galimybėmis, dėtų visas pastangas vėl įsidarbinti valytoja ligoninėje ar kitoje įstaigoje. Pagal galimybes stengsis kaip įmanoma greičiau padengti skolas, kol yra darbingo amžiaus ir sveikata leidžia dirbti. Kalėjimas turi vykdomųjų raštų 6488,15 Eur sumai, liko sumokėti 4632 eurus. Pažymi, kad tik pastaruosius 8 mėnesius dirbdama laisvėje gali po truputį mažinti savo įsiskolinimus, nes iki tol atlyginimas buvo itin mažas ir jo vos užtekdavo jos pačios reikmėms. Prašo atsižvelgti į teigiamas jos charakteristikas Komisijos nutarime ir peržiūrėti Komisijos sprendimą dėl lytinio paleidimo netaikymo. Gailisi dėl savo padarytų nusikaltimų, praeities pakeisti negali, bet visomis išgalėmis stengsis keisti savo ateitį. Jai labai svarbu būti su šeima, buvimas kartu ją motyvuos neišklysti iš doros kelio.
Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios T. S. skundas netenkintinas
BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.
BVK 4 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismas, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 83 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.
Nuteistoji T. S., įvertinus aptartą įstatyminį reglamentavimą, yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Pusę paskirtos bausmės ji atliko 2022 m. rugpjūčio 28 d. Nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas ir Komisijos rekomenduotas priemones. T. S. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostatos numato lygtinio paleidimo galimybę asmeniui ne tik su žema rizika, bet ir tuo atveju, jei jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau skundžiamą nutarimą priėmusi Komisija pakankamos pažangos neįžvelgė ir teismas su šia jos nuomone sutinka.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi tik tuomet bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Susipažinus su nuteistosios asmens byloje esančiais nuosprendžiais ir nutartimis, matyti, kad ji atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už apysunkius ir sunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 178 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnio 3 dalis). Nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistoji atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankiškas pagrindas lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms, ne tik nuteistosios elgesys šios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu griežtai kontroliuojamoje aplinkoje, bet ir kitos jos asmenybės charakteristikos turi būti nepriekaištingi, jog teismas galėtų patikėti, kad nuteistosios mąstymas, vertybinės nuostatos, požiūris į visuomenės keliamus reikalavimus asmens elgesiui yra pasikeitusios teigiama linkme, o motyvacija laisvėje laikytis įstatymų reikalavimų ir nebedaryti praeities klaidų yra tvirta.
T. S. praeityje teista 19 kartų (klaidos nėra, 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendis buvo 19-asis), kriminalinė T. S. praeitis trunka nuo 2002 metų, nusikaltimai ilgainiui sunkėjo, paskutiniu nuosprendžiu ji buvo nuteista jau už sunkius nusikaltimus. Praeityje jai skirtos bausmės, bausmių vykdymo atidėjimai, taikytas lygtinis paleidimas prevencinio poveikio neatliko, nuostatų laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių nesuformavo. Iki įkalinimo buvo padaryti apysunkiai ir sunkūs nusikaltimai. Praeities teistumai liudija ankstesnį asmens gyvenimo būdą ir vertybines nuostatas, jo atsparumą neigiamos aplinkos įtakai ir daugelį kitų aplinkybių, reikšmingų vertinant jo elgesio laisvėje perspektyvą. T. S. praeities teistumai rodo, kad paskirtos ir atliktos bausmės savu laiku neapsaugojo nuteistosios nuo pakartotinių nusikalstamų veikų padarymo ir nesuformavo nuostatų ateityje vesti brandų ir visuomenės interesus atitinkantį gyvenimo būdą. Tai sudaro pagrindą teismui nuteistosios manymą, jog ji yra pasiruošusi tolesnei resocializacijai laisvėje, vertinti labai atsargiai.
Teismas pažymi, kad nusikaltimai, už kuriuos ji atlieka subendrintą bausmę buvo padaryti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, nepraėjus nė metams nuo paleidimo į laisvę (paleista 2018 m. liepos 30 d., pirmoji veika padaryta jau 2018 m. gruodžio mėnesį). Nuteistoji akcentuoja, jog jos nusikalstamą elgesį lėmė poreikis užsidirbti pinigų sunkiai sergančiam vyrui. Tačiau iš asmens byloje esančių nutarčių ir nuosprendžių turinio matyti, kad ši aplinkybė nebuvo T. S. nurodoma nei sprendžiant klausimus dėl kardomųjų priemonių, nei baudžiamąsias bylas nagrinėjant teisme. Susipažinus su jos atžvilgiu priimtais nuosprendžiais LITEKO sistemoje matyti, kad to paties tipo vagystės (įsibraunant į nukentėjusiųjų namus apsimetant valstybinių institucijų, bankų darbuotojais) trunka mažiausiai nuo 2010 metų, to paties tipo nusikaltimai kartojami kiekvieną kartą, T. S. atlikus laisvės atėmimo bausmes ir išėjus į laisvę. Sistemingai, pagal tą pačią schemą vykdomi nusikaltimai rodo, kad tai buvo nuolatinis jos pajamų šaltinis, o ne išskirtinai sunkių to meto gyvenimiškų aplinkybių (vyro ligos ir pan.) nulemti veiksmai. Pažymėtina, kad dvi profesinės kvalifikacijos ((duomenys neskelbtini)) buvo įgytos ne šios, o praeitos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Analogiški pažadai buvo išsakyti ir 2018 m., kuomet teismas apsisprendė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau išėjusi į laisvę T. S. pasirinko neteisėtus lėšų gavimo būdus, o ne darbinę veiklą. Praktiškai nėra duomenų, kad laisvėje ji būtų save realizavusi darbinėje veikloje ir pragyvenimo šaltinio siekusi legaliais būdais. Atsižvelgiant į jos nuoseklų nusikalstamą elgesį praeityje, vėl kartojamus pažadus, kad išėjusi į laisvę ji nekartos praeities klaidų, stengsis įsidarbinti, atlyginti priteistas žalas, teismas vertina kaip abejotinus.
Nuteistosios elgesio laisvės atėmimo vietose charakteristika leidžia įtarti, kad ji struktūruotoje aplinkoje geba kontroliuoti ir apriboti savo elgesį, žinodama, jog jos socialus elgesys jai yra naudingas, tačiau ji nematė poreikio to daryti būdama laisvėje, ką rodo jos teistumų istorija. Praeityje ji nepakankamai gebėjo mokytis iš ankstesnio negatyvaus elgesio pasekmių, teismui nėra pagrindo manyti, kad situacija pasikeitė.
Taip pat pažymėtina, kad T. S. neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis yra palyginti didelė, nuteistosios paleidimas į laisvę neatlikus beveik trečdalio bausmės šiuo konkrečiu atveju neatitiktų visuomenės intereso, kad sunkius nusikaltimus padaręs asmuo atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri ne tik paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Lygtinio paleidimo taikymas šioje laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje gali suformuoti klaidingą nuteistosios požiūrį dėl per švelnaus baudžiamumo ir paskatinti ją nusikalsti ir ateityje, kas iš esmės jau įvyko po 2018 m. lygtinio paleidimo.
Aptartų aplinkybių pagrindu Komisija sprendė, kad nuteistoji nėra pasiruošusi tolesnei socialinei reabilitacijai laisvėje, mažiau struktūruotoje aplinkoje. Siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidų kūrimo, yra svarbus nuteistosios tęstinis resocializacijos priemonių vykdymas bei gebėjimas išlaikyti nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką.
Vertinant T. S. būsimo elgesio perspektyvą, teismui dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad pastaruoju metu stebimi teigiami nuteistosios elgesio ir asmenybės pokyčiai yra tvirti ir ilgalaikiai, ir ji būdama laisvėje vėl lengvabūdiškai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo nėra pagrindo. Priešingai, teismas, įvertinęs pirmiau aptartų nuteistąją, jos elgesį, mąstymą ir kitų apibūdinančių aplinkybių visumą, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis dar nėra įgyvendinta, ir šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąją taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą darytina išvada, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimas Nr. RV-25-3838, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajai T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5-7 dalimis,
nutaria:
nuteistosios T. S. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. RV-25-3838 atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.