Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovui A. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b. l. 1-3) ir byloje pateiktų įrodymų – 2013-07-15 Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2004-264/2013 (b. l. 4), 2011-11-29 UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinamojo rašto (b. l. 5), 2012-12-03 PVM sąskaitos faktūros serija HE Nr. 0000184 (b. l. 6), 2012-12-13 kasos pajamų orderio serija HE Nr. 0000027 (b. l. 7), 2012-12-13 kasos išlaidų orderio Nr. 86 (b. l. 8), 2013-11-30 2012 m. sausio-lapkričio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) balanso (b. l. 9), 2012-12-31 2012 m. UAB (duomenys neskelbtini) balanso (b. l. 10-11), 2012-08-06 „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje pranešimo dėl nesumokėtų draudimo įmokų (b. l. 12), 2013-09-13 UAB „Autodis“ kreditoriaus reikalavimo (b. l. 13), 2013-09-13 akto Nr. 08/13 „Dėl skolų suderinimo“ (b. l. 14) - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 6.66 str., 6.145 str., 6.146 str., Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p., 14 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2012-12-13 kasos išlaidų orderį išmokėjo atsakovui 17596,16 Lt, nurodant pagrindą – dalinio įnašo grąžinimas akcininkui. Tuo metu ieškovė jau buvo nemoki (b. l. 9) ir atsakovas, kaip įmonės akcininkas, privalėjo tai žinoti. Šių pinigų atsakovui išmokėjimas pažeidė kitų kreditorių teises. Nustatytų bylos aplinkybių visuma įgalina konstatuoti, kad šalių sudarytas sandoris yra niekinis, o jo padarinius reikia spręsti pagal restitucijos taisykles (Lietuvos Respublikos CPK 1.78 str., 1.80 str. 2 d., 6.66 str.). Taigi, taikant restituciją atsakovas turi grąžinti niekinio sandorio pagrindu gautas lėšas ieškovei (Lietuvos Respublikos CK 6.145 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 83 str. 1 d. 8 p., 85 str. 1 d. 11 p., 96 str. 1 d.) ir pašto išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu 2012-12-13 pinigų perdavimo pagal kasos išlaidų orderį Nr. 86 sandorį, pagal kurį ieškovė UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išmokėjo atsakovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 17596,16 Lt (septyniolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt šešis Lt 16 ct).

Taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 17596,16 Lt (septyniolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt šešis Lt 16 ct), gautus pagal 2012-12-13 kasos išlaidų orderį Nr. 86.

Priteisti iš atsakovo A. J. 528,00 Lt žyminio mokesčio ir 6,00 Lt pašto išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.