Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. M. (I. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo gynėjui advokatui Remigijui Kalašnykui,

Valstybės įmonės Registro centro Vilniaus filialo (toliau – VĮ Registrų centras) atstovei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje I. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį (Vilniaus miesto apylinkės teisme sujungta 18 administracinių nusižengimo bylų).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Veikos, kurias padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

I. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalį, 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015-12-09 nutarimas Nr. 1292 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 38, 41, 120, 123, 127 punktus, turėdamas pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui juridinių asmenų, kuriems vadovavo, 2014 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinį pateikti iki 2015-06-01, 2015 metų – iki 2016-06-01, 2016 metų – iki 2017-06-01, Juridinių asmenų registro tvarkytojui vadovautų:UAB „Aviaforma“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2017-12-22 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2);UAB „Autosilvera“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2017-12-22 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 2);UAB „Andrista“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2017-12-22 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1117-893/2018 l. 2);UAB „Amber Pet“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2017-12-22 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1088-1053/2018 l. 2);UAB „Bucman“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1092-1015/2018 l. 2);UAB „Astapovičius ir partneriai“ 2014, 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1091-957/2018 l. 2);UAB „Domostudija“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1097-932/2018 l. 2);UAB „Brolienės“ 2014, 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1116-576/2018 l. 2);UAB „Baltijos kapela“ 2014, 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1119-827/2018 l. 2);UAB „Energy IE“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1121-990/2018 l. 2);UAB „Ekosmetika“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1090-806/2018 l. 2);UAB „Elektroparkas“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-05 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1115-486/2018 l. 2);UAB „Kelionių magai“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1120-893/2018 l. 2);UAB „Lilijana“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1093-932/2018 l. 2);UAB „ITerum“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1096-929/2018 l. 2);UAB „Mūsų grilis“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1095-908/2018 l. 2);UAB „Pilna.lt“ 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1094-865/2018 l. 2);UAB „Laumių kraštas“ 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė iki 2018-01-09 00:00 val. Lvovo g. 25-101, Vilniuje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (b. Nr. A8.-1122-276/2018 l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai.

Teismo posėdyje I. M. prisipažino padaręs protokoluose surašytus nusižengimus. Patvirtino rašytiniuose paaiškinimuose po protokolų surašymo nurodytas aplinkybes. Įmones įsigijo nes jomis prekiauja. Nuo to momento, kai įmonė tampa jo nuosavybe ji būna neveikianti. Neturėjo pagrindo slėpti ir neteikti būtinų duomenų ir ataskaitų apie valdomas įmones. Neturėjo tikslo slėpti mokesčių. Dėl susidariusios situacijos yra jo kaltė. Tai atsitiko dėl samdomos buhalterės, kurią pakeitė. Patikrinus po šios situacijos, rado ir kitų trūkumų. Kai jam pirmą kartą buvo paskirta bauda dėl analogiškų veikų, jis patikrino, kad ataskaitos būtų teikiamos. Paskirtas baudas sumokėjo. Kai jam surašė kitus protokolus dėl nurodytų bendrovių šioje sujungtoje byloje, jis jau įvykdė pareigą pateikti ataskaitas. UAB „Aviaforma“ parduota todėl ataskaita už 2016 metais nepateikta.I. M. rašytinais paaiškinimais patvirtino, kad nuo 2009 metų užsiima įmonių steigimu, pirkimu - pardavimu. „Aviaforma“, UAB, UAB „Autosilvera“, UAB „Andrista“, UAB „Amber Pet“, UAB „Bucman“, UAB „Astapovičius ir partneriai“, UAB „Domostudija“, UAB „Brolienės“, UAB „Baltijos kapela“, UAB „Energy IE“, UAB „Ekosmetika“, UAB „Elektroparkas“, UAB „Kelionių magai“, UAB „Lilijana“, UAB „ITerum“, UAB „Mūsų grilis“, UAB „Pilna.lt“, UAB „Laumių kraštas“ (toliau – Bendrovės) buvo 5sigytos pardavimui, yra prekės. Bendrovės veiklos nevykdo. Pagrindo slėpti finansinę atskaitomybę neturėjo. Turi daug įmonių. Buhalterė neperžiūrėjo visų, kurių metinių finansinių ataskaitų rinkiniai registro tvarkytojui nepateikti, laiku apie tai neinformavo. Buhalterė iš UAB „Metova“ M. P. žadėjo sutvarkyti likusių bendrovių metinių finansinių ataskaitų rinkinius, tačiau to nepadarė, o M. P. dingo. Šiuo metu kitas buhalteris teikia ir dalį jau pateikė Bendrovių metinių finansinių ataskaitų rinkinius, žada tai padaryti šiais metais. Stengiasi kontroliuoti likusių bendrovių metinių finansinių ataskaitų rinkinių teikimą laiku (b. l. 7-8, b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1117-893/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1088-1053/2018 l. 5-6, b. Nr. A8.-1092-1015/2018 l. 6-7, b. Nr. A8.-1120-893/2018 l. 6-7, b. Nr. A8.-1097-932/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1116-576/2018 l. 8-9, b. Nr. A8.-1119-827/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1121-990/2018 l. 6-7, b. Nr. A8.-1090-806/2018 l. 6-7, b. Nr. A8.-1115-486/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1091-957/2018 l. 9-10, b. Nr. A8.-1093-932/2018 l. 7-8, b. Nr. A8.-1096-929/2018 l. 8-9, b. Nr. A8.-1095-908/2018 l. 6-7, b. Nr. A8.-1094-865/2018 l. 8-9, b. Nr. A8.-1122-276/2018 l. 6-7).

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.Aptariamame straipsnyje atsakomybė už administracinį nusižengimą numatyta dviem alternatyviais atvejais. Pirma – už neteisingų filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) (toliau šiame nutarime - Ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Antra – Šių Ataskaitų ir auditoriaus išvados, nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Jeigu pirmuoju atveju veika padaroma veikimu, nes teikiamos neteisingos Ataskaitos, tai antruoju atveju – neveikimu, nes tokios Ataskaitos ir auditoriaus išvados nėra laiku pateikiamos teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka apskritai. Svarbu ir tai, kad straipsnio dispozicijoje nėra nurodomi kokiais teisės aktais nustatytais atvejais ir tvarka laiku nepateikiamos Ataskaitos ir auditoriaus išvados. Todėl ši norma yra blanketinė, kas matyti ir iš Protokolo, kuriame nurodomi teisės aktai, reglamentuojantys Ataskaitų ir auditoriaus išvados pateikimą: CK 2.66 straipsnio 4 dalis ir 2.67 straipsnis, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 24 straipsnio 1 dalis ir 58 straipsnio 3 dalis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktai, kuriuose reglamentuojama, kad Ataskaitos kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktos Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Protokole nurodomi ir Nuostatų 38 bei 41 punktai. CK 2.66 straipsnio 4 dalis nustato, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino (2014-07-17 įstatymo Nr. XII-1064 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintos Juridinių asmenų registro pridedamos nuostatos, kuriuose be kitą ko nustatyta, kad Registro tvarkytojui pateikiamos metinės finansinės ataskaitos, o įstatymų nustatytais atvejais – metinės konsoliduotosios finansinės ataskaitos, kokios jų pateikimo datos, kaip jos tvirtinamos ir kokia bendroji informacija pateikiama (23 punkto 23.8. punktas). Metinių finansinių ataskaitų rinkinį, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu finansinė atskaitomybė būtina pagal įstatymus, taikomus juridiniam asmeniui, užsienio juridiniam asmeniui ar kitai organizacijai arba jų filialui, Registro tvarkytojui pateikia (neatsižvelgiant į teisinį statusą) ir uždarosios akcinės bendrovės (120 punkto 120.2.punktas). Tokie rinkiniai pateikiami Registro tvarkytojui per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinamas įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip (123 punktas).Nuostatų 38 punktas nustato, kad Duomenis, informaciją ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia <...> 38.2. juridinio asmens valdymo organas arba kitas asmuo, kai taip nustatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose;<...>. Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus ir duomenis Registro tvarkytojui ir atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku (41 punkto 41.1 ir 41.2. punktai).Iš principo analogiškas Ataskaitos pateikimo terminas, kaip ir šio nutarimo 8.1. punkte apžvelgtas Nuostatų reglamentavimas, nustatytas ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje - bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą (2009 07 17 įstatymas Nr. XI-354; iki 2018 01 01, pagal 2017 06 29 įstatymą Nr. XIII-556, buvo 9 punktas), bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktas nustato bendrovės vadovo atsakomybę už <...> bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Bendrovių finansiniai metai sutampa su kalendoriniais, t. y. trunka kiekvienais metais nuo sausio mėnesio 1 d. iki gruodžio 31 d. (b. l. 4, b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1117-893/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1088-1053/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1092-1015/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1091-957/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1097-932/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1116-576/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1119-827/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1121-990/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1090-806/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1115-486/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1120-893/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1093-932/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1096-929/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1095-908/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1094-865/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1122-276/2018 l. 4). Vadinasi, Bendrovių eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas pasibaigus 2014 finansiniams metams turėjo įvykti ne vėliau kaip iki 2015 m. balandžio 30 d., pasibaigus 2015 finansiniams metams – iki 2016 m. gegužės 2 d. (nes 2016 m. balandžio 30 d. buvo šeštadienis, 2016 m. gegužės 1 d. – sekmadienis ir nedarbo diena (tarptautinė darbo diena)), 2016 finansiniams metams – iki 2017 m. gegužės 2 d. (nes 2016 m. balandžio 30 d. buvo šeštadienis, 2016 m. gegužės 1 d. – sekmadienis ir nedarbo diena (tarptautinė darbo diena)). Atitinkamai, Bendrovių 2014 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo būti pateiktas iki 2015 m. birželio 1 d., nes 2015 m. gegužės 31 d. buvo sekmadienis, 2015 metų – iki 2016 m. birželio 1 d., 2016 metų – iki 2017 m. birželio 1 d., kaip teisingai nurodoma Protokoluose, tačiau tai nebuvo padaryta (b. l. 5-6, b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1117-893/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1088-1053/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1092-1015/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1091-957/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1097-932/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1116-576/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1119-827/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1121-990/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1090-806/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1115-486/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1120-893/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1093-932/2018 l. 4-5, b. Nr. A8.-1096-929/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1095-908/2018 l. 4, b. Nr. A8.-1094-865/2018 l. 5, b. Nr. A8.-1122-276/2018 l. 4).Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones. Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius nusižengimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus nusižengimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. nuo 2015-08-28 iki 2017-06-01 buvo „Aviaforma“, UAB, vadovu (b. l. 3); nuo 2016-11-24 iki 2017-06-01 – UAB „Autosilvera“ vadovu (b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 3); nuo 2015-09-09 iki 2017-06-01 – UAB „Andrista“ vadovu (b. Nr. A8.-1117-893/2018 l. 3); nuo 2015-12-29 iki 2017-06-01 – UAB „Amber Pet“ vadovu (b. Nr. A8.-1088-1053/2018 l. 3); nuo 2015-07-14 iki 2017-06-01 – UAB „Bucman“ vadovu (b. Nr. A8.-1092-1015/2018 l. 3); nuo 2013-12-02 iki 2017-06-01 – UAB „Astapovičius ir partneriai“ (b. Nr. A8.-1091-957/2018 l. 3); nuo 2016-10-17 iki 2017-06-01 – UAB „Domostudija“ vadovu (b. Nr. A8.-1097-932/2018 l. 3); nuo 2014-04-30 iki 2017-06-01 – UAB „Brolienės“ vadovu (b. Nr. A8.-1116-576/2018 l. 3); nuo 2014-12-18 iki 2017-06-01 – UAB „Baltijos kapela“ vadovu (b. Nr. A8.-1119-827/2018 l. 3); nuo 2016-10-17 iki 2017-06-01 – UAB „Energy IE“ vadovu (b. Nr. A8.-1121-990/2018 l. 3); nuo 2016-11-04 iki 2017-06-01 – UAB „Ekosmetika“ vadovu (b. Nr. A8.-1090-806/2018 l. 3); nuo 2015-08-28 iki 2017-06-01 – UAB „Elektroparkas“ vadovu (b. Nr. A8.-1115-486/2018 l. 3); nuo 2017-01-05 iki 2017-06-01 – UAB „Kelionių magai“ vadovu (b. Nr. A8.-1120-893/2018 l. 3); nuo 2016-07-11 iki 2017-06-01 – UAB „Lilijana“ vadovu (b. Nr. A8.-1093-932/2018 l. 3); nuo 2016-10-24 iki 2017-06-01 – UAB „ITerum“ vadovu (b. Nr. A8.-1096-929/2018 l. 4); nuo 2016-10-11 iki 2017-06-01 – UAB „Mūsų grilis“ vadovu (b. Nr. A8.-1095-908/2018 l. 3); nuo 2015-02-06 iki 2017-06-01 – UAB „Pilna.lt“ vadovu (b. Nr. A8.-1094-865/2018 l. 3); nuo 2016-08-11 iki 2017-06-01 – UAB „Laumių kraštas“ (b. Nr. A8.-1122-276/2018 l. 3). Vadinasi, kaip vadovas, jis privalėjo Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti:UAB „Astapovičius ir partneriai“, UAB „Brolienės“ ir UAB „Baltijos kapela“ 2014 metų metinius finansinių ataskaitų rinkinius – iki 2015-06-01;UAB „Aviaforma“, UAB „Autosilvera“, UAB „Andrista“ UAB „Amber Pet“, UAB „Bucman“, UAB „Astapovičius ir partneriai“, UAB „Brolienės“ ir UAB „Pilna.lt“ 2015 metų metinius finansinių ataskaitų rinkinius – iki 2016-06-01;UAB „Aviaforma“, UAB „Autosilvera“, UAB „Andrista“, UAB „Amber Pet“, UAB „Bucman“, UAB „Astapovičius ir partneriai“, UAB „Domostudija“, UAB „Brolienės“, UAB „Baltijos kapela“, UAB „Energy IE“, UAB „Ekosmetika“, UAB „Elektroparkas“, UAB „Kelionių magai“, UAB „Lilijana“, UAB „ITerum“, UAB „Mūsų grilis“, UAB „Pilna.lt“ ir UAB „Laumių kraštas“ 2016 metų metinius finansinių ataskaitų rinkinius – iki 2017-06-01.I. M. to nepadarė. Tai pripažino tiek rašytiniuose paaiškinimuose, tiek duodamas paaiškinimus žodžiu teismo posėdyje (nutarimo 2-3 punktai).Pagal ANK 3 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Trunkamoji administracinio nusižengimo padarymo atveju nusižengimo padarymo laikas yra visas laikas, kai pažeidėjas darė įstatymo uždraustą veiką, t. y. kai jis tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra pažeidimo būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Trunkamasis pažeidimas trunka tol, kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas. Todėl trunkamo nusižengimo padarymo atvejais veika kvalifikuojama pagal įstatymą, galiojusį tuo metu, kai uždrausta įstatymo veika buvo pabaigta arba nutraukta. Tai atitinka suformuotai ir šiai dienai aktualiai teismų praktikai (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-89-851/2018; Kauno apygardos teismo 2017-12-01 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-653-478/2017).Iš jau aptartų bylos faktinių aplinkybių nustatyta, kad Juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinių administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo nustatytu laiku ir šiam praėjus, iki protokoluose nurodytų laikotarpių nepateikė. Dėl to, kas nustatyta ir aptarta šio nutarimo 16-17 pastraipose laikytina, kad visas laikas, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė atitinkamų metų Bendrovių metinių finansinių ataskaitų rinkinių yra šių trunkamųjų administracinių nusižengimų padarymo laikas, kuris baigėsi jiems paaiškėjus ir dėl to surašius administracinio nusižengimo protokolus, t. y. iki, atitinkamai, 2017-12-22, 2018-01-05, 2018-01-09 (nutarimo 1 pastraipa). Todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, kuris galiojo administracinių nusižengimų veikų nustatyto metu. Svarbu ir tai, kad nuo 19 pastraipoje nustatyto laiko skaičiuotinas ir dvejų metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ANK 39 straipsnis), kuris nėra praleistas, nes administraciniai nusižengimai, atitinkamai, 2015-06-02, 2016-06-02, 2017-06-02, t. y. kitą dieną po to, kai bendrovių atitinkamų metų metinė finansinė atskaitomybė turėjo būti pateikta juridinių asmenų registro tvarkytojui, nesibaigė, o truko iki 2017-12-22, 2018-01-05, 2018-01-09, t. y. galiojant ANK, dėl ko jų vertinti pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalį ir taikyti šio kodekso 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą administracinės nuobaudos skyrimo terminą, nėra pagrindo.Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria juridinio asmens teisinės formos, statuso ar kitų kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Todėl ši pareiga imperatyviai privaloma tiek privatiems, tiek viešiesiems juridiniams asmenims, nepaisant to, ar jie atskaitiniais metais gavo pelno, ar ne (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2017-12-01 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Atsižvelgiant į tai, I. M. argumentas, kad Bendrovės nupirktos pardavimui, yra prekės, veiklos nevykdo reikšmės neturi (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Todėl nėra reikšminga administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodoma aplinkybė, kad nuo Bendrovių įsigijimo momento jos nevykdė jokios veiklos ir jis nesiekė nuslėpti mokesčių.Nors UAB „Autosilvera“ vadovu I. M. tapo nuo 2016-11-24 (b. Nr. A8.-1089-1058/2018 l. 3), o administracinėn atsakomybėn traukiamas, be kita ko, dėl UAB „Autosilvera“ 2015 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo, tačiau nuo 2016-11-24, kai tapo vadovu, iki 2017-12-22 00:00 val., kai veika buvo baigta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo šį rinkinį pateikti, tačiau to nepadarė, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo požymių.

Nuobaudų skyrimas.

Skirdamas baudą teismas atsižvelgia į tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti tyčia, dėl padarytų veikų žala nepadaryta, administraciniai nusižengimai nėra ypatingai pavojingo pobūdžio, padaryti neveikimu. Vertintina tai, kad yra viena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Yra ir viena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, kadangi I. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-30 nutarimu Nr. A8.-5549-908/2017 būdamas baustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, pakartotinai padarė nusižengimus, numatytus tame pačiame straipsnyje. Tokie pažeidimai padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam vienerių metų terminui nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti. Todėl laikytini kaip padaryti pakartotinai.I. M. už analogišką veiką baustas ir Vilniaus regiono apylinkės Vilniaus rajono rūmų 2018-02-08 nutarimu administracinių nusižengimų byloje Nr. A8.-290-298/2018 (administracinė nuobauda įvykdyta 2018-03-06). Tačiau konkrečiu atveju, dėl nutarimo 24 pastraipoje aptarto reglamentavimo, nėra pagrindo laikyti, kad padarytos pakartotinės veikos.Svarbi aplinkybė yra ir ta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė pareigą ir pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui Bendrovių finansinių ataskaitų rinkinius.Vienu nutarimu ar vienu administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti skiriama tik viena administracinė nuobauda ir viena arba kelios administracinio poveikio priemonės baudos (ANK 32 straipsnio 4 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė daugiau nei vieną administracinių nusižengimų, todėl administracinė nuobauda skirtina už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis).Dėl to kas nustatyta šios nutarties 22-25 pastraipose teismas sprendžia, kad pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta piniginė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.Paskyrus atskiras nuobaudas už analogiškus trunkamus administracinius nusižengimus jos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi veikos padarytos vienu metu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl „Aviaforma“, UAB, finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB Autosilvera“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Andrista“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Amber Pet“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Bucman“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Astapovičius ir partneriai“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Domostudija“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Brolienės“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Baltijos kapela“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Energy IE“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Ekosmetika“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Elektroparkas“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Kelionių magai“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Lilijana“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „ITerum“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Mūsų grilis“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Pilna.lt“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

I. M. (I. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu (dėl UAB „Laumių kraštas“ finansinių ataskaitų nepateikimo) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą 300 EUR (trys šimtai eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17076172786, 17076176753, 17076175243, 17076174741, 18076612185, 18076611179, 18076612383, 18076611922, 18076609736, 18076614538, 18076614116, 18076614363, 18076747270, 18076748872, 18076746207, 18076749235, 18076750456, 18076748500, ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.