Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1685-993/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-08-09
Bylos Nr.: 1-1685-993/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-01600-2021-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Indrė Averkienė
Kaltinamasis: V. T.
Advokatai: Ramutė Budrytė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1685-993/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01600-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė,sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei,dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei,kaltinamajam V. T., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m sausio 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui dirbant po 40 valandų per mėnesį;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu bausmė subendrinta ir sumažinta trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 64¹ straipsniu paskirta subendrinta ir trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. balandžio 23 d. ir 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžius ir laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 27 d. 5.50 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 17.10 val. (1 diena). Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (9 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. V. T. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšį, 6 Eur vertės, įsidėjo 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotę, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutę, 3,47 Eur vertės, ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotę, 13,29 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojai šaukiant susimokėti, jos akivaizdoje iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminei“ priklausantį bendros 71,69 Eur vertės turtą.

2. Be to, jis 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje pasiėmęs parduotuvei priklausantį pirkinių krepšelį, kurio vertė 5 Eur, į jį iš prekių lentynų įsidėjo 2 butelius šampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 Eur, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 Eur, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 Eur, ir atvirai laikydamas pirkinių krepšelį rankose praėjo pro kasą nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 64,38 Eur vertės turtą.

3. Be to, jis 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.05 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę, siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, parduotuvėje nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį šampano „Mumm“, 28,99 Eur vertės ir atvirai butelį laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai šaukiant sustoti, jos akivaizdoje iš parduotuvės išbėgo už prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 28,99 Eur vertės turtą.

4. Be to, jis 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val., degalinėje „Circle K Lietuva“, esančioje Žemaičių pl. 19, Kaune, paėmė dvi labdaros ir paramos fondui „Rūpestinga širdelė“ priklausančias aukų dėžutes, kurių bendra vertė 24 Eur, su jose buvusia ne mažiau 150 Eur pinigų suma ir atvirai laikydamas rankose aukų dėžutes pabėgo iš degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą – labdaros ir paramos fondui „Rūpestinga širdelė“ priklausantį bendros 174 Eur vertės turtą.

5. Be to, jis 2021 m. sausio 1 d. apie 12.23 val., būdamas UAB ,,Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinę, 1,15 Eur vertės, ir atvirai butelius ir alaus skardinę laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai šaukiant sustoti, bėgo link durų, dešiniu pečiu ir alkūne pastūmė kelią jam užtvėrusį ir bandantį sustabdyti parduotuvės klientą G. B., ko pasekoje nukentėjusysis nukrito ant žemės ir patyrė fizinį skausmą, iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą – UAB „Lupra“ priklausantį turtą, bendros 43,13 Eur vertės.

6. Be to, jis 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val., būdamas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune, nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos viskio „Gentleman“, 34,99 Eur vertės, atvirai butelius laikydamas rankose parduotuvės darbuotojos akivaizdoje pradėjo bėgti link išėjimo, o pardavėjai bandant jį sulaikyti ir tuo tikslu sugriebus už striukės, iš jos rankų ištrūko ir iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros 56,98 Eur vertės.

7. Be to, jis 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Baltų pr. 119A, Kaune, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 Eur, vieną butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 Eur, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jo prašymu butelį viskio „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 Eur, jis susidėjo butelius į parduotuvės pirkinių maišelį, kurio vertė 0,08 Eur, ir nesumokėjęs pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 70,34 Eur vertės turtą.

8. Be to, jis 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasą, nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 35,96 Eur vertės turtą.

9. Be to, jis 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val., būdamas UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, 16,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, 11,99 Eur vertės, alkoholio butelius atvirai laikydamas rankose, pagriebė prie kasos jam paruoštą pakelį cigarečių „Marlboro Red“, 4,15 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojo akivaizdoje, raginamas susimokėti, skubiai iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros 33,13 Eur vertės.

10. Be to, jis 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Baltijos g. 57, Kaune, iš prekių lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 Eur, ir butelį šampano „Laurent perrier lacuvee“, kurio vertė 35,95 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį 115,85 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad dėl narkotikų vartojimo jo atmintis yra sutrikusi, visus metus jis padarė labai daug nusikalstamų veikų. Atsimena vagystę iš parduotuvės „Kubas“. Prieš įeidamas į parduotuvę jis padėjo pagalį, kad nebūtų įmanoma užblokuoti durų ir jis, pavogęs prekes, galėtų pasišalinti. Tą kartą jis susidėjo prekes į krepšelį ir išėjo pro duris. Mergina, sėdėjusi kasoje sureagavo, kažką sakė. Jis yra įsitikinęs, kad kasininkė turėjo jį matyti. Vėliau pavogtas prekes pardavė „Girstupio“ turguje. 2020 m. gruodžio 26 d. jis nuėjo į kaltinime nurodytą parduotuvę, pasiėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo. Kasininkė dar bandė užblokuoti duris, tačiau jai nepavyko. Jis nepamena, ar jam ką nors sakė, tačiau pripažįsta, jog galėjo paimti šampaną, guminukus ir „7 days“, kuriuos vėliau pardavė. 2020 m. gruodžio 27 d. jis taip pat padėjo šaką, kad neužsiblokuotų durys, pasiėmė šampaną ir išėjo iš parduotuvės. Išeidamas girdėjo, kad kažkas ant jo šaukė. 2020 m. gruodžio 31 d. jis buvo degalinėje, ėjo pirkti energetinio, einant link kasos, jis atkreipė dėmesį į pinigų dėžutę, nepastebėjo, kas ant jos parašyta. Tada sulaukė, kol žmogus pradėjo įeidinėti į kavinę, čiupo dėžutę ir išbėgo. Dėžutėje buvo pinigų, kuriuos jis išleido narkotinėms medžiagoms. 2021 m. sausio 1 d. iš parduotuvės taip pat pavogė prekių. Tą kartą jam kažkas pasimaišė kelyje ir jis tą asmenį pastūmė, kad galėtų išeiti, pripažįsta, kad pastumdamas asmenį galėjo jam sukelti fizinį skausmą. Asmuo bandė jį sustabdyti, o kasininkė kažką šaukė. 2021 m. sausio 11 d. jis pavogė kaltinime nurodytus daiktus, pamena, kad tą dieną pardavėja jį laikė už striukės, jis pats pardavėjos nelietė. 2021 m. sausio 21 d. prekybos centre „Taupyk“ jis galėjo susidėti butelius ir išeiti nesumokėjęs. Vėliau butelius jis pardavė. 2021 m. sausio 25 d. iš parduotuvės pagrobė alkoholinių gėrimų. 2021 m. sausio 26 d. jis paėmė degtinės butelius, paprašė cigarečių ir kai jam padavė cigaretes, jis viską pasiėmė ir išėjo. 2021 m. sausio 29 d. nuėjo į „IKI“ parduotuvę, pamatė, jog apsauginis įeina į salę. Jis ėjo apsaugos darbuotojui už nugaros, paėmė 3-4 šampano butelius ir išėjo pro tą patį išėjimą, pro kurį įėjo. Priėjęs apsauginis kažką sakė, tačiau jis nesureagavo. Vėliau šampaną jis pardavė. Visas nusikalstamas veikas padarė tam, kad gautų pinigų ir galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Tuo metu jis vartojo „fentanilį“. Civilinius ieškinius pripažįsta ir ateityje, esant galimybei, juos atlygins.

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gali būti 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nes norėjo pavogti prekių. Pinigų tą dieną su savimi neturėjo, dėl to sugalvojo, kad reikia pavogti prekių. Eidamas į parduotuvę nežinojo ką tiksliai ims parduotuvėje ir vogs. Sugalvojo jau būdamas parduotuvėje. Į parduotuvę ėjo vienas. Prieš įeinant į parduotuvę ant pagrindinių parduotuvės durų jis padėjo medžio pagaliuką, kad parduotuvės durys neužsidarytų. Taip darė, nes pavogęs prekes jis norėjo išeiti nesustabdytas. Įdėjęs medžio gabalą jis per pagrindines parduotuvės duris įėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš karto pasiėmė šalia parduotuvės įėjimo buvusį parduotuvės pirkinių krepšelį. Tada pasiėmęs krepšelį, ėjo prie maisto prekių. Į kokius skyrius tiksliai ėjo neatsimena, bet parduotuvė buvo nedidelė, dėl to labai ilgai po parduotuvę nevaikščiojo. Ką ėmė parduotuvėje tiksliai neatsimena, kiek atsimena tai buvo alkoholis ir saldainiai ir gal sultys su kava, tai gali būti kaltinime nurodytos prekės, t. y. prisipažįsta, kad paėmė 1 pakuotę sulčių „Timbark“, 1dėžutę saldainių „Milka“, 1 pakuotę kavos „Pellini pupelės“ ir dar į parduotuvės krepšelį įsidėjo du butelius alkoholio, t. y. 1 butelį viskio „Jack daniels“ ir 1 butelį viskio „Tullemore“. Dėdamas alkoholio butelius į parduotuvės pirkinių krepšelį jis buvo atsisukęs į parduotuvės kasininkę, nes alkoholio buteliai sudėti beveik prie pat kasininkės ir matė kaip ji į jį žiūrėjo. Tada jis nusuko nuo jos žvilgsnį ir greitai pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo durų. Jam bėgant kasininkė jam kažką sakė, ką tiksliai jis negirdėjo, norėjo greičiau pabėgti iš parduotuvės. Bėgdamas suprato, kad kasininkė jį mato dėl to bėgo. Iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs. Prekes jis pavogė, nes neplanavo už jas susimokėti, su savimi neturėjo pinigų, dėl to pavogė prekes, kad galėtų prekes parduoti kitiems asmenims. Pavogtas prekes jis pardavė kitiems asmenims, kadangi pardavė už mažesnę kainą nei parduotuvėje, tai greitai atsirado kas norėjo prekes nupirkti. Nepažįsta asmens, kuriam pardavė prekes, su juo susitiko gatvėje ir pasiūlė nusipirkti iš jo prekių. Pinigais gautais už parduotas prekes, su niekuo nesidalino, juos išleido savo reikalams. Parduotuvės pirkinių krepšelį padėjo už tos pačios parduotuvės, iš kurios prekes ir pavogė, t. y. už „Express Market“ parduotuvės galinės dalies. Įvykio metu tikriausiai buvo apsivilkęs kaip ir visada: juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos džinsus ir rausvos spalvos kedus. Įvykio metu buvo blaivus, savo veiksmus pilnai suprato, žinojo jog vykdo nusikaltimą. Pavogtas prekes pardavė nes reikėjo pinigų. Nusikaltimą padarė, nes neturėjo pinigų, norėjo užsidirbti pinigų savo reikalams. Dėl įtarime nurodytos 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės paaiškina, kad tiksliai šios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iš vaizdo įrašo, gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Jis tą dieną vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos su raudona apykakle striukę, šviesios spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus. Pamena, kad atėjęs į prekybos centrą „Express Market“, Raudondvario pl., turėjo tikslą ką nors pavogti. Pasiėmė parduotuvės krepšelį į jį įsidėjo prekes, kokias konkrečiai ir kokia kiekvienos jų vertė neatsimena, bet gali būti nurodytos įtarime - 2 butelius šampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 eurai, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 eurų, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 eurų. Atsimena, kad jam dedantis prekes parduotuvės darbuotojas jam užstojo kelią, norėdamas sulaikyti, tačiau jis į jį nekreipė dėmesio ir su prekės krepšiu, kuriame buvo nurodytos prekės, nesusimokėjęs pabėgo iš parduotuvės. Į parduotuvę atėjo vienas, kas per asmuo buvo prie durų nežino. Maisto prekes suvalgė, o alkoholį pardavė stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.20 val., jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune. Į parduotuvę sugalvojo nuvykti, nes norėjo pavogti prekių. Neturėjo pinigų dėl to sugalvojo kad prekes pavogs. Mintį vogti turėjo jau prieš einant į parduotuvę. Įėjęs pro pagrindines parduotuvės duris jis tarp durų įdėjo medinį pagaliuką, kad parduotuvės durys neužsidarytų. Taip darė, nes pavogęs prekes norėjo išeiti nesustabdytas. Į parduotuvę jis ėjo vienas. Įėjęs dar vaikščiojo po parduotuvės skyrius. Rinkosi prekes, kurias dėjo ant parduotuvės kasos, kad kasininkė jas galėtų skaičiuoti. Tada nuo lentynos pasiėmė traškučių pakelį ir jį nešėsi rankoje, tada dar nuėjo į alkoholio skyrių ir būnant alkoholio skyriuje pamatė šampano butelius ir sugalvojo kad būtent šampaną pavogs. Tada jis pasiėmė nuo lentynos šampano butelį ir priėjęs prie kasininkės numetė jai ant kasos rankoje laikytą traškučių pakelį. O kitoje rankoje turėto šampano butelio ant kasos nepadėjo. Nešdamas rankoje šampano butelį praėjo pro kasininkę, kuri sėdėjo kasoje. Einant pro kasininkę link durų girdėjo, kad kasininkė jam kažką rėkia, ką tiksliai, negirdėjo. Norėjo greičiau išeiti iš parduotuvės. Eidamas pro kasininkę suprato, kad kasininkė jį mato, nes pastaroji į jį žiūrėjo. Kai jis ėjo pro kasą atstumas tarp jo ir kasininkės buvo nedidelis. Iš parduotuvės jis išėjo už prekes nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų su savimi ir už prekes neplanavo mokėti. Įvykio metu jis buvo apsivilkęs juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos džinsus ir tamsios arba rausvos spalvos kedus. Pavogtas prekes pardavė kitiems jam nepažįstamiems asmenims. Pardavė už mažesnę kainą nei parduotuvėje, todėl greitai atsirado, kas norėjo prekes nupirkti, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėj ir pasiūlė nusipirkti iš jo prekių. Pinigais su niekuo nesidalino, išleido juos pats. Įvykio metu jis buvo blaivus. Pavogtas prekes pardavė, nes reikėjo pinigų. Nusikaltimą įvykdė dėl sunkios padėties, norėjo užsidirbti pinigų savo išlaidoms. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. vienas atėjo į degalinę „Circle K“, adresu Žemaičių pl. Kieme laukė jo draugė S. S.. Į degalinę ėjo ir nusprendė ką nors naudingo sau pavogti. Degalinėje prie kasos matė, kad stovėjo operatorė, galėjo jį matyti. Degalinėje vaikščiojo ir pamatė prie kasos stovinčias dvi aukų dėžutes, kurias nusprendė pavogti. Staigiai dvi dėžutes pagrobė ir išbėgo. Operatorė jo nesivijo. Ar ką šaukė, nežino, negirdėjo. Bet kai išbėgo, galėjo matyti. Kokia pinigų suma buvo aukų dėžutėje tiksliai neatsimena, bet galėjo būti apie 150 eurų per abi dėžutes. Pinigus išleido pragyvenimui, aukų dėžutes išmetė kažkur Šilainiuose. S. S. prie vagystės nėra prisidėjusi, apie tai, kad ruošėsi įvykdyti vagystę, ji nežinojo. 2021 m. sausio 1 d. apie 12.43 val. nuvyko į parduotuvę „Kubas“, esančią Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nes norėjo nusipirkti prekių. Jam buvo pagirios po naujų metų, dėl to norėjo nusipirkti alkoholio „pagirioms“. Į parduotuvę jis ėjo vienas. Eidamas su savimi turėjo kažkiek pinigų, bet suma nebuvo didelė apie 20 Eur grynaisiais. Įėjęs į parduotuvę iš karto nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos, ant kurios buvo sudėti alkoholiniai gėrimai Jis pasiėmė du butelius alkoholio. Kokius tiksliai butelius ėmė neatsimena, tai gali būti viskio buteliai „Jack Daniels“ vienas 1 l tūrio, kitas 0,7 l tūrio ir dar paėmė alaus skardinę. Paėmęs minėtus alkoholio butelius ir alaus skardinę jis suprato, kad neturi tiek pinigų, kad už juos susimokėtų, dėl to nusprendė pavogti. Mintis vogti kilo jau būnant parduotuvėje, pamačius alkoholio butelius ir supratus, kad už juos negali susimokėti. Paėmęs minėtus alkoholio butelius ir alaus skardinę laikė juos savo rankose ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Jam einant prie parduotuvės išėjimo pamatė, kad jį stebi kasininkė ir pradėjo bėgti, nes nenorėjo, kad jį sulaikytų. Jam pribėgus prie išėjimo durų, jį bandė sustabdyti kažkoks žmogus, stovėdamas tarp durų, o jis bėgo, nesustojo ir vienu judesiu tą vyrą pastūmė, tada vyras nukrito ant žemės. Tas vyras jo nesugriebė, o tiesiog stovėjo tarpduryje. Vyrą pastūmė, nes vyras jam trukdė prabėgti pro duris. Kiek atsimena, tas vyras vijosi jį. Kai jis pribėgo iki parduotuvės laiptų, jis jo jau nesivijo. Norėjo prekes pavogti, dėl to stabdomas kito asmens, nesustojo. Ar kasininkė jam ką nors sakė jis nežino, negirdėjo. Matė, kad kasininkė ir tarp durų stovintis vyras, kuris bandė jį sulaikyti mato, jog jis rankoje neša alkoholio butelius ir neketina už juos susimokėti. Pavogtus alkoholio butelius išgėrė pats. Gal vieną kažkam pardavė, jau neatsimena. Įvykio metu buvo blaivus. 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančią Taikos pr. 117A, Kaunas. Į parduotuvę sugalvojo nuvykti nes norėjo nusipirkti prekių. Su savimi turėjo kažkiek pinigų, apie 20 Eur grynaisiais. Konkretaus tikslo vykti į parduotuvę pavogti prekių jis iš pradžių neturėjo, tiesiog į parduotuvę važiavo nes tuo metu kilo tokia mintis, sugalvojo apsipirkti. Mintis pavogti prekių jam kilo prie parduotuvės durų. Būdamas beveik parduotuvėje sugalvojo kad prekes pavogs, nes neturi daug pinigų, kad galėtų susimokėti. Eidamas į parduotuvę nežinojo ką tiksliai vogs. Sugalvojo jau būdamas parduotuvėje. Į parduotuvę ėjo vienas. Įėjęs į parduotuvę jis nuėjo prie alkoholio lentynos, kuri buvo netoli kasininkės, kuri sėdėjo kasoje. Priėjęs prie lentynos pasiėmė nuo jos du butelius alkoholio. Kokie tiksliai buvo alkoholio buteliai neatsimena, gali būti tie, kurie nurodyti kaltinime, t. y. vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l ir vieną butelį viskio „Gentleman“ 0,7 l. Imdamas butelius matė, kad jų kaina nėra maža, tiek vieno, tiek kito alkoholio butelių kaina buvo nurodyta, kiek atsimena, daugiau nei 20 eurų. Paėmęs butelius į rankas jis ruošėsi bėgti iš parduotuvės, t. y. pradėjo bėgti paėmęs butelius į rankas, bet tada pamačiusi jį kasininkė bandė jį sulaikyti. Pardavėja rankomis griebė jam už striukės ir tempė, dėl jos tempimo plyšo striukė. Bet pardavėja jo nesulaikė ir jis pabėgo. Kai bėgo girdėjo kad ji kažką šaukė, bet jis neklausė. Per parduotuvės duris kasininkė jo nesivijo. Pavogtas prekes vėl pardavė kitiems asmenims, kadangi pardavė už mažesnę kainą nei parduotuvėje, tai greitai atsirado kas norėjo prekes nupirkti, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėj ir pasiūlė nusipirkti iš jo prekių. Pinigais gautais už parduotas prekes, su niekuo nesidalino, juos išleido savo reikmėms. Įvykio metu vykdydamas vagystę jis buvo blaivus, savo veiksmus pilnai suprato, žinojo jog vykdo nusikaltimą. Dėl įtarime nurodytos 2021 m. sausio 21 d. vagystės paaiškina, kad tiksliai šios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iš vaizdo įrašo gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Jis tą dieną vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos striukę su raudonos spalvos apykakle, tamsius džinsus, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus. Pamena, kad atėjęs į prekybos centrą „Taupyk“, Baltų pr. turėjo tikslą ką nors pavogti. Iš lentynos paėmė degtinės, neatsimena kiek ir kokios, bet gali būti nurodyta įtarime – 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 eurų ir vieną butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 eurų. Priėjo prie kasos, darbuotojai pasakė, kad paduotų dar vieną butelį, kokį ir kokios vertės neatsimena, bet gali būti nurodytas įtarime – „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 eurų. Viską susidėjo į parduotuvės maišelį ir nesumokėjęs pabėgo su prekėmis iš parduotuvės. Negirdėjo, kad parduotuvės darbuotoja ką nors būtų šaukus ar jį bandytų sustabdyti. Vagystės metu buvo vienas. Butelius pardavė Kauno stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. Dėl įtarime nurodytos 2021 m. sausio 25 d. vagystės paaiškina, kad tiksliai šios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iš vaizdo įrašo gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Jis tą dieną vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos striukę su raudona apykakle, juodos spalvos džinsus, šviesius „Timberland“ batus. Pamena, kad atėjo į prekybos centrą „Express Market“, Raudondvario pl., turėjo tikslą pavogti ką nors. Atėjęs į parduotuvę matė, kad kasoje sėdi darbuotoja. Iš lentynos paėmė alkoholio butelius, kiek vienetų ir kokių neatsimena, bet gali būti nurodyti įtarime – 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 eurų, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 eurų. Laikydamas rankose šiuos butelius pabėgo iš parduotuvės. Kasos darbuotoja jį matė, kažką šaukė, bet ką konkretaus negali pasakyti, neatsimena. Į parduotuvę atėjo vienas, kas per asmuo buvo prie išėjimo durų, nežino. Butelius pardavė kažkokiam praeiviui gatvėje ar taksi vairuotojui už pusę kainos. Už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančią Partizanų gatvėje. Tikslesnis adresas gali būti Partizanų g. 82, Kaunas. Į parduotuvę buvo nuėjęs vienas. Su savimi turėjo kažkiek grynųjų pinigų apie 20 Eur. Dažniausiai tokią pinigų sumą turi su savimi. Įėjęs į parduotuvės prekybos salę jis iškart priėjo prie kasoje esančio darbuotojo, paprašė kad darbuotojas paduotų cigarečių. Tada kol darbuotojas ieškojo jam cigarečių jis nuėjo šalia kasos darbuotojo esančios alkoholio lentynos. Nuo lentynos paėmė du alkoholio butelius. Kokius tiksliai neatsimena, bet tai gali būti degtinės butelis „Bajorų Premium“ 1 l ir vienas butelis degtinės „Zelionaja marka“ 0,7 l. Minėtus alkoholio butelius jis pasiėmė į rankas ir nuėjo prie kasos. Kai priėjo prie kasos, darbuotojas jam padavė cigarečių pakelį jis paėmė jį į savo ranką, išbėgo pro parduotuvės duris. Matė kad priešais jį buvęs kasininkas suprato, kad jis vykdo vagystę, kasininkas matė kad jis savo rankose turėjo alkoholio butelius ir kad išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Ką jam sakė darbuotojas jis neatsimena, galbūt išvis nieko nesakė. Vykdamas į parduotuvę jis su savimi turėjo pinigų, bet neturėjo tiek daug pinigų kiek kainavo prekės, dėl to sugalvojo prekes pavogti. Parduotuvėje pavogtas prekes jis pardavė nepažįstamiems asmenims. Pardavė už mažesnę kainą, nei parduotuvėje, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėje ir pasiūlė nusipirkti iš jo prekių. Pinigais su niekuo nesidalino, išleido juos pats savo reikmėms. Įvykio metu buvo blaivus. Nusikaltimą įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, norėjo užsidirbti pinigų asmeninėms išlaidoms. Dėl 2021 m. sausio 29 d. vagystės paaiškina, kad tiksliai šios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iš vaizdo įrašo gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Tą dieną vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos su raudona apykakle striukę, šviesios spalvos džemperį su kapišonu, šviesios spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus. Pamena, kad į parduotuvę IKI, Baltijos g. atėjo kartu su S. S., šiuo metu ji Panevėžio pataisos namuose. Po parduotuvę vaikščiojo atskirai. Vaikščiodamas po parduotuvę nusprendė pavogti alkoholio. Iš lentynos paėmė butelių, kokių, kiek vienetų ir už kokia kaina neatsimena, bet gali būti nurodyti įtarime – 2 butelius šampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 eurų, ir butelį šampano „Laurent perrier la cuvee“, kurio vertė 35,95 eurų. Laikydamas butelius rankose pabėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Matė, kad pardavėja jį pamatė ir vijosi. Kažką sakė, bet neatsimena ką konkrečiai. Iš parduotuvės su buteliais pabėgo vienas, S. liko parduotuvėje. Kas per asmuo buvo prie išėjimo durų nežino. Butelius pardavė Kauno stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. Dėl visų šių vagysčių gailisi (3 t., b. l. 60-62, 5 t., b. l. 131-133, 139-142, 148-151, 157-159, 164-165).

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino. Patvirtino, jog pastumdamas žmogų galėjo jam sukelti fizinį skausmą.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2.1. 2020 m. gruodžio 20 d. vagystės įrodymai

Liudytoja I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 20 d. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune. Jai dirbant kasoje apie 8.33 val. pamatė, kad į parduotuvę užėjo jaunuolis, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs kapišoną su kauke, jis pasiėmė prekybos centro prekių krepšelį ir nuėjo į prekybos salę. Valydama kasą stebėjo prie kasos padarytus ekranus, per kuriuos galima matyti tiesioginį vaizdą iš vaizdo kamerų esančių parduotuvėje. Minėtas asmuo vaikščiojo po prekybos salę dėjosi prekes į krepšelį. Prisidėjęs prekių į krepšelį, vyras išbėgo iš parduotuvės. Ji garsiai sušuko „susimokėk“, bet vyras į jos šaukimą nesureagavo ir išbėgo su prekių krepšeliu rankoje laikydamas viskio butelį. Vėliau pamatė, kad tarp lauko durų buvo padėta medinė kaladėlė, kad durys nebūtų užblokuotos (4 t., b. l. 54).

Liudytoja Neringa Petrauskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniąją tyrėja. 2021 m. sausio 7 d. ji pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes Dainavos policijos komisariate buvo gautas UAB „Kiliminė“ parduotuvės „Express Market“ vadovės I. Č. pareiškimas, dėl to, kad 2020 m. gruodžio 21 d. apie 18.20 val. iš UAB „Kiliminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, prekybos salės asmuo pasiėmė įvairių prekių, kurias susidėjęs į pirkinių krepšelį, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė 71,69 Eur. Kaip įtariamas asmuo, įvykdęs vagystę, pareiškime buvo nurodytas V. T.. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus pateiktus kompaktiniame diske nustatyta, jog vagystę įvykdė V. T.. Neringa Petrauskienė bendravo su Dainavos PK pareigūnais ir jie patvirtino, kad vagystę įvykdęs asmuo yra V. T.. Pastarasis Dainavos PK žinomas kaip sistemingai darantis vagystes iš parduotuvių. Peržiūrėdama vaizdo įrašą iš vaizdo įraše matomos bendros asmens požymių visumos atpažino, kad tai yra V. T., nes pati ne kartą jį yra mačiusi ir su juo bendravusi gyvai. Su juo ne kartą teko susidurti vykdant tarnybines funkcijas, t. y. surašinėjant asmeniui administracinio nusižengimo protokolus už padarytus administracinius nusižengimus, dažniausiai už vagystes iš parduotuvių. Dėl to, kad asmenį yra mačiusi realiai ir su juo bendravusi, yra įsidėmėjusi asmens veido bruožus ir kūno sudėjimą. Neringa Petrauskienė jį atpažino iš asmens veido bruožų, t. y. akių, veido formos ir taip pat asmens bendro vaizdo, t. y. žemo ūgio, liekno kūno sudėjimo. Peržiūrėdama prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus, įraše buvo matyti, jog viena iš kamerų užfiksavo asmens įvykdžiusio vagystę veidą iš arti, kuriame aiškiau buvo matyti asmens veido bruožai, būtent minėtos vaizdo kameros įrašas ir patvirtino jos nuomonę, jog vagystę įvykdė V. T.. V. T. taip pat atpažino pagal jo dėvimus drabužius, yra įsidėmėjusi jo rausvos spalvos kedus, su kuriais jį yra mačiusi kelis kartus, taip pat tamsios spalvos striukės (4 t., b. l. 57-58).

2020 m. gruodžio 21 d. pareiškime nurodyta, kad UAB „Kilminė“ pateikė pareiškimą dėl 2020 m. gruodžio 20 d. 8.33 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 71,69 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 43).

2020 m. gruodžio 21 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC07 „Express Market“, esančiame Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nustatytas trūkumas: 1 vnt. parduotuvės pirkinių krepšys, 6 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotė, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutė, 3,47 Eur vertės ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotė, 13,29 Eur vertės. Bendra suma 71,69 Eur (4 t., b. l. 46).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nuo pagrindinės Kovo 11-osios g., vakarinėje pusėje, yra parduotuvė „Express Market“. Parduotuvės durys yra stiklinės, įėjus į parduotuvės patalpas pro pagrindines duris, po kaire puse yra juodos spalvos spintelė, už spintelės, yra parduotuvės salė, kairėje pusėje yra išdėstytos kasos ir kasos aparatai. Praėjus apie 10 metrų pro saldžių produktų skyrių, pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 25 metrus patenkame į alkoholio skyrių (4 t., b. l. 49). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 51).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame yra užfiksuotas 1 kameros vaizdo įrašas, kameros užfiksuotas įėjimo į parduotuvę vaizdas (Foto-1), taip pat matosi bendras kasų vaizdas. Užfiksuota, kaip pardavėja tamsių plaukų, su veido kauke tvarkosi už kasos, po kiek laiko užfiksuotas vaizdas, kaip prasiveria lauko durys, įlenda ranka, kažką padeda ir įeina tamsiai apsirengęs vyras, kuris yra su juodos spalvos striuke, užsidėjęs striukės gobtuvą su medicinine veido kauke (foto-2). Prieina prie taromato, kur yra sudėti prekių krepšeliai, pasiima krepšelį ir nueina į prekybos salę. Užfiksuotas vaizdas, kaip pardavėja pastebi atėjusį vyrą ir valydama kasą stebi prekybos salę (foto-3). Prekybos salėje vaikšto vyras ir renkasi prekes (foto-5,foto-6) paima kavą „Pelini“, sultis, prekes susideda į krepšelį. Prieina prie alkoholio lentynos ir nuo viršutinės lentynos pasiima vieną butelį kurį įsideda į prekių krepšelį, tada užfiksuotas vaizdas, kaip paima kitą butelį nuo viršutinės lentynos. Pardavėja stebi vyrą ir pamačiusi, kad ima alkoholį lenkiasi prie kasos ir spaudžia ranka, tuo metu užfiksuotas vaizdas, kaip vyras staigiai išbėga iš parduotuvės su krepšeliu (Foto-9). Pardavėja pasiima telefoną skambina ir eina prie išėjimo durų, bando daryti duris, bet jos neužsidaro, paspiria kažką koja (foto-10), tada durys užsidaro, pardavėja toliau kalba telefonu (4 t., b. l. 60). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 63-68).

2.2. 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės įrodymai

Liudytojas B. D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val. jis dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas, pardavėju konsultantu, kai į parduotuvę užėjo vyriškis, kurio nuotrauką buvo matęs anksčiau darbo kompiuteryje, jam buvo pasakojama, kad tai žmogus kuris linkęs vogti. Tada pastebėjo, kad dar vienas asmuo laiko išėjimo duris, kad jos neužsirakintų, todėl iš karto paspaudė mygtuką, informuojantį kolegas, kad prekybos salėje reikalingas dar vienas žmogus. Suprato, kad asmuo ruošiasi vogti. Tas pats vyras, kuris jam matytas iš nuotraukos, laikė rankose pirkinių krepšį ir į pirkinių krepšelį dėjosi prekes, jis paėmęs iš prekybos salės įsidėjo du butelius šampano, ką dar tiksliai ėmė, nepamena, bet prisimena, kad buvo dar keli daiktai. Prieš asmenį, kuris dėjosi prekes, atsistojo ir užkirto jam kelią, kad jis neišeitų iš prekybos salės, bet vyriškis su ranka jį pastūmė į šoną ir jam matant su prekėmis, kurios buvo sudėtos prekybiniame krepšyje, išbėgo iš prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes ir pabėgo iš parduotuvės teritorijos, kitas asmuo, kuris laikė duris, nubėgo į priešingą pusę, kaip jis atrodė, neatsimena. Jam į pagalbą atbėgo kolegė, bet ji pavėlavo ir asmuo pasišalino. Jis mano, kad vyriškis, kuris vogė, turėjo suprasti, kad jis bando jį sulaikyti ir atsiimti prekes, bet jis į tai nekreipė dėmesio (1 t., b. l. 38-39).

Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, pardavėja-konsultantė. 2020 m. gruodžio 26 d. dirbo nuo 08.00 val. iki 21.00 val. Taip pat šią dieną dirbo kolega P. B.. Galimai apie 15.00 val. jai būnant sandėlyje, o kolegai būnant parduotuvės salėje, išgirdo skambutį, kuris reiškia, kad reikia dar vieno žmogaus parduotuvės salėje. Išgirdusi skambutį iš karto atėjo į salę ir pamatė, kad kolega bando užstoti išėjimo duris vyrui, kuris laiko rankoje parduotuvės pirkinių krepšį. Suprato, kad kolega savo kūnu nori užstoti išėjimą, tačiau vyras jį pastumia. Kolega lyg ir kažką vyrui sakė, tačiau ką tiksliai, negali pasakyti. Ji suprato, kad vykdoma vagystė ir bėgo link kolegos ir vyro, tačiau vyras spėjo pabėgti. Ji bėgdama šaukė „sustok, padėk prekes!“. Vagys turėjo išgirsti. Kol atbėgo iki durų, vyras jau buvo išbėgęs pro duris. Atidariusi lauko duris vagies nebematė. Kolega paaiškino, kad atėjo vyras, kuris pasiėmė pirkinių krepšį, susidėjo prekes, kokias tiksliai šiai dienai neatsimena, ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Kai vyras krovėsi prekes, ji nematė, matė tik tą momentą, kai jis su prekėmis išėjo pro duris. Vyras buvo su veidą dengiančia kauke, tamsiais, neišskirtiniais rūbais (1 t., b. l. 48).

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ verslo saugumo skyriaus specialistas. Prekybos centruose „Express Market“ apsaugos darbuotojų, būnančių prekybos centre, nėra. Apie įvykdytą vagystę tą pačią dieną ar kitą dieną gavus informaciją iš parduotuvės, atvyksta verslo saugumo skyriaus specialistai, t. y. jis arba kolega ir peržiūri vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, surašo pareiškimus ir užpildo inventorizacijos aktą. Vyras, jam žinomas kaip V. T., yra gerai žinomas kaip asmuo, darantis vagystes. Šis vyras yra ne kartą atvirai, neslepiant, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobęs prekių iš „Express Market“ prekybos centrų. V. T. atpažįstamas pagal kūno sudėjimą, bendrus kūno bruožus, dažniausiai vilkimus tuos pačius drabužius, t. y. juodos spalvos kepurę, juodos spalvos sportinę striukę, šviesios spalvos sportinio tipo kelnes ar tamsios spalvos džinsus, avi raudonos spalvos sportbačius ar šviesios spalvos „Timberland“ batus. Taip pat atpažįstamas pagal vagystės braižą – greitas, nieko neslepiant. Galėjo būti, kad 2020 m. gruodžio 26 d. ar kitą dieną buvo pranešta apie vagystę iš parduotuvės „Express Market“, adresu Raudondvario pl. 184, Kaune, kur peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašus atpažino pagal minėtus bruožus vagystę įvykdžiusį asmenį – V. T.. Tiksliai datos neatsimena, bet galėjo būti, kad 2021 m. sausio 21 d. ar kitą dieną, iš parduotuvės Baltų pr. 119A, Kaune pranešė apie vagystę, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį pagal minėtus bruožus tai buvo V. T.. Tiksliai datos neatsimena, bet galėjo būti, kad 2021 m. sausio 25 d. ar kitą dieną, iš parduotuvės adresu Raudondvario pl. 184, Kaune pranešė apie vagystę, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį V. T. (1 t., b. l. 54-55).

2021 m. sausio 7 d. gautame UAB „Kilminė“ prekybos centro 2021 m. sausio 6 d. pareiškime ROIK: 0121000019625 nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 26 d. 14.49 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 2 vnt., šampano „Mumm“, vieneto kaina 28,99 Eur, 1 prekybinis krepšelis vieneto kaina 5 Eur, 1 vnt. saldainių „Vidal“ vieneto kaina 0,90 Eur ir 1 vnt. Ragelių „7Days“ kurio vieneto kainai 0,50 Eur. Parduotuvei padaryta 64,38 Eur žala. Asmuo atvirai laikydamas prekes rankose parduotuvės darbuotojų akivaizdoje pasišalino iš parduotuvės (1 t., b. l. 13). Pridėtas inventorizacijos aktas (1 t. b. l. 14).

2021 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Įvykio vietoje matoma parduotuvė „Express Market“, įėjus pro pagrindines duris į minėtos parduotuvės patalpas matome, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjus pro duris į minėtą parduotuvę kairėje pusėje matome prie sienos pritvirtintus stelažus kuriuose sudėtos įvairios prekės, šalia minėtų stelažų yra parduotuvės kasos, prie kurių taip pat yra pritvirtini stelažai, kuriuose taip pat yra įvairių prekių. Toliau einant į kairę matome lygiagrečiai stovinčius kitus stelažus kurie taip pat pritvirtinti prie sienos, minėtuose stelažuose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, šie stelažai sudaryti iš 6-ų aukštų (1 t., b. l. 17). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 20-23).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kilminė“ PC „Express Market“, adresu Raudondvario pl. 184, Kaune, pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vieną iš DVD diske esančių failų jame matyti 2 video failai pavadinimu: „Event20201226144841001“ ir „Event20201226144943001“, vaizdo įrašuose matoma parduotuvės „Express Market“, esančios Raudondvario pl. 184, Kaunas, prekybos salė, vaizdo įrašai trunka 32 s. Vaizdas fiksuojamas 2020 m. gruodžio 26 d. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kaip į prekybos salę įeina vyriškis, rankoje laiko prekių krepšelį, vilki mėlyną striukę, juodą kepurę, juodą dengiančią veidą kaukę, pilkas sportines kelnes bei avi raudonos spalvos sportinius batus. Anksčiau minėtas vyriškis įėjęs įsideda kelias prekes į krepšelį, asmenį atpažįsta parduotuvės kasininkas ir užstoja minėtam asmeniui kelią, kuris juda link išėjimo, bet asmuo nekreipia į tai dėmesio ir atvirai laikydamas prekes rankose, darbuotojų akivaizdoje išeina iš parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes, jį dar bando vytis du parduotuvės darbuotojai, bet vyriškis vis tiek pasišalina su prekėmis iš parduotuvės. Kituose aplankuose bei juose esančiuose vaizdo įrašuose matyti, kad visas veiksmas užfiksuotas kamerose yra tas pats bei užfiksuotas tuo pačiu metu tik keičiant vaizdo fiksavimo kampą (1 t., b. l. 59-60). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 62-64).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų peržiūros nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „Kilminė“ pateiktus vaizdo įrašus matyti, kad į parduotuvę „Express Market“, esančią Raudondvario pl. 184, Kaunas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14.49 val. įeina vyriškis, rankose laikydamas pirkinių krepšelį. Vyriškis dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos striukę, avi raudonos spalvos su balta juosta sportinius batus, mėlynos spalvos kepurę, tamsiai pilkas pirštines ir ant veido užsidėjęs juodą apsauginę veido kaukę. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog užfiksuotas asmuo galimai yra V. T., asmuo atpažintas pagal bendrą veido visumą, kūno bruožus bei drabužius, kadangi asmuo gerai žinomas policijai dėl anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 66).

2.3. 2020 m. gruodžio 27 d. vagystės įrodymai

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 27 d. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 31A, Kaunas. Jai dirbant kasoje, apie 9.05 val. į parduotuvę įėjo nepažįstamas ir anksčiau nematytas vyriškis, kuris dėvėjo apsauginę veido kaukę, buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę ir vilkėjo tamsios spalvos drabužius. Įėjęs į parduotuvę vyras jai iškarto pasirodė įtartinas, nes dairėsi į šalis, blaškėsi po parduotuvę. Tuo metu daugiau žmonių parduotuvėje nebuvo, tik po to jau vagiui įėjus į parduotuvę įėjo kiti du vyrai, kurie į taromatą dėjo butelius. Kiek atsimena, vyras įėjęs į parduotuvę ant kasos, prie kurios ji sėdėjo, pasidėjo keletą prekių (atrodo kelis pakelius kavos), kurias išsirinko parduotuvės prekybos salėje ir toliau vaikščiojo po salę, žiūrinėjo prekes. Tada ji pradėjo prekes mušti į kasą ir pasidėjo jas šalia savęs. Matė, kad vyriškis nueina į alkoholio skyrių. Kadangi parduotuvė yra nedidelė, ji beveik visą laiką matė vyriškį prieš savo akis, matė ką jis ėmė ir ką dėjo ant kasos. Tuo metu, kai jis nuėjo į alkoholio skyrių, ji jį matė per monitoriaus ekraną, kuris stovi jai virš galvos, kuriame matomas vaizdas iš parduotuvės kamerų. Per monitorių matė, kaip vyras pasiėmė vieną alkoholio butelį (atrodo šampano) nuo lentynos ir nešdamas jį rankoje ėjo link kasos, kitoje rankoje turėdamas traškučių pakelį, kurį priėjęs prie kasos numetė ant kasos, prie kurios ji sėdėjo. Numetęs traškučių pakelį, vyras toliau ėjo link parduotuvės išėjimo durų. Tada ji suprato, kad už šampano butelį jis neplanuoja susimokėti. Tai supratusi ji žiūrėdama į vyrą sakė jam „ei susimokėk už prekes“, bet į jos žodžius vyras nereagavo. Savo žodžius ji pasakė pakankamai garsiai. Šalia parduotuvės durų stovėję asmenys, kurie dėjo butelius į taromatą, galėjo jos žodžių neišgirsti, nes jie buvo nusisukę į taromatą, nematė kas vyksta jiems už nugaros, taip pat taromato skleidžiamas garsas yra nemažas, galbūt dėl to vyrai nesureagavo į jos sakomus žodžius vagiui. Kai vagiui, kuris rankoje nešė šampano butelį, šaukė, kad jis sustotų, vyras į ją nežiūrėjo, jų žvilgsniai susitikę nebuvo, bet jis tikrai turėjo girdėti ką ji sako, nes atstumas tarp jų buvo labai nedidelis, maždaug per dvi ištiestas rankas. Eidamas su šampano buteliu rankoje vyras praėjo tiesiai pro jos matymo zoną, jis tikrai turėjo suprasti, kad ji jį mato, nes jam einant pro kasą sėdėjo tiesiai prieš jį. Taip pat, kai šis vyras priėjo prie kasos (prie kurios ji sėdėjo) ir numetė ant kasos traškučių pakelį, jis tikrai žinojo, kad moteris jį mato, nes traškučių pakelį jis numetė tiesiai prie jos ir mesdamas žiūrėjo į jos pusę. ji matė, kad vyras kitoje rankoje turi šampano butelį, su kuriuo eina link parduotuvės išėjimo. Mesdamas traškučių pakelį vyras buvo priėjęs prie pat kasos, atstumas tarp jos ir jo tą akimirką buvo ne daugiau nei per ištiestą ranką. Kai suprato, kad vyras vykdo vagystę ir nesiruošia mokėti už šampano butelį ji iškarto spaudė mygtuką, kuris užblokuoja parduotuvės pagrindines duris, bet mygtukas nesuveikė ir vyras išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Vėliau apžiūrėdama parduotuvės duris ir žiūrėdama, kodėl jos nesuveikė, kai spaudė durų užrakinimo mygtuką, ji pamatė, jog tarp durų yra padėta medžio šaka, dėl kurios durys neužsiblokavo. Iš kur medžio šaka atsirado tarp durų ji nežino (4 t., b. l. 90, 93-94).

Liudytojas Laurynas Masiulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju. 2021 m. sausio 7 d. atliekant tarnybines funkcijas jis pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00803-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes buvo gautas UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiškimas, kuriame buvo nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 27 d. galimai V. T. būdamas parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kovo 11-osio g. 31A, Kaune, paėmė nuo lentynos butelį šampano ,,MUMM“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 28,99 Eur ir pasišalino iš parduotuvės pagrobęs prekes, matant dirbusiai pardavėjai. Atviros vagystės metu parduotuvei padaryta bendra 28,99 Eur turtinė žala. 2021 m. sausio 7 d. peržiūrėdamas prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus, įrašytus kompaktiniame diske, nustatė, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė V. T.. Asmenį atpažino pagal bendrus vaizdo įraše matytus asmens veido ir kūno požymius. V. T. žino, kaip asmenį vykdantį vagystes iš parduotuvių. Vykdant tarnybines funkcijas ne kartą teko su asmeniu susidurti rašant jam administracinio nusižengimo protokolus. Dėl to, kad yra asmenį matęs realiai gali jį atpažinti. Žino, jog asmuo yra nedidelio ūgio, vidutinio, labiau liekno kūno sudėjimo. Taip pat, norėdamas kad jo nuomonę patvirtintų ir kolegos bendravo su Dainavos PK vyresniąja tyrėja Neringa Petrauskiene, kuri taip pat patvirtino jo nuomonę, jog vaizdo įraše matomas asmuo yra V. T.. Kolegė Neringa Petrauskienė taip pat tą pačią dieną pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl V. T. įvykdytos atviros vagystės, dėl to peržiūrėjus vaizdo įrašus jie vienas su kitu pasikonsultavo ir patvirtino vienas kito nuomonę. Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matomų asmens vizualių požymių suprato, jog vagystę įvykdė V. T. dėl to atpažinęs asmenį surašė tarnybinį pranešimą dėl asmens įvykdžiusio atvirą vagystę atpažinimo (4 t., b. l. 96-97).

UAB „Kilminė“ 2020 m. gruodžio 30 d. pareiškimu kreipėsi dėl 2020 m. gruodžio 27 d. 9.05 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 28,99 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 81-82).

2020 m. gruodžio 30 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC07 „Express Market“, esančiame Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nustatytas 1 vnt. šampano „Mumm“ 0,7 l talpos trūkumas (4 t., b. l. 83).

2021 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 31A, Kaunas, nuo pagrindinės Kovo 11-osios g., vakarinėje pusėje, yra parduotuvė „Express Market“. Parduotuvės durys yra stiklinės, įėjus į parduotuves patalpas pro pagrindines duris, po kaire puse yra juodos spalvos spintelė, už spintelės, yra parduotuvės salė, kairėje pusėje yra išdėstytos kasos ir kasos aparatai. Praėjus apie 10 metrų pro saldžių produktų skyrių, pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 25 metrus patenkame į alkoholio skyrių (4 t., b. l. 84). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 86-87).

2021 m. sausio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame yra užfiksuota UAB ,,Kilminė“ parduotuvės kasos ir pagrindinis įėjimas į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.03 val. į parduotuvę įeina V. T., užsidėjęs ant galvos mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs tamsios mėlynos spalvos striukę, dėvintis džinsines mėlynos spalvos kelnes mūvintis juodos spalvos batus, nosį ir burną dengia juodos spalvos apsauginė veido kaukė. Vyras nueina ir dingsta apie 00.06 val. iš kameros filmuojamos zonos. Apie 00.15 val. pasirodo vyras ir dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir pagrindinį įėjimą į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.03 val. V. T. užsidėjęs ant galvos mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs tamsios mėlynos spalvos striukę, dėvintis džinsines mėlynos spalvos kelnes mūvintis juodos spalvos batus, jo nosį ir burną dengia apsauginė veido kaukė juodos spalvos, sparčiu žingsniu, rankoje turintis alkoholinio gėrimo butelį eina link parduotuvės išėjimo ir apie 00.06 val. išeina iš parduotuves už prekę nesusimokėjęs. Kitame vaizdo įraše vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir dalį pagrindinio įėjimo į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.07 val. į parduotuvę įeina V. T. nuo prekių stelažo paima dvi kavas ir padeda darbuotojai ant prekystalio. Trečiame vaizdo įraše vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir dalį pagrindinio įėjimo į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.02 val. parduotuvėje esantis V. T. nuo prekių stelažo paima sulčių paką ir padeda darbuotojai ant prekystalio. Apie 00.07 val. V. T. nueina link sukrautų traškučių dėžių paima pakelį traškučių ir dingsta iš kameros filmuojamos zonos apie 00.11 val. Apie 00.15 val. pasirodo V. T. dešinėje rankoje turi butelį, o kairėje traškučių pakelį ir eina link kasų. Apie 00.17 val. numeta traškučių pakelį darbuotojai ant prekystalio ir sparčiu žingsniu eina link parduotuvės pagrindinių durų ir apie 00.19 val. pasišalina iš parduotuvės už šampano butelį nesumokėjęs. Parduotuvės darbuotoja tuo metu kada V. T. išeidinėja iš parduotuvės po prekystaliu bando kažką paspausti. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuota analogiška situacija (4 t., b. l. 109). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 111-112).

2.4. 2020 m. gruodžio 31 d. vagystės įrodymai

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjos (liudytojos) G. K. parodymai. Ji paaiškino, kad dirba degalinėje „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas, jos pareigos yra operatorė. 2020 m. gruodžio 31 d. 20.00 val. pradėjo darbą degalinėje, dirbo viena. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. į degalinę įbėgo vaikinukas, daugiausia vaikinukui galėtų būti iki 13 metų amžiaus, kuris atvirai nuo prekystalio pagriebė dvi aukų dėžutės, kurios buvo aukos, skirtos vaikams. Aukos buvo skirtos „gelbėkit vaikus“ organizacijai. Vaikinas, pagriebęs dvi aukų dėžutes nuo prekystalio, staigiai pasišalino iš degalinės. Ji net nespėjo sureaguoti, nes viskas įvyko sekundėmis. Šioje degalinėje dažnai ateina vaikai, kurie dažnai atvirai kažką pagrobia ir pabėga. Bendrai aukų dėžutėse buvo apie 300 Eur. Vienoje apie 150 Eur ir kitoje tiek pat (1 t., b. l. 91-93). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 95-97).

Liudytoja G. K. papildomos ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji 2020 m. gruodžio 31 d. dirbo degalinėje „Circle K“ Žemaičių pl. 19 Kaune, apie 20.20 val. į degalinę atėjo vaikinas, kuris nuo prekystalio paėmė aukų dėžutę, kuri buvo priklijuota su lipnia juosta. Pirminėje apklausoje nurodė, kad vaikinas galimai yra 11-13 metų amžiaus, jai pasirodė, kad jis nebuvo aukšto ūgio, buvo užsidėjęs apsauginę veido kaukę, todėl ji pamanė, kad tai yra kažkuris iš vaikų, gyvenančių vaikų globos namuose, kurie dažnai užsuka į degalinę, slankioja, dažnai ir kažką pavagia. Tačiau tuo metu ji nebuvo visiškai tikra, ar tai tikrai būtent kažkuris iš tų vaikų, buvo pasimetusi dėl įvykusio įvykio, dabar praėjus kuriam laikui mano, kad asmuo galėjo būti ir vyresnis, pamena, kad kažkuri aprangos detalė buvo ryškios spalvos, jo kelnės lyg buvo sportinės. Aukų dėžutė buvo organizacijos „Gelbėkit vaikus“, kokia tiksliai suma buvo dėžutėje nežino, jos tų pinigų neskaičiuoja, tačiau tiksliai matė, kad buvo kelios kupiūros po 20 Eur, taip pat buvo 10 Eur kupiūra, buvo į dėžutę primesta ir smulkesnių kupiūrų pinigų. Aukų dėžučių atvežimo ir išvežimo į ir iš jų degalinės klausimais rūpinasi degalinės vadovė (1 t., b. l. 104).

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, ji dirba degalinės UAB „Circle K Šilainiai“ vadove. 2020 m. gruodžio 31 d. ji dirbo šioje degalinėje Žemaičių pl. 19, Kaune, visą dieną ir apie 19.30 val. išvyko namo. Degalinės kieme ji jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. Šioje degalinėje liko dirbti darbuotoja G. K.. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.30 val. jai paskambinusi telefonu UAB „Circle K Šilainiai“ darbuotoja G. K. pranešė, kad ką tik vyriškis, kuris buvo kartu su mergina, pavogė aukų dėžutę iš degalinės. Ji įtarė, kad minėti asmenys padarė nusikalstamą veiką kartu, nes minėta mergina visą laiką buvo tarpduryje ir stengėsi visada judėti, kad automatinės degalinės durys neužsidarytų ir neturėtų techninės galimybės jas užblokuoti, sudarydamos kliūtį vagiui. G. K. telefonu jai minėjo, kad tikriausiai čia buvo tie vagys, kurie joms jau buvo žinomi. Jų degalinės darbuotojai įsidėmėję tam tikrus asmenis, kurie vykdo vagystes ar jau buvo įvykdę vagystę būtent jų degalinėje ar kitose „Circle K“ degalinėse. Ji apie tai telefonu informavo policiją. 2021 m. sausio 4 d. (pirmadienį) atvykusi į darbovietę kartu su visais darbuotojais peržiūrėjo minėto įvykio vaizdo įrašą. Matė, kad įvykio metu vaikinas žemo ūgio, apsirengęs sportiškai, dėvėjo raudonus sportinius padėvėtus batus (sportbačius), buvo susikūprinęs, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, įėjo į degalinę ir apžiūrėjo auto prekes, visą laiką kalbėjo telefonu. Tuo metu mergina, atėjusi kartu su juo, su juoda pūkine striuke, su sportinėmis pilkomis kelnėmis ir su pilkos spalvos batais „Ugg“ batais ir ant jos batų galo buvo prisegti kailiniai bumbulai, stovėjo tarpduryje ir visada judėjo, kad durys būtų aktyvios ir neužsidarytų. Išskirtinis minėtos merginos atpažinimo bruožas – jos pilki batai su kailiniais bumbulais. Ji taip pat buvo su kauke ant veido, tik kaukė buvo juoda. Minėtas asmuo iš degalinės vidaus nuo šaldytuvo šalia prekystalio pagriebė aukų dėžutę, kuri buvo priklijuota su abipuse lipnia juosta, ir bėgo per duris. Tuo metu jam padėjo minėta jo draugė, stovėjusi tarpduryje, kad durys neužsidarytų. Jie išbėgę nubėgo į dešinę pusę link „Žalios stotelės“ pastato. Aukų dėžutėje buvo apie 150 Eur įvairiomis pinigų kupiūromis. G. K. šaukė „vagys“, kad gaudytų bėgančius asmenis, tačiau minėti asmenys pabėgo su aukų dėžute ir pinigais. Degalinėje buvo keli klientai, tačiau jie nesureagavo. Pagal vaizdo įrašus ji tikrai atpažino iš aprangų, kūno sudėjimo, pagal vaikino raudonus sportbačius, pagal jo laikyseną (susikūprinęs ėjo) ir pagal merginos sudėjimą, juodą striukę, jos pilkus batus su kailiniais bumbulais ir pagal tai, kad ji stambesnė už vaikiną ir aukštesnė už jį, kad tai tie patys asmenys, kurie anksčiau kelis kartus buvo dviese atėję į jų degalinę. Ji jų vardų ir pavardžių nežino, nes asmeniškai nepažįsta (1 t., b. l. 112-113).

Liudytojas T. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra labdaros ir paramos fondo „Rūpestinga širdelė“ vadovas. Labdaros ir paramos fondas skirtas padėti ir remti šeimas, auginančias vaikus su negalia. Jų fondas turi aukų dėžutes, kurios laikomos įstaigose ar įmonėse. Dvi tokios dėžutės buvo degalinėje „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas. 2021 m. sausio 4 d. susisiekus su degalinės vadove, kad atvyksta paimti aukų dėžučių, ji juos informavo, kad dėžučių nebėra, nes jos 2021 m. gruodžio 31 d. buvo pavogtos. Pačios vagystės aplinkybių nežino, nematė vaizdo kameros įrašų. Kiek pinigų buvo abejose aukų dėžutėse, negali pasakyti, kadangi pinigai nebuvo skaičiuojami. Skaičiuojami tuo metu, kai surenkami. Galimai gali būti per abi aukų dėžutes apie 150 Eur, nes dažniausiai surenkama panaši pinigų suma. Vienos aukos dėžutės kaina yra 12 Eur, tad dėl šios vagystės labdaros ir paramos fondas „Rūpestinga širdelė“ patyrė 24 eurų žalą (1 t., b. l. 126).

2021 m. sausio 7 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiosios tyrėjos Justinos Lapėnienės tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno miesto Santakos PK atliekamas tyrimas Nr. M-1-01-78417-20 dėl įvykdytos vagystės degalinėje „Circle K Lietuva“. Tyrimo metu telefonu susisiekta su degalinės „Circle K Lietuva“ vadove I. V., kuri patikslino, kad tiksli suma aukų dėžutėse nėra aiški, kadangi suma nebuvo skaičiuojama. I. V. nurodė, jog galimai abiejose aukų dėžutėse buvusi suma buvo iki 150 eurų, kadangi dėžutėse matė kelias kupiūras po 20 eurų ir po 10 eurų, euro monetų, stambesnių kupiūrų dėžutėse nebuvo (1 t., b. l. 100).

2021 m. kovo 10 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniosios tyrėjos Miglės Vytaitės tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pokalbio su I. V. nurodyta, kad telefonu susiekus su degalinės „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas, vadove I. V., telefoninio pokalbio metu ji patikslino, kad įvykio metu buvo pavogtos dvi aukų dėžutės, kurios priklauso labdaros organizacijai – Labdaros ir paramos fondas „Rūpestinga širdelė“. Tikslios sumos, kiek aukų dėžutėse buvo pinigų, negali pasakyti, tačiau preliminari suma bendrai abiejose dėžutėse galėjo būti apie 150 Eur. Aukų dėžutėse esanti pinigų suma kasdien neskaičiuojama, o tik skaičiuojama grąžinant organizacijai (1 t., b. l. 120).

2020 m. lapkričio 27 d. PVM sąskaitos-faktūros duomenimis nustatyta, kad vienos aukų dėžutės kaina yra 12 Eur (1 t., b. l. 131).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. gruodžio 31 d. „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaune, daryti vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše kairiojo kampo viršuje matoma data ir laikas 2020 m. gruodžio 31 d. 20.19.08 val. Kairėje pusėje matoma kasa, už kurios stovi degalinės darbuotojas, priešais ją pirkėjas. Dešiniau, netoli kavos aparatų matomas vyras, prie ausies pridėjęs mobiliojo ryšio telefoną. Vyras dėvi juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, šviesiai pilkos spalvos džemperį su galvos gaubtuvu, šviesiai pilkos spalvos sportinio tipo kelnes, avi raudonos spalvos sportinius batus, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos veidą dengiančia kaukę. 20.19.12 val. iš gėrimų lentynos paima galimai buteliuką. Nueina prie priešais kasas esančių prekių lentynų. Dėl prastos įrašo kokybės nesimato asmens veiksmų. Atsidaro įėjimo/išėjimo vartai (joks žmogus neįeina ir neišeina). 20.19.26 val. prieina arčiau kasos, stoviniuoja. 20.19.34 val. prie įėjimo/išėjimo durų stoviniuoja moteris, prie ausies prisidėjusi mobiliojo ryšio telefoną. Moteris, vilkinti juodos spalvos striukę su galvos gaubtuvu, kurį užsidėjusi, šviesiai pilkos spalvos sportinio tipo kelnes, batus (galimai „Ugg“ su gale esančiais „burbulais“. 20.19.45 val. vėl grįžta prie prekių lentynos, į kišenę įdeda mobiliojo ryšio telefoną. 20.19.50 val. sustoja arčiau kasos, stoviniuoja. Išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną. 20.19.58 val. iš degalinės išeina pirkėjas, vyras grįžta arčiau kasos. Vyras 20.20.01 val. nuo kasos/prekystalio kažką paima, galimai aukų dėžutes, ir laikydamas rankose 20.20.05 val. staigiai išbėga pro įėjimo/išėjimo duris (1 t., b. l. 136-137). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 139-140).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše, kairio kampo viršuje matoma data ir laikas: 2020 m. gruodžio 31 d. 20.18 val. Matomas vaizdas virš kasos. Kasoje stovi degalinės darbuotoja. Ant kasos prekystalio stovi prekės. Ant prekystalio (kairiau) stovi dvi aukų dėžutės, kuriose matoma popierinės kupiūros ir monetos (dėl prastos vaizdo kokybės tikslios sumos nėra galimybės nustatyti). Netoli kasos prekių lentyna, galimai šaldytuvas. 20.19.20 val. link šalia kasos esančios prekių lentynos prieina vyras: avi raudonos spalvos sportinius batus, šviesiai pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, iš po striukės išlindęs galvos gaubtuvas, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos veidą dengiančia kaukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Vyras prie ausies laiko mobiliojo ryšio telefoną. Vyras žinomas kaip V. T.. Vyras prieina prie prekystalio, padeda skardinę ir galimai automobilio kvapuką. 20.20.00 val. V. T., palikęs skardinę ir galimai automobilio kvapuką, griebia dvi aukų dėžutes, numeta ant žemės šalia buvusius vandens buteliukus, ir nubėga link išėjimo. Kasos darbuota (kairiau) pribėga ir tiesia rankas link aukų dėžučių. 20.20.29 val. kasos darbuotoja užėjusi už prekystalio tvarko sukritusius vandens buteliukus. Įrašo pabaiga 20.21.40 val. Antrame vaizdo įraše matomas įėjimo/išėjimo į degalinę vaizdas iš lauko pusės. 20.18.52 val. į degalinės vidų įeina klientas. 20.19.02 val. prie degalinės įėjimo sustoja prieš tai minėtas vyras. Prie ausies laiko mobiliojo ryšio telefoną. Galimai V. T.. 20.19.04 val. įeina į degalinę. 20.19.19 val. prie degalinės įėjimo durų sustoja moteris, vilkintis tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjusi striukės gaubtuvą (aplink gaubtuvą kailis), dėvi šviesiai pilkos spalvos sportinės kelnes, avi pilkos spalvos „Ugs“ batus su pūkiniais burbulais gale. Moteris prie ausies prisidėjusi mobiliojo ryšio telefoną. Sustoja prie durų taip, kad jos atsidarinėtų. 20.20.00 val. iš degalinės išeina klientas. 20.20.05 val. V. T. rankose laikydamas dvi aukų dėžutes, išbėga iš degalinės. Moteris 20.20.16 val. pastoviniuoja ir pabėga. 20:21:23 val. įrašo pabaiga (1 t., b. l. 147-148). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 150-153).

2021 m. vasario 12 d. pranešimas dėl asmens atpažinimo išsiuntinėtas visiems Kauno apskrities VPK policijos komisariatams. 2021 m. vasario 12 d. buvo gautas el. laiškas nuo Lauros Stankevičiūtės (el. paštas (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad iš drabužių ji atpažino V. T. (1 t., b. l. 155-159).

2021 m. vasario 24 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Igno Skavydo tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno miesto Santakos PK atliekamas tyrimas Nr. M-1-01-78417-20. Prie medžiagos degalinės „Circle K“ vadovė I. V. per PRĮR ROIK 0121000006900 pateikė vaizdo įrašą. Tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, jog asmuo, pavogęs prekių iš degalinės prekybos salės, yra policijai gerai žinomas dėl daromų panašaus pobūdžio administracinių nusižengimų asmuo – V. T. (1 t., b. l. 160).

2.5. 2021 m. sausio 1 d. plėšimas

Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. jis buvo nuėjęs į parduotuvę „Kubas“, esančią Kovo 11-osios 60, Kaune. Nuėjęs į parduotuvę prie parduotuvės kasos bendravo su kasininke, kuri jam rodė loterijos bilietus. Jiems bekalbant su kasininke pamatė, kaip kasininkė atsisukusi į vieną iš parduotuvės lankytojų, pradėjo šaukti tam lankytojui „stok“. Tada jis atsisuko į tą vyrą ir pamatė, kad vyras su alkoholio buteliais rankoje, kiek tiksliai butelių buvo nematė, pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo, prie kurio jis stovėjo, šalia kasos. Tada kasininkė pradėjo šaukti kažką, jis atsisuko visu savo kūnu į atbėgantį vyrą ir bandė jį sulaikyti ištiesdamas savo rankas į šalis ir norėjo pakišti tam vyrui savo kairę koją. Jis bandė užstoti tam vyrui kelią, plačiai pastatė savo kairę koją į šalį, nes vagis bėgo jam iš kairės pusės. Bet jis vyro nesulaikė. Atsimena, kad pakišti koją jam pavyko, nes vagis bėgdamas kažkiek pristojo, bet nenuvirto ant žemės. Tas vyras bėgdamas su savo pečiu jį pastūmė, atsitrenkė į jo petį ir jis nukrito ant žemės, o tas vyras prabėgo per parduotuvės duris iš nubėgo į gatvę, jo daugiau nematė. Jis dėl pastūmimo nukritęs ant žemės jautė nepatogumą, fizinį skausmą, bet skausmo nesureikšmino. Suprantama, kad kai pastumtas jis jautė nemalonumą, skausmą, bet skausmas buvo nedidelis. Jis tik norėjo padėti sulaikyti tą vagį, bet pats nukentėjo, nes buvo pastumtas ir nukrito ant žemės dėl to vagies pastūmimo. Mėlynių ant kūno neatsirado, ryškių sužalojimų nepatyrė, tik nemalonų pojūtį, kai nukrito ant žemės daugiau nieko (4 t., b. l. 138-139, 142).

Liudytoja Neringa Petrauskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. sausio 18 d. ji pradėjo dar vieną ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-01867-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes Dainavos policijos komisariate buvo gautas UAB „Lupra“ parduotuvės vadovės V. J. pareiškimas, dėl parduotuvėje „Kubas“, esančios Kovo 11-osios g. 60, Kaune, įvykdytos vagystės, kurios metu nenustatytas asmuo išbėgo iš parduotuvės pavogęs prekes už jas nesumokėjęs ir pastūmęs tarpduryje stovėjusį pirkėją, kuris bandė užstoti asmeniui kelią. Parduotuvei padaryta bendra 43,13 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu ji taip pat apžiūrėjo prie pareiškimo pateiktus įvykio vaizdo įrašus ir vėl atpažino, jog tai yra V. T.. Tam, kad turėtų tvirtą įsitikinimą, dėl asmens įvykdžiusio nusikaltimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritoriniams padaliniams buvo išsiųstas aplinkraštis dėl asmens tapatybės nustatymo. Iš kelių kolegų gavo jos nuomonę patvirtinančios informacijos, jog pagal pateiktas nuotraukas, pridėtas prie išsiųsto aplinkraščio, vagystę įvykdė V. T. (4 t., b. l. 57-58).

Liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kasininke-pardavėja UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaunas. Jos darbas yra aptarnauti klientus kasoje, taip pat ji dirba prekybos salėje, krauna prekes ir atlieka kitus darbus. 2021 m. sausio 1 d. dirbo parduotuvėje, kasoje. Apie pietus, maždaug 12.30 val. jai dirbant kasoje, prie kasos stovėjo vienas klientas su kuriuo ji bendravo, jis rinkosi loterijos bilietus ir ji juos rodė, padėjo išsirinkti. Tuo metu kai bendravo su klientu, kuris rinkosi bilietus, į parduotuvę įėjo vyras. Įėjusį vyrą ji matė, nes jos darbo vieta, t. y. parduotuvės kasa, yra prie pat parduotuvės pagrindinio įėjimo dėl to visus asmenis, kurie įeina į parduotuvę, ji mato. Vyras nuėjo į skyrių, kuriame sudėti alaus buteliai ir skardinės. Ji to vyro nestebėjo, nes tuo metu kalbėjo su klientu. Kai vyras, priėjęs prie alkoholio butelių lentynos ėmė butelius į savo rankas, jų žvilgsniai buvo susitikę, nes vyrui imant butelius nuo lentynos, buteliai susidaužė ir ji išgirdo butelių susidaužimo garsą dėl to iškarto atsisuko į šį vyrą. Atstumas tarp jų buvo nedidelis, nes alkoholio lentyna yra netoli kasos, atstumas maždaug 5 žingsniai. Atsisukusi į vyrą ji matė, kaip rankoje jis laikė du alkoholio butelius ir skardinę alaus. Kai vyras butelius paėmė nuo lentynos į savo rankas ir ji į jį atsisuko, jis staigiai pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo. Tada ji suprato, kad jis už prekes neplanuoja susimokėti dėl to išbėgo iš savo darbo vietos ir pradėjo bėgti link to vyro, kad jį sustabdyti. Bėgdama šaukė jam „Sustok“, taip pat šalia kasos stovėjusiam klientui, kuriam rodė loterijos bilietus sušaukė „stabdyk“, kad klientas sustabdytų bėgantį vagį. Tas klientas savo kūnu atsisuko į atbėgantį vagį, ištiesė savo rankas ir plačiai atsistojo kojomis tarpduryje, bandė užstoti vagiui kelią. Vagis bėgdamas, labai staigiu judesiu, tai buvo vienas judesys, savo pečiu ar alkūne pastūmė klientą ir klientas nukrito ant žemės. Kiek atsimena, klientas nukrito ne ant nugaros o ant savo abiejų kelių. Kai vagis išbėgo pro duris, ji priėjo prie to kliento ir paklausė ar jam viskas gerai. Klientas pasakė, kad jam viskas gerai, jis neužsigavo tik nukrito ant žemės. Kraujas jam iš niekur nebėgo. Kiek matė tai buvo vienas smūgis, kuomet klientas nukrito ant žemės (4 t., b. l. 125-126, 128).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. nuo 8.00 val. atvyko į darbą, į parduotuvę „Kubas“, adresu Kovo 11-osios g. 60, Kaune, kur dirba apsaugos darbuotoju, taip pat parduotuvėje pakrauna prekes. Tą dieną jis kaip tik parduotuvės sandėlyje krovė alų ir bekraudamas prekes išgirdo, kad kažkas prekybos salėje pradėjo šaukti. Tai išgirdęs, iškarto išbėgo iš sandėlio ir bėgo link parduotuvės kasos, nuo kurios pusės ir išgirdo skindant triukšmą. Bėgdamas girdėjo, kaip parduotuvės kasininkė šaukė „stok”. Tada suprato, kad kažkas vagia parduotuvėje. Atbėgti iš sandėlio iki parduotuvės kasos užtruko neilgai, trumpiau nei 30 sek. Bėgdamas prie parduotuvės kasos pamatė, kad per duris išbėga vyras, o jį tarpduryje bando sulaikyti parduotuvės klientas. Kol pribėgo prie kasos, tas vyras jau buvo išbėgęs, o tas klientas, kuris bandė vagį sulaikyti jau gulėjo ant žemės prie kasos. Bėgdamas matė, kad vagis bėgdamas pastūmė tą klientą, kuris stovėjo tarp durų ir bandė jį sulaikyti. Tas klientas bandė kūnu užstoti parduotuvės duris plačiai atsistodamas tarpduryje. Kiek matė, tas vagis bėgdamas vienu veiksmu pastūmė tą klientą, kiek matė pastūmė alkūne, nes vagies rankos buvo užimtos ir tas klientas nukrito ant žemės, o vagis išbėgo per duris. Paskui vagį bėgo ir jis. Supratęs kad vagies nepavys, apsisuko ir grįžo atgal į parduotuvę. Jis priėjo prie kliento, kuris bandė sulaikyti vagį. Jis paklausė ar klientui viskas gerai, kiek sakė jam nieko neatsitiko, tik nukrito ant žemės. Vėliau jau po įvykio Jis nuėjo pažiūrėti viso įvykio vaizdo įrašo. Peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kad į prekybos salę pro duris įėjo vyras (tas pats vagis, kurį matė išbėgant pro parduotuvės duris), kuris nuo lentynos pasiėmė alaus skardinę ir tada nuėjo prie stiprių alkoholinių gėrimų lentynos, kuri buvo netoli nuo parduotuvės kasininkės ir tas vyras nuo lentynos paėmė du alkoholio butelius ir su jais, laikydamas juos rankoje, ir skardinę alaus bėgo link parduotuvės išėjimo durų. Parduotuvės kasininkė pradėjo rėkti ir bėgti link vagies. Vagiui pribėgus prie durų, jį bandė sulaikyti minėtas parduotuvės klientas. Tas klientas atsistojo tarpduryje ir ištiesęs rankas bandė sulaikyti vagį. Vagis su buteliais rankose tą klientą nustūmė su alkūne ir klientas nukrito ant žemės, o tas vagis su buteliais išbėgo pro parduotuvės duris, nesusimokėjęs už alkoholį (4 t., b. l. 131, 134-135).

UAB „Lupra“ pateikė pareiškimą ir kreipėsi į policiją dėl 2021 m. sausio 1 d. 12.43 val. parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, pavogtų prekių, kurių vertė 43,13 Eur. Buvo pavogta: 1 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 19,99 Eur vertės ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinė 1,15 Eur vertės (4 t., b. l. 116, 117).

2021 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 60, Kaune. Parduotuvė „Kubas“ yra prie pagrindinės Kovo 11-osios gatvės, įėjimas į parduotuvę yra nuo pagrindinės gatvės pusės, užlipant laiptais, durys metalinės, rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūrėjus duris pašalinių objektų tinkamų tyrimui nerasta. Įėjus į parduotuvės vidų, tiesiai po kaire puse yra kasa, už kasos yra alkoholio skyrius. Dešinėje pusėje taip pat yra kasa, už jos yra įvairios prekės, taip pat apsaugos darbuotojo darbo vieta. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (4 t., b. l. 119). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 121-122).

Kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Lupra“ parduotuvės „Kubas“ pateikti vaizdo įrašai. Dešinėje vaizdo pusėje yra baltos spalvos užrašas 01/01/2021, vaizdo kameros užfiksuoja, kaip prie durų stovi vyras tamsiai apsirengęs ir kalbasi su pardavėja, tuo metu įeina vyras tamsiai apsirengęs su striuke, ant galvos juodos spalvos kepurė, su kuprine, ant veido medicininė kaukė, raudonos spalvos sportiniai bateliai, kurių šonuose yra baltos spalvos dekoracijų, kamerų užfiksuotas laikas 12.23.22, vyras apsidairo ir nueina į dešinę pusę į kitą skyrių, užfiksuotas kamerų laikas 12.23.20. Po kiek laiko išeina minėtas vyras su kuprine, eina tiesiai prie alkoholio lentynos, kamerų laikas 12.23.26, greitai pasiima du butelius, stebi pardavėją ir vyrą stovintį prie išėjimo, laikas 12.23.41, pardavėja bekalbėdama pradeda stebėti minėtą vyrą, kuris pasiėmęs du butelius alkoholio eina link kasos, pardavėja taip pat eina link išėjimo. Staiga vyras su prekėmis pradeda bėgti. Tuo momentu, kaip kasininkė pradeda eiti link vagies parduotuvės klientas, stovėjęs prie kasos taip pat atsisuka į vagį ir pamatęs, kad jis pradeda bėgti ir yra netoli maždaug 5-7 žingsniai iki parduotuvės durų, klientas atsisuka savo kūnu į atbėgantį vagį ir plačiai pastato savo kairiąją koją ir į šoną ištiesia kairiąją ranką. Vagis pribėgęs prie kliento nesustoja ir bėga toliau bandydamas apibėgti klientą, bet klientas atsistoja dar plačiau tarp durų ir vagis bėgdamas savo dešinės pusės pečiu grubiai pastumia klientą vienu judesiu ir nuo to judesio pastumia kliento kairiąją ranką, taip panaikindamas kliūtį savo kelyje. Klientas nuo smūgio pasisuka į dešinę pusę ir nukrenta ant žemės, krenta ant kelių ir išbėga, iš paskos bėga pardavėja, laikas 12.23.43. Užfiksuotas kamerų laikas 12.23.51, išeina apsaugos darbuotojas, kuris bėga pro išėjimą. Pardavėja sugrįžta nuo įėjimo ir eina link alkoholio lentynos, žiūri į prekes, kamerų laikas 12.24.16. Po kiek laiko užfiksuotas kamerų laikas 12.24.29 grįžta apsaugos darbuotojas kartu su vyru kuris stovėjo tarpduryje (1 t., b. l. 154, 159-160). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 156-157).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę iš parduotuvės „Kubas“, esančios Kovo 11-osios g. 60, Kaune, buvo atpažintas kaip V. T. (4 t., b. l. 163).

2.6. 2021 m. sausio 11 d. vagystės įrodymai

Liudytoja Vasarė K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 11 d. dirbo savo darbovietėje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune. Dirbo nuo 9.00 val. ryto iki 22.00 val. vakaro. Maždaug apie 19.00 val. pati sėdėjo prie kasos aparato. Pamatė, kad į parduotuvę įėjo vyras. Pirmiausia vyras nuėjo į prekybos salę ir pasiėmė paruoštą sumuštinį, su kuriuo atėjo iki kasos. Tuo metu vyras įtarimų nesukėlė. Dirbdama prie kasos aparato, visada atkreipia dėmesį ar niekas nestovi prie lauko durų, kadangi dažnai vagys ateina ne po vieną ir prilaiko lauko duris, kad šių nepavyktų užblokuoti. Pamatė, kad prie lauko durų stovi dar vienas vyras. Jų abiejų tarpusavio pokalbio ji nematė, jos akivaizdoje abu vyrai nebendravo, nekalbėjo. To vyro, kuris stovėjo už parduotuvės durų, ji labai nestebėjo, tik vienu atsisukimu į parduotuvės duris pamatė, kad tam vagiui įėjus į parduotuvę kažkas dar stovi už parduotuvės durų. Tada suprato, kad į parduotuvę įėjo galimai vagis ir gali vogti alkoholį. Tuo metu parduotuvėje dar buvo keli asmenys, tačiau jų arti kasos nebuvo, jų tuo metu galėjo ir nematyti. Kai ji suprato, kad minėtas vyras galimai vogs, jau stojosi nuo kasos aparato, o minėtas vyras jos akivaizdoje priėjo prie lentynų, kurios yra netoliese kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai ir paėmęs du butelius ir matydamas, kad ji eina link jo, pradėjo bėgti iš parduotuvės. Bandydama jį sulaikyti, vyrą vijosi ir griebė jam už striukės, bandydama jį išlaikyti, tačiau vyras buvo stipresnis ir sugebėjo ištrūkti. Jos tas vyras nesužalojo, fizinio skausmo dėl jo sulaikymo nepatyrė. Bandydama jį sulaikyti, parduotuvės durų užblokuoti nespėjo. Jai bandant sulaikyti minėtą vyrą, kitas vyras jau laukė prie durų ir laikė, kad jos būtų atidarytos. Kai išbėgo pro duris, vagis nubėgo, o tas kitas asmuo kuris stovėjo tarp durų ir galimai padėjo vagiui pabėgti, dar stovėjo prie durų nebėgo paskui vagį ir ji jį pastūmė, kad jis nueitų nuo parduotuvės durų ir jis nuėjo (4 t., b. l. 177, 182-183).

UAB „Kilminė“ pateikė pareiškimą dėl 2021 m. sausio 11 d. 18.53 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 56,98 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 166).

2021 m. sausio 13 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC04 „Express Market“, esančiame Taikos pr. 117, Kaune, nustatytas trūkumas: 1 vnt. 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 21,99 Eur vertės; 0,7 l talpos butelis viskio „Gentleman“ 34,99 Eur vertės. Bendra suma 56,98 Eur (4 t., b. l. 167).

2021 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos pr. 117A, Kaunas. Pramoninės paskirties, vieno aukšto, rudos spalvos pastatas. Ant pastato šono parašyta „Express Market“. Įėjus pro parduotuvės varstomas duris, matoma parduotuvės salė. Pasisukus į dešinę pusę matomas įėjimas į prekybos salę. Paėjus apie 5 metrus, pasisukus į kairę pusę, kur matomas kasos aparatas. Už kasos, matomos prekybos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Apžiūrėjus prekybos salę, nustatyta, kad ši yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 168). Sudaryta fotolentelė (4 t., b. l. 171-173).

2021 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame yra matomas parduotuvės įėjimas, kairėje pusėje stovi taromatas, o dešiniau nuo jo yra kasa, už kurios sėdi parduotuvės darbuotoja, šviesių plaukų, ant veido užsidėjusi apsauginę kaukę. Į parduotuvę pastoviai įeina ir išeina žmonės. 02.48 į parduotuvę įeina vyras Nr. 1, kuris apsirengęs šviesiai pilkos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos striuke, ant galvos užsimovęs šviesiai pilkos spalvos kepurę, dėvi raudonos spalvos sportinius batus. Ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyras iš karto nueina link kasos, kur yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. 02.56 kasininkė atsistoja nuo kėdės ir vaizdo įrašas pasibaigia. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1, bėga link išėjimo, abejose rankose laiko po butelį, paskui vyrą bėga parduotuvės darbuotoja, kuri prieš tai sėdėjo už kasos. Tarp durų stovi kitas vyras Nr. 2, kuris neleidžia durims užsidaryti, vyras apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, jo veido nesimato, jis atsitraukia į šoną ir leidžia vyrui Nr.1 pasišalinti iš parduotuvės, prie durų pribėgusi parduotuvės darbuotoja, vyrą Nr. 2 išstumia iš parduotuvės, o pati grįžta į savo darbo vietą prie kasos, iš kišenės išsitraukia mobilaus ryšio telefoną ir kažkam skambina. Trečiame vaizdo įraše matoma parduotuvės salė, stendas su laikraščiais, žurnalais, stendas su sumuštiniais, parduotuvės kasa, prie kurios yra alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašas trunka 03.00 min.00.54 min. į parduotuvę įeina vyras Nr.1, nuo lentynos paima sumuštinį, kurį padeda ant prekystalio, o pats nueina prie lentynos, kur stovi alkoholiniai gėrimai, pasistiebia ir nuo viršutinės lentynos su abiem rankom paima po vieną butelį alkoholio, jam einant, jį už rankos griebia parduotuvės darbuotoja, kuri sėdėjo prie kasos, ji vyrą bando sulaikyti, bet jis ištrūksta ir nubėga link išėjimo, laikydamas rankoje butelius, darbuotoja nubėga paskui jį. Nepavykus vyro sulaikyti, moteris grįžta prie kasos. Ketvirtame vaizdo įraše vaizdas filmuojamas iš lauko pusės, jame matome laiptus, kurie veda į parduotuvę, automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas trunka 02.53 min. Į parduotuvę įeina ir išeina žmonės. 01.24 min. automobilių stovėjimo aikštelėje pasirodo vyras Nr. 1, vyras šnekasi telefonu. 01.30 min. prie įėjimo prieina vyras Nr. 2, kuris nusileidžia laiptais ir prieina prie vyro Nr. 1. Vyras Nr. 1 baigia kalbėti telefonu ir telefoną atiduoda vyrui Nr. 2, kuris grįžta atgal prie parduotuvės įėjimo. Vyras Nr. 1 nueina atokiau nuo parduotuvės ir į kameros objektyvą jis nepapuola. Penktame vaizdo įraše matoma, kaip nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės link parduotuvės įėjimo ateina vyras Nr. 1, staiga sustoja ir nueina į dešinę pusę nuo įėjimo, 00.12 min. vyras Nr. 1 į parduotuvę įeina iš dešinės pusės, o vyras Nr. 2 eina jam iš paskos ir atsistoja tarp durų, taip neleisdamas joms užsidaryti. 00.21 min. iš parduotuvės išbėga vyras Nr. 1, kuris rankose laiko butelius. Vyras Nr. 2 toliau stovi prie įėjimo iš lauko pusės ir kažką žiūri telefone, 00.29 min. nueina į dešinę pusę nuo įėjimo (1 t., b. l. 187-188).

2.7. 2021 m. sausio 21 d. vagystės įrodymai

Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu Baltų pr. 119A, Kaune, dirbo kasininke-pardavėja. Minėtu metu jai bestovint prie kasos, už prekystalio, esančio šalia alkoholio skyriaus, pamatė, kaip į parduotuvę užėjo juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos kepure jai iš pažiūros nepažįstamas vyriškis, kuris ant veido dėvėjo juodos spalvos kaukę. Bestovint prie kasos eilėje minėtas vyriškis iš alkoholio lentynos paėmė 3 vnt. alkoholinių gėrimų, kokios rūšies, nurodyti negali, tada priėjęs prie kasos dar jos paprašė viskio, kad paduotų iš prekių lentynos, ji prekes nuskenavo, tada minėtas vyriškis paprašė pirkinių maišelio. Padavus pirkinių maišelį, susidėjo prekes ir paprašė, kad paduotų cigarečių pakelį, tik nusisukus paimti cigarečių pakelį minėtas vyriškas jos akivaizdoje pasišalino iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs (1 t., b. l. 195).

Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ parduotuvėje „Taupyk“, esančioje Baltų pr. 119A, Kaune, pardavėja-konsultante. Apie 2021 m. sausio 21 d. įvykdytą vagystę minėtoje parduotuvėje ją informavo tuo metu kasoje dirbanti pardavėja. Apie 14.00 val. ji išgirdo iškvietimo į parduotuvės kasą skambutį. Jai nuėjus į parduotuvės kasą, minėta kasininkė jai paaiškino, kad vyriškis pagrobė prekes iš parduotuvės. Ji paaiškino, kad kasoje stovėjęs vyras su prekėmis, tai yra, alkoholiniais gėrimais ir banko kortele rankoje nuskenavus prekes paprašė papildomai įskaičiuoti pirkinių maišelį bei viskio „Gentelman Jack“, kurio vertė 34,99 Eur. Šis viskis yra brangus, todėl laikomas kasos skyriuje esančiose lentynose. Kasoje nuskenavus šias prekes, tas pats vyriškis paprašė parduoti pakelį cigarečių. Kasininkei nusisukus paimti paprašyto pakelio cigarečių, vyriškis pagriebė krepšelį su jame buvusiomis nuskenuotomis kasoje prekėmis ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Kasininkė teigė, kad iš karto paskambino parduotuvės skambučiu kviečiančiu į kasą, ir tuomet atėjo ji. Apie įvykdytą vagystę informavo parduotuvės centrinį punktą ir paskambino pagalbos skambučiu 112. Kitą dieną po įvykio, tai yra 2021 m. sausio 22 d., atvykęs parduotuvės saugumo specialistas D. Ž., peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir joms pateikus inventorizacijos aktą, dėl pavogtų prekių surašė pareiškimą dėl minėtos įvykdytos vagystės. Ant šio pareiškimo kaip darbuotoja pasirašė ir ji. Kokiu būdu buvo nustatytas ir pareiškime įvardintas vagystę įvykdęs asmuo V. T. jai nėra žinoma. Tai greičiausiai nustatė vaizdo stebėjimo kameras peržiūrėjęs D. Ž., kuris ir surašė pareiškimą. Tikrai pamena, kad buvo pavogta degtinė „Šimtmečio“, 0,7 litro talpos ir viskis „Gentelman Jack“ (2 t., b. l. 3-4).

UAB „Kilminė“ 2021 m. sausio 22 d. pareiškimas dėl 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. iš UAB „Kilminė“ PC „Express Market“, esančios Baltų pr. 119A, Kaune, padaryta vagystė, kurios metu UAB „Kilminė“ patyrė 70,34 Eur žalą. Pridėtas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 170-171).

2021 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prekybos centras „Express Market“, esantis Baltų pr. 119a, Kaune. Atvykus matomas vieno aukšto mūrinis pastatas, ant sienos kairėje pusėje, šone yra iškaba su pavadinimu „Taupyk“, į prekybos centrą patenkama pro pagrindines duris, virš kurių yra taip pat iškaba „Taupyk“, durys yra su stiklu bei baltos spalvos rėmu. Įėjus pro minėtas pagrindines duris patenkama į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, kairėje pusėje yra spintelės su užraktais daiktams laikyti, toliau kairėje pusėje matomas alkoholio prekių skyrius su šalia įrengtu kasos aparatu ir prekystaliu. Žiūrint tiesiai yra daržovių ir vaisių stendas, su stende sudėtomis prekėmis, prieš daržovių ir vaisių stendą ir dar vienas prekystalis su įrengtu kasos aparatu, šalia prekystalio su kasos aparatu žiūrint tiesiai, dešinėje pusėje yra įrengtas dar vienas prekių stendas. Prekių stende, kuris yra įrengtas dešinėje pusėje ant prekystalio su kasos aparatu, yra sudėtos prekės (1 t., b. l. 174). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 177-180).

2021 m. vasario 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, matomas prekybos salės vaizdas su prekystaliais. Matoma kairėje pusėje už prekystalio prie kasos aparato stovinti parduotuvės darbuotoja. 00 min. 04 sek. matoma, kaip prie kito prekystalio stovi vyriškis, kuris mūvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, ant veido mūvi kaukę, iš parduotuvės prekių lentynos paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų. 00 min. 46-ąją įrašo sek. matyti, kaip minėtas prekes nuskenuoja ir tada vyriškis paprašo parduotuvės darbuotojos prekių maišelio, tada susideda prekes į maišelį. 01 min. 25 įrašo sek. matyti, kaip vyriškis, paprašęs parduotuvės darbuotojos, kad pastaroji paduotų iš prekių lentynos viskio ,,Gentleman Jack“, viskį įsideda į prekių maišelį. 01 min. 29-ąją įrašo sek. matyti, kaip vyriškis su prekių maišeliu ir jame esančiais alkoholiniais gėrimais pasišalina nesusimokėjęs už prekes link parduotuvės išėjimo. Paleidus antrą vaizdo įrašą matomas spalvotas vaizdas, matomas prekybos salės vaizdas su prekystaliais. 00 min. 01-ąją įrašo sek. matyti, kad prie parduotuvės įėjimo lauke stovi vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, mūvi juodos spalvos kepurę, ant veido dėvi juodos spalvos kaukę, kalba mobiliuoju telefonu. 00 min. 44-ąją įrašo sek. matyti, kad minėtas vyriškis laiko užkišęs koja prekybos centro duris, kad pastarosios neužsidarytų. 00 min. 47-ąją įrašo sek. matyti, kaip kitas vyriškis, atvirai laikydamas rankose prekių maišelį su jame esančiomis prekėmis, pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs (2 t., b. l. 8-9). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 11-13).

2021 m. vasario 8 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Tado Jucevičiaus tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad tikslinant aplinkybes prie patikslinamosios medžiagos Nr. M-1-01-06222-21, 2021 m. vasario 8 d. buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Express Market“ pateiktu pareiškimu. Peržiūrėjus parduotuvės „Express Market“, esančios Baltų pr. 119A, Kaunas, pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 14 val. į minėtos parduotuvės prekybos salę atėjo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. alkoholinių gėrimų ir laikydamas juos pirkinių maišelyje parduotuvės darbuotojos akivaizdoje 14.09 val. pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Minėtas asmuo policijai žinomas dėl jo anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų bei padarytų administracinių nusižengimų. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. nusikalstamą veiką (vagystę) įvykdęs asmuo – V. T. (2 t., b. l. 15).

2.8. 2021 m. sausio 25 d. vagystės įrodymai

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas, pardavėja-konsultante, kai į parduotuvę atėjo vyriškos lyties asmuo, kuris buvo vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs. Vyriškis įėjęs į parduotuvę iškart nuėjo link alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra prie pat atsiskaitymo kasų, kur ji sėdi. Vyras iš lentynos paėmė 4 butelius degtinės, ji iškart suprato, kad asmuo pasiruošęs vogti, kažką sušaukė, bet tiksliai neatsimena ką, paspaudė mygtuką po kasos aparatu, kuris informuoja kolegas, kad reikia pagalbos. Vyriškis nereagavo ir jai matant akivaizdžiai rankose laikydamas degtinės butelius išbėgo iš parduotuvės salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Asmuo išbėgo iš parduotuvės, asmens nesivijo, nes parduotuvėje buvo klientų, jos iškviesta kolegė nespėjo laiku atbėgti, asmuo jau buvo pasišalinęs (2 t., b. l. 54-55).

UAB „Kilminė“ 2021 m. sausio 26 d. pareiškime nurodyta, jog 2021 m. sausio 25 d. 17.15 val. parduotuvėje „Express Market“, Raudondvario pl. 184, Kaune, nenustatytos tapatybės asmuo prekybos salėje paėmė 2 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“, 0,5 l talpos, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, 2 vnt. degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, 0,5 l talpos, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, ir laikydamas minėtas prekes rankose, parduotuvės darbuotojos A. G. ir kitų klientų akivaizdoje praėjo pro kasas iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 35,96 Eur. Parduotuvei padaryta 35,96 Eur žala. Pridėtas inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 26-27).

2021 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Įvykio vietoje matome parduotuvę „Express Market“, įėjus pro pagrindines duris į minėtos parduotuvės patalpas, matome, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjus pro duris į minėtą parduotuvę, kairėje pusėje matome prie sienos pritvirtintus stelažus, kuriose sudėtos įvairios prekės, šalia minėtų stelažų yra parduotuvės kasos, prie kurių taip pat yra prekių. Toliau pritvirtinti prie sienos stelažai, kur sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, šie stelažai sudaryti iš 6-ių aukštų. (2 t., b. l. 34). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 37-40).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kilminė“ pateikti parduotuvėje Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaune, užfiksuoti vaizdo įrašai. Visi vaizdo įrašai įrašyti tuo pačiu metu ir užfiksuoti 2021 m. sausio 25 d. 17.14 val., vaizdo įrašai trunka 16 s. Vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdai yra užfiksuoti tuo pačiu metu, skiriasi tik filmavimo kampas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Event20210125171418002“, matome parduotuvės „Express Market“ prekybos kasą, joje dirbančią darbuotoją ir kelis klientus. Po kelių akimirkų į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo vidutinio kūno sudėjimo, vilki mėlynos spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos džinsus, dėvi pilkos spalvos kepurę, avi rudos spalvos batus, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę. Vyriškis nueina tiesiai prie alkoholio skyriaus, kuris yra prie pat prekybos kasos, iš lentynos paima keturis baltos spalvos stiklinius butelius ir atvirai laikydamas rankose darbuotojos akivaizdoje išeina iš parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 63-64). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 66-69).

2021 m. vasario 2 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų peržiūros nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „Kilminė“ pateiktus vaizdo įrašus matyti, kad į parduotuvę „Express Market“, esančią Raudondvario pl. 184, Kaunas, įeina vyriškos lyties asmuo vidutinio kūno sudėjimo, vilki mėlynos spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos džinsus, dėvi pilkos spalvos kepurę, avi rudos spalvos batus, bei ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę. Vyriškis įėjęs į parduotuvę iškart nueina tiesiai prie alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra prie pat prekybos kasos, iš lentynos paima keturis baltos spalvos stiklinius butelius ir atvirai laikydamas rankose darbuotos akivaizdoje išeina iš parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad užfiksuotas apsivogęs asmuo galimai yra V. T., asmuo atpažintas pagal bendrą veido visumą, kūno bruožus bei drabužius, kadangi asmuo gerai žinomas policijai dėl anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų (2 t., b. l. 71).

2.9. 2021 m. sausio 26 d. vagystės įrodymai

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2021 m. sausio 26 d. dirbo kasininku UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune. Apie 15.00 val. į parduotuvę įėjo vyras ir paprašė cigarečių „Malboro“. Kol jis ėmė cigaretes, vyras nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė du alkoholio butelius. Vyras paėmęs alkoholinius gėrimus priėjo prie kasos, kurioje jis buvo nuskenavęs cigarečių pakelį ir padėjęs ant kasos volelio. Priėjęs vyras griebė cigarečių pakelį ir greitai išbėgo pro duris su visomis prekėmis nesusimokėjęs. Vyrui paėmus cigarečių pakelį jis pasakė, jog vyras už viską turi susimokėti, dar kelis kartus pakartojo, kad susimokėtų už paimtas prekes, tačiau vyras nesiklausė ir pasišalino iš parduotuvės. Jis nuėjo prie durų pažiūrėti kur vyras nubėgo, tačiau jo nepastebėjo. Jis apie įvykį pranešė salės darbuotojai, kuri išvietė policijos pareigūnus (5 t., b. l. 14).

UAB „Kilminė“ pateikė pareiškimą dėl 2021 m. sausio 26 d. 14.59 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 33,13 Eur vertės prekių (5 t., b. l. 4).

2021 m. sausio 27 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre „Express Market“, esančiame Partizanų g. 82, Kaune, nustatytas trūkumas: 1 vnt. 1 l talpos butelis degtinės „Bajorų Premium“, 0,7 l talpos butelis degtinės „Zelionaja marka“ ir 1 pakelis cigarečių „Marlboro Red“ (5 t., b. l. 5).

2021 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g. 82, Kaunas. Pramoninės paskirties, vieno aukšto, rudos spalvos pastatas. Ant pastato šono parašyta „Express Market“. Įėjus pro parduotuvės varstomas duris matoma parduotuvės salė. Pasisukus į dešinę pusę matomas įėjimas į prekybos salę. Paėjus apie 5 metrus, pasisukus į kairę pusę, matomas kasos aparatas. Už kasos, matomos prekybos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Apžiūrėjus lentynas nusikalstamos veikos požymių nematyti. Lentynose ir šalia jų objektų ar kitų daiktų reikšmingų tyrimui nematyti. Apžiūrėjus prekybos salę, nustatyta, kad ši yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (5 t., b. l. 6). Pridėta fotolentelė (5 t., b. l. 9-10).

2021 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota parduotuvės prekybos salė, kasa, o už kasos dešinėje pusėje alkoholinių gėrimų skyrius bei lentynos ant kurių stovi alkoholiniai gėrimai. Kasoje sėdi kasininkas, kuris aptarnauja senyvo amžiaus klientę. Klientei išėjus iš parduotuvės po akimirkos iškart į parduotuvę įeina vyriškis, kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos su pilkos spalvos juostom žieminę kepurę, ant veido užsidėjęs šviesiai mėlynos spalvos apsauginę medicininę kaukę, užsidėjęs tamsios spalvos striukę su gobtuvu, apsimovęs džinsines kelnes ir šviesiai rudos spalvos batus, kuris prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir kairėje ir dešinėje rankoje, eidamas pro kasą, nešasi po vieną degtinės butelį. Tuo tarpu kasininkas paima vieną cigarečių pakelį, jį nuskenuoja ir padeda ant kasos volelio arti vyriškio. Tada asmuo laikęs dešinėje rankoje degtinės butelį greitai pakiša jį po kairę pažastimi ir dešine ranka griebęs cigarečių pakelį, išeina iš parduotuvės. Kasininkas atsistoja ir nueina prie parduotuvės įėjimo paskui vyriškį (5 t., b. l. 20-21). Pridėta fotolentelė (5 t., b. l. 23-24).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo ikiteisminiame tyrime nurodyta, kad asmuo „Express Market“, adresu Partizanų g. 82, Kaunas“, įvykdęs vagystę yra V. T. (5 t., b. l. 32).

2.10. 2021 m. sausio 29 d. vagystės įrodymai

Liudytoja B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI‘ parduotuvės vadovė ir įgaliotas atstovas. 2020 m. sausio 29 d. dienos metu, jai dirbant daržovių skyriuje, išgirdo sujudimą, kažkieno šūksnius, kad „vagis, bėga“ ar pan. žodžius, pakėlusi galvą pastebėjo, kaip pro ją prabėgo vyras, kuris rankose laikė du butelius ir trečią butelį dėžutėje. Kaip vyras vilkėjo, neatsimena, bet peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus matė, kad vaikinas vilkėjo tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, su kepure, sportiniais raudonos spalvos batais. Iš karto suprato, kad vyras kėsinasi pavogti prekes, todėl pradėjo bėgti paskui. Šaukė, kad sustotų, paliktų prekes, kur bėga ar kažką pan. Jai bėgant jis neatsisuko, bet kadangi garsiai šaukė, turėjo girdėti jos šaukimą. Jis bėgo greitai, todėl galimai suprato, jog ji jį vijosi. Vyrą vijosi iki pat išėjimo vartų. Jai dar būnant prie išėjimo vartų ir stebint nubėgantį vyrą, pro vartus prabėgo moteris, kaip atrodo neatsimena, bet peržiūrėjus vaizdo įrašus matė, kad vilkėjo juodos spalvos striuke, užsidėjusi striukės gaubtuvą, su „ugsais“, kurią iš parduotuvės išvijo apsaugos darbuotojas. Po to apžiūrint parduotuvę ir bendraujant su apsaugos darbuotoju, šis nurodė, kad sekė šią moterį, kurią žino kaip dažnai darančią vagystes, kuri buvo prisikrovusi prekių į parduotuvės krepšį ir galimai norėjo pavogti prekes. Moteris prekių nepavogė, nes pirkinių krepšys rastas daržovių skyriuje. Dėl vyro įvykdytos vagystės parduotuvė patyrė 115,85 Eur turtinė žalą (2 t., b. l. 105-106).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Grif“ apsaugos darbuotojas, dirbantis UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, adresu Baltijos g. 59, Kaune. Gali būti 2021 m. sausio 29 d. dienos metu, buvo savo apsaugos poste ir užėjo vyras, jam žinomas kaip vagis V. T. ir paklausė, ar gali vaizdo kameras pažiūrėti, nes jam kažkas apgadino mašiną. Iš karto suprato, kad jis atėjo tam, kad nukreiptų dėmesį, nes tokia pati situacija buvo, kuomet dirbo apsaugoje „Saulėtekio“ parduotuvėje IKI. Vyrui pasakė, kad nieko nėra ir atsisukęs į vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo moteris, kuri jam žinoma, kaip daranti vagystes. Pamatė, kad moteris į parduotuvės pirkinių krepšį kraunasi du viskio butelius „Jack Daniels“ ir vieną „Monkey“, kurių vieneto kaina daugiau nei 30 Eur. suprato, kad moteris gali šiuos butelius pavogti, todėl iš karto išėjo ir sustojo prie išėjimo. Matė minėtą merginą daržovių skyriuje, ji dar paklausė, kiek kainuoja pomidorai ir krepšyje turėjo minėtus tris butelius. Pasakė moteriai, kad grąžintų prekes ir išeitų iš parduotuvės. Jis dar ją palydėjo iki alkoholio skyriaus, ji iškrovė prekių krepšelį ir ją palydėjo iki išėjimo. Lydėjo tam, kad nieko nepavogtų. Jau einant link išėjimo pamatė, kaip vyras, kuris jam žinomas kaip V. T., bėga pro išėjimo duris rankose laikydamas tris šampano butelius. Matė, kaip jam iš paskos bėgo parduotuvės vadovė B. L.. Girdėjo, kaip vadovė šaukė, kad jis sustotų ir paliktų daiktus. V. T. labai greit išbėgo, neatsisuko. V. T. tikrai turėjo girdėti, kaip vadovė šaukė. Prie vadovės priėjo jau vyrui pabėgus. Nematė, kai V. T. buvo alkoholio skyriuje, kada pasiėmė butelius, tik matė kaip išbėgo. Peržiūrėjęs kameras pamatė, kuomet jis pasiėmė tris šampano butelius. Suprato, kad moteris tik norėjo nukreipti jo dėmesį, o V. T. tuo metu apvogė parduotuvę. Abu šiuos asmenis žino, kaip linkusius daryti vagystes (2 t., b. l. 111-112).

UAB „Palink“ 2021 m. sausio 29 d. surašė pareiškimą dėl PC „IKI“ Baltijos g. 57, Kaune 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. įvykdytos vagystės, kurios metu patyrė 115,85 Eur turtinę žalą. Pridėtas nuostolių aktas (2 t., b. l. 81-82).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Baltijos g. 59, Kaune. Atvykus minėtu adresu matomas prekybos centras „IKI“, įėjus pro slankiojančias duris patenkama į prekybos centrą, praėjus pro daržovių skyrių patenkama į duonos skyrių, pasukus į kairę ir einant tiesiai kairėje pusėje yra alkoholio skyrius, prekybos centras stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 87). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 90-93).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad G. M. jam iš pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 5. Tai vaikinas, kuris jam žinomas kaip V. T.. Vyras ne kartą padaręs vagystę UAB „Palink“ parduotuvėse „IKI“. Asmenį atpažįsta iš plaukų, akių, kaktos ir nosies. Įvykio dieną (2021 m. sausio 29 d.) V. T. dėvėjo veido kaukę, tačiau yra jį matęs ir be veido kaukės (2 t., b. l. 115-117). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 120).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas 2021 m. sausio 29 d. vagystės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matomas alkoholio skyrius, matosi, kaip link alkoholio skyriaus ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos kepure, raudonos spalvos sportiniais batais, matosi, kaip vyras paima tris vienetus alkoholinių gėrimų, iš kurių vienas su dėžute, paėmęs tris vienetus gėrimų juos laiko rankose ir išbėga, 13.44.39 prabėga pro duonos skyrių, kitame vaizdo įraše matomas daržovių skyrius salėje matoma pardavėja, kuri trumpų šviesių plaukų ji dėlioja prekes, pro ją prabėga vyras rankose laikydamas gėrimus, tai pastebėjusi jį puola jį vytis, pardavėja jį vejasi iki durų, tačiau asmuo pabėga, prie įėjimo/išėjimo durų matosi stoviniuojantis vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, pardavėja sustojusi už durų, žiūri į tą pusę, į kurią nubėgo vyras, iš paskos ateina mergina, apsirengusi juodos spalvos ilgesne striuke, ant galvos užsidėjusi gobtuvą, batai juodos spalvos su bumbuliukais, ji praeidama pro pardavėją ją šiek tiek pastumia, matomas iš paskos ateinantis apsaugos darbuotojas (2 t., b. l. 128). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 131-135).

2021 m. kovo 8 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiojo tyrėjos Justinos Lapėnės tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate 2021 m. kovo 1 d. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI-Baltija“ gautas pareiškimas apie tai, kad 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. į minėtą „IKI“ parduotuvę atėjęs asmuo paėmė prekių už 115,85 Eur ir nesusimokėjęs, atvirai laikydamas prekes rankose, matant parduotuvės darbuotojai pasišalino iš prekybos centro. Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Atliekant vaizdo įrašo apžiūrą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė policijai gerai žinomas dėl anksčiau vykdytų vagysčių iš parduotuvių, asmuo V. T. (2 t., b. l. 137).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

3.1. Atvirosios vagystės

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą, siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

3.1.1. 2020 m. gruodžio 20 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšį, 6 Eur vertės, įsidėjo 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotę, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutę, 3,47 Eur vertės ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotę, 13,29 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojai šaukiant susimokėti, jos akivaizdoje iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminei“ priklausantį bendros 71,69 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ėjo į parduotuvę, turėdamas tikslą pavogti prekių, besidedant prekes į krepšelį jis pamatė, kad jį stebi pardavėja, tuomet greitai susidėjo prekes į krepšelį ir išėjo iš parduotuvės. Girdėjo, kad pardavėja jam kažką šaukia, tačiau nekreipė į ją dėmesio. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų I. Č. ir Neringos Petrauskienės parodymai, kurie patvirtina, jog „Express Market“ parduotuvėje vagystę įvykdęs asmuo yra V. T.. Vaizdo įrašas patvirtina, kad V. T. suvokė, jog daiktus grobia matant pardavėjai ir patvirtina svetimo turto pagrobimo faktą. UAB „Kilminė“ pateiktas pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, o įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.2. 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje pasiėmęs parduotuvei priklausantį pirkinių krepšelį, kurio vertė 5 Eur, į jį iš prekių lentynų įsidėjo 2 butelius šampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 Eur, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 Eur, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 Eur, ir atvirai laikydamas pirkinių krepšelį rankose praėjo pro kasą nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 64,38 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuėjo į parduotuvę, pasiėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo. Kasininkė dar bandė užblokuoti duris, tačiau jai nepavyko. Jis nepamena, ar jam ką nors sakė, tačiau pripažįsta, jog galėjo paimti šampaną, guminukus ir „7 days“, kuriuos vėliau pardavė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų V. R., D. Ž. ir B. D. P. parodymai, kurie patvirtina turto pagrobimo matant kitiems asmenims faktą. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybinis pranešimas patvirtina, kad turtą pagrobęs asmuo yra V. T., vagystės aplinkybes ir tai, jog ji buvo padaryta matant kitiems asmenims patvirtina kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, o UAB „Kilminė“ pareiškimas bei inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.3. 2020 m. gruodžio 27 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.05 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“, esančią Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, parduotuvėje nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį šampano „Mumm“, 28,99 Eur vertės, ir atvirai butelį laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai šaukiant sustoti, jos akivaizdoje iš parduotuvės išbėgo už prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminei“ priklausantį 28,99 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad grobdamas turtą jis padėjo šaką tarp durų, kad pardavėja negalėtų jų užblokuoti, pasiėmė šampaną ir išėjo iš parduotuvės. Išeidamas girdėjo, kaip kažkas ant jo šaukė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų S. S. ir Lauryno Masiulevičiaus parodymai, kurie patvirtina vagystės faktą ir tai, jog V. T. buvo atpažintas kaip vagystę padaręs asmuo. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo medžiaga patvirtina, jog turtas buvo pagrobtas atvirai, matant kitiems asmenims, o įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.4. 2020 m. gruodžio 31 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, degalinėje „Circle K Lietuva“, esančioje Žemaičių pl. 19, Kaune, paėmė dvi labdaros ir paramos fondui „Rūpestinga širdelė“ priklausančias aukų dėžutes, kurių bendra vertė 24 Eur, su jose buvusia ne mažiau 150 Eur pinigų suma ir atvirai laikydamas rankose aukų dėžutes pabėgo iš degalinės, tokiu būdu pagrobė svetimą – labdaros ir paramos fondui „Rūpestinga širdelė“ priklausantį bendrą 174 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis buvo degalinėje, ėjo pirkti energetinio, einant link kasos, jis atkreipė dėmesį į pinigų sumos dėžutę, nepastebėjo, kas ant jos parašyta. Sulaukė, kol žmogus pradėjo įeidinėti į kavinę, čiupo dėžutę ir išbėgo. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų G. K., I. V. ir T. Š. parodymai patvirtina, jog aukų dėžutės buvo pavogtos iš „Circle K“, liudytojų parodymai taip pat patvirtina, jog įprastai aukų dėžutėse būna surinkta 150 Eur suma. Apžiūros protokoluose užfiksuoti vaizdo įrašai patvirtina, jog į degalinę įėjęs asmuo priėjo prie kasos ir pagrobė aukų dėžutes. Vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo buvo atpažintas kaip V. T., tai patvirtina Lauros Stankevičiūtės laiškas dėl asmens atpažinimo ir tyrėjo Igno Skavydo tarnybinis pranešimas. Vaizdo įrašai patvirtina ir tai, jog V. suprato, jog grobia turtą tai matant kitiems asmenims. PVM sąskaita-faktūra patvirtina, kad vienos aukų dėžutės vertė yra 12 Eur.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant degalinės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – labdaros ir paramos fondui „Rūpestinga širdelė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.5. 2021 m. sausio 11 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val., būdamas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune, nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos viskio „Gentleman“, 34,99 Eur vertės, atvirai butelius laikydamas rankose parduotuvės darbuotojos akivaizdoje pradėjo bėgti link išėjimo, o pardavėjai bandant jį sulaikyti ir tuo tikslu sugriebus už striukės, iš jos rankų ištrūko ir iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminei“ priklausantį turtą, bendros 56,98 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis paėmė kaltinime nurodytus daiktus, pardavėja jį laikė už striukės, jis pats pardavėjos nelietė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos Vasarės K. Š. parodymai patvirtina, jog į parduotuvę „Express Market“ atėjo asmuo, kuris grobė turtą iš parduotuvės, ji bandydama sulaikyti asmenį sugriebė jį už striukės, tačiau asmuo pasišalino su kaltinime nurodytu, parduotuvei priklausančiu turtu. Įvykio vaizdo įrašas patvirtina turto vagystės faktą ir tai, jog pardavėja bandė asmenį sulaikyti. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai be to UAB „Kilminė“ pareiškimas patvirtinai, jog nusikalstamą veiką padarė V. T., įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.6. 2021 m. sausio 21 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Baltų pr. 119A, Kaune, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 Eur, vieną butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 Eur, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jo prašymu butelį viskio „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 Eur, jis susidėjo butelius į parduotuvės pirkinių maišelį, kurio vertė 0,08 Eur, ir nesumokėjęs pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 70,34 Eur turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis galėjo susidėti kaltinime nurodytus butelius į krepšelį ir išeiti nesumokėjęs už juos. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų A. T., L. D. parodymai patvirtina, kad matant liudytojoms V. T. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus iš parduotuvės. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta buvo Baltų pr. 119a, Kaune esantis prekybos centras. Apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašas patvirtina, kad V. T., matant pardavėjai pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Tado Jucevičiaus tarnybinis pranešimas patvirtina, jog vaizdo įraše užfiksuotas prekes grobiantis asmuo yra V. T..

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.7. 2021 m. sausio 25 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasą nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 35,96 Eur turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad galėjo pagrobti kaltinime nurodytus daiktus. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos A. G. parodymai, kurie patvirtina, jog vyriškis parduotuvėje pasiėmė degtinės butelius ir jai matant išbėgo iš parduotuvės. Tuo metu ji bandė kažką šaukti, tačiau vyriškis nesureagavo. UAB „Kilminė pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta buvo parduotuvė „Express Market“, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Vaizdo įrašai patvirtina, kad buvo padaryta atviroji vagystė, o Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybinis pranešimas patvirtina, kad vaizdo įraše atvirąją vagystę padaręs asmuo yra V. T..

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesioginė tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.8. 2021 m. sausio 26 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val., būdamas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, nuo lentynos paėmė l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, 16,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, 11,99 Eur vertės, alkoholio butelius atvirai laikydamas rankose, pagriebė prie kasos jam paruoštą pakelį cigarečių „Marlboro Red“, 4,15 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojo akivaizdoje, raginamas susimokėti, skubiai iš parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros 33,13 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis paėmė degtinės butelius, paprašė cigarečių ir kai jam padavė cigaretes, jis viską pasiėmė ir išėjo. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo J. P. parodymai patvirtina, kad įėjęs į parduotuvę vyras paprašė paduoti cigaretes ir pasiėmė du alkoholio butelius. Padavus cigaretes, vyriškis jas pasiėmė ir jam matant išėjo iš parduotuves. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina liudytojo parodymus. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, jog buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta buvo prekybos centras „Express Market“, esantis Partizanų g. 82, Kaune. Tarnybinis pranešimas dėl asmens nustatymo ikiteisminiame tyrime patvirtina, jog vaizdo įraše užfiksuotas vagystęs darantis asmuo yra V. T..

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.1.9. 2021 m. sausio 29 d. vagystės kvalifikavimas

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Baltijos g. 57, Kaune, iš prekių lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 Eur, ir butelį šampano „Laurent perrier lacuvee“, kurio vertė 35,95 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasišalino iš prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį 115,85 Eur turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. sausio 29 d. nuėjo į „Iki“ parduotuvę, pamatė, jog apsauginis įeina į salę. Jis ėjo apsauginiui už nugaros, paėmė 3-4 šampano butelius ir išėjo pro tą patį išėjimą, pro kurį įėjo. Priėjęs apsauginis kažką sakė, tačiau jis nesureagavo. Vėliau šampaną jis pardavė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų B. L. ir G. M. parodymai, kurie patvirtina, jog liudytojai matė, kaip vyriškis bėga iš parduotuvės rankose laikydamas šampano butelius už kuriuos nesumokėjo. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina liudytojų parodymus. UAB „Palink“ pareiškimas ir nuostolių aktas patvirtina, kad buvo pagrobti trys šampano buteliai. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką protokolas patvirtina, jog vaizdo įraše matomas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą yra V. T.. Tai, kad vaizdo įraše yra nufilmuotas V. T. patvirtina ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiosios tyrėjos Justinos Lapėnės tarnybinis pranešimas. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra prekybos centras „IKI“, esantis Baltijos g. 59, Kaune.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Palink“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3.2. Plėšimas

BK 180 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta plėšimo sudėtis. Plėšimo objektą sudaro ne tik visų rūšių ir formų nuosavybė, bet ir žmogaus sveikata bei žmogaus veiksmų laisvė. Nusikalstama veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama tuomet, kai svetimas turtas pagrobiamas, panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Plėšimo metu kaltininkas fizinį smurtą ar grasinimą tuoj pat jį panaudoti naudoja tam, kad įveiktų, pašalintų ar neutralizuotų asmenį kaip kliūtį, trukdančią pagrobti turtą. Jei esant nebaigtai atvirai vagystei panaudojama prievarta siekiant užvaldyti turtą, atvira vagystė perauga į plėšimą. Kad atvira vagystė peraugtų į plėšimą, svarbus laiko veiksnys (smurtas turi būti panaudotas iki turto pagrobimo baigtumo) ir prievartos panaudojimo tikslas – siekiant pagrobti turtą.

Byloje nustatyta, kad V. T. 2021 m. sausio 1 d. apie 12.23 val., būdamas UAB ,,Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinę, 1,15 Eur vertės, ir atvirai butelius ir alaus skardinę laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai šaukiant sustoti, bėgo link durų, dešiniu pečiu ir alkūne pastūmė kelią jam užtvėrusį ir bandantį sustabdyti parduotuvės klientą G. B., ko pasekoje nukentėjusysis nukrito ant žemės ir patyrė fizinį skausmą, iš parduotuvės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą – UAB „Lupra“ priklausantį turtą, bendros 43,13 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, jog sutinka, kad pastumdamas nukentėjusįjį G. B. galėjo jam sukelti skausmą. Paaiškino, jog eidamas į parduotuvę ketino vogti, o kai asmuo bandė jį sustabdyti, jis tiesiog pastūmė jį, kad galėtų pasišalinti su pagrobtais daiktais. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – nukentėjusiojo G. B. parodymai, kurie patvirtina, kad V. T. jį pastūmus, jis jautė nepatogumą, fizinį skausmą. Liudytojų I. Ž. ir R. D. parodymai, kurie patvirtina, kad V. T. įėjo į parduotuvę, pasiėmė kaltinime nurodytus daiktus ir panaudodamas smurtą prieš jam kelią užstojusį nukentėjusįjį išbėgo iš parduotuvės. UAB „Lupra“ pareiškimas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra prekybos centras „Kubas“, esantis Kovo 11-osios g. 60, Kaune. Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti įrašai patvirtina liudytojų parodymus, kad V. T. panaudodamas smurtą pagrobė parduotuvei priklausančius daiktus. Tai, kad vaizdo įraše yra nufilmuotas nusikalstamą veiką darantis V. T. patvirtina tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. T. panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį G. B., pagrobė svetimą turtą ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Lupra“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad naudoja fizinį smurtą siekdamas pagrobti svetimą turtą ir turtą pagrobė, jis suvokė, kad veikia prieš savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. T. padarė dešimt tyčinių apysunkių nusikaltimų nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikaltimai baigti. V. T. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (3 t., b. l. 1-26, 5 t., b. l. 38-66), daugybę kartų baustas administracine tvarka (CD diskai: 2 t., b. l. 183, 5 t., b. l. 102), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (2 t., b. l. 166, 5 t., b. l. 36), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 167, 5 t., b. l. 37). Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2017 m. kovo 13 d., diagnozė F11.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 172, 5 t., b. l. 104). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, diagnozė F11.3 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (2 t., b. l. 173-175, 5 t., b. l. 106-108). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialistų išvadose Nr. 93TPK-92/2021 ir 93TPK-262/2021 nurodyta, kad V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 181, 5 t., b. l. 113).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvieną iš nusikalstamų veikų turi būti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo gana jauną amžių, pastangas nebevartoti narkotinių medžiagų, norą taisytis ir keisti savo gyvenimo būdą, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvieną iš nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iš dalies sudedant. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedideles vertes. Įvertinus tai, prie griežčiausios bausmės pridedamos minimalios dalys laisvės atėmimo (po tris mėnesius).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal minėtą nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Bausmės dalis pridedama taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę.

Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kadangi nuosprendžio priėmimo metu jis yra neįsiteisėjęs. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas abiejų nuosprendžių vykdymo metu.

V. Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje pareikšti septyni UAB „Kilminė” civiliniai ieškiniai, kuriais prašoma iš kaltinamojo priteisti atitinkamai 64,38 Eur (1 t., b. l. 31), 70,34 Eur (1 t., b. l. 188), 35,96 Eur (2 t., b. l. 48), 71,69 Eur (4 t., b. l. 74), 28,99 Eur (4 t., b. l. 101), 56,98 Eur (4 t., b. l. 191) ir 33,13 Eur (5 t., b. l. 30) turtinę žalą. Taip pat yra pareikštas vienas UAB „Lupra“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 43,13 Eur (4 t., b. l. 150) turtinę žalą. Taip pat yra pareikštas vienas UAB „Palink“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 115,85 Eur (2 t., b. l. 99-100) turtinę žalą. Kaltinamasis neginčijo žalų dydžių. Ieškiniai pagrįsti, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš jo civilinių ieškovų UAB „Kilminė”, UAB „Lupra“ ir UAB „Palink“ naudai priteistina ieškiniuose nurodyta turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai su vagystėmis bei kompaktiniai diskai su V. T. administracinių nusižengimų išrašu, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 58, 133, 146, 2 t., b. l. 7, 62, 127, 183, 4 t., b. l. 60, 108, 153,186, 5 t., b. l. 19, 102), paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 20 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 27 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 31 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 11 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 21 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 25 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 26 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 29 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir skirti V. T. subendrintą bausmę – 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. T. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti V. T. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

V. T. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 64,38 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 64,38 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 70,34 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 70,34 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 35,96 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 35,96 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 71,69 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 71,69 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 28,99 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 28,99 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 56,98 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 56,98 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį dėl 33,13 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 33,13 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Lupra“ civilinį ieškinį dėl 43,13 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 43,13 Eur turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį dėl 115,85 Eur turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš V. T. civilinio ieškovo naudai 115,85 Eur turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vagysčių vaizdo įrašais ir kompaktinius diskus su V. T. administracinių nusižengimų išrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Indrė Averkienė