Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 20 d. apie 19.00 val. pakartotinai vienerių metų laikotarpyje namuose konfliktavo su savo žmona R. B., įžeidinėjo vienas kitą ir tuo nevykdė savo kaip tėvo pareigos rūpintis sūnumi R., t. y. tinkamai jo neprižiūrėjo, nesudarė tinkamų ir saugių sąlygų vaikui augti ir gyventi saugioje bei sveikoje aplinkoje. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį, 2 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį.

A. B. teismo posėdžio metu su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir savo kaltę pilnai pripažino. Pažeidėjas paaiškino, jog tą dieną jis su žmona konfliktavo vaiko akivaizdoje dėl to, kad ši be jo žinios nupirko motoroleriui variklį, nors jų vaikas dar neturi teisės vairuoti tokią transporto priemonę.

Tai, kad A. B. padarė teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), R. B. pareiškimu (b. l. 3), liudytojos R. B. apklausos protokolu (b. l. 7 – 8), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 10).

Įrodyta, kad A. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, b. l. 11 – 17). A. B. dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11 – 17).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatyto jos dydžio vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.