Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šimaitienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovei G. M., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintu ieškiniu ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei G. M. sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti D. M., nuolatinę globą; paskirti D. M. nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus; nustatyti globotinio D. M. gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose; priteisti iš atsakovės G. M. išlaikymą sūnui D. M. po 100,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki D. M. pilnametystės.

Ieškovas nurodo, kad G. M. turi tris vaikus. G. M. dukrai D. M., gim(duomenys neskelbtini)., nuo 2013-06-04 buvo nustatyta nuolatinė rūpyba M. M. šeimoje. Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-09 sprendimu civ. byloje Nr. 2-2251-907/2016 sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atskirtas nuo motinos G. M.; šiam nepilnamečiam vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirta šeimyna „F.“; iš G. M. priteistas išlaikymas E. M. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės.Atsakovė 2015-06-25 ieškovui parašė prašymą sūnų D. M., gimusį (duomenys neskelbtini), apgyvendinti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nes planavo vykti gydytis į ligoninę. Moteris paaiškino, kad baigusi gydymą, ji kreipsis į ieškovą, kad jai būtų grąžinamas sūnus D. M.. Dėl to, kad vaiko tėvas neįteisintas ir nebuvo kitos šeimos, galinčios globoti vaiką, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-06-29 įsakymu Nr. A-822 buvo nustatyta nuo 2015-06-25 laikinoji globa D. M., vaiko laikinuoju globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2015 m. rugsėjo 7 d. buvo kalbėtasi su atsakove G. M., domėtasi jos galimybėmis pačiai auginti vaiką. G. M. parašė ieškovui paaiškinimą, kad ji šiuo metu dar gydosi, vartoja gydytojo paskirtus vaistus nuo depresijos. Moteris nurodė, kad sūnumi rūpintis ji šiuo metu dar negali; daugiau ji nebendravo nei su skyriaus darbuotojais, nei su socialines paslaugas teikiančiais asmenimis.

Patikslintame ieškinyje taip pat nurodyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybos socialinės darbuotojos 2015-12-31 ataskaitoje dėl G. M. šeimos pokyčių vertinimo nurodoma, kad socialinio darbo metu šeimai teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, ugdomi tėvystės įgūdžiai. G. M. turi sveikatos problemų, serga depresija. G. M. yra linkusi į destruktyvius konfliktus su aplinkiniais, klientė ne kartą konfliktavo su sūnaus Eimanto laikinąja globėja, kuri, anot G. M., netinkamai rūpinasi globotiniu, neišleidžia vaiko pasisvečiuoti mamos namuose.

Ieškovas nurodo, kad socialinių darbuotojų nuomone, G. M. stokoja motyvacijos savo problemoms spręsti, reikalinga teikti socialines paslaugas atsakovės šeimai. 2016-11-29 ieškovas buvo išsiuntęs raštą Sutrikusio vystymosi kūdikių namams, prašydamas pateikti informaciją, kaip G. M. domisi sūnaus ugdymu, ar jį lanko. 2016-12-08 gavome atsakymą iš Kūdikių namų administracijos, kad motina sūnų lankė 2015 m. spalio mėnesį 5 kartus, lapkričio mėnesį 2 kartus, Motina daugiau sūnaus nebelanko, nesidomi jo sveikata, raida ugdymu, Nurodoma, kad niekas iš artimųjų, giminių berniuko nelanko, nesiteirauja.

Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras 2016-12-27 rašte Nr. S-750 nurodo, kad G. M. su socialiniais darbuotojais bendrauja nenoriai, nepriima siūlomos pagalbos bei rekomendacijų, nesilanko Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnyboje. Teigiama, kad klientė nuolat keičia gyvenamąją vietą ir telefono numerį, apie pokyčius socialinių darbuotojų neinformuoja. 2016-12-02 socialiniai darbuotojai atsitiktinai susitiko G. M., kuri juos informavo, kad buvo išvykusi į Jungtinę Karalystę.

2017-08-29 užklausus informacijos, ar atsakovė domisi sūnumi, ar jį aplanko, 2017-09-04 raštu Nr. S-605 Kūdikių namų administracija informavo, kad motina G. M. sūnaus per laikotarpį nuo 2016-12-06 iki 207-09-04 neaplankė nei karto, nesidomėjo jo sveikata, raida, ugdymu. Taip pat niekas iš giminių ar artimųjų berniuko nelanko, nesiteirauja. G. M. dabartinės gyvenamosios vietos nežino.

Ieškovas gavo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų raštą 2017-11-20 Nr. 3-435 (1.17), kuriame Vaikų globos namai informuoja, kad vykdantys Globėjų centro funkcijas, gali šiuo metu priimti ir perduoti socialiniams globėjams tris vaikus. Skyrius 2017-11-21 posėdžio protokoliniu sprendimu Nr. VV-232 nutarė pakeisti D. M. laikinąjį globėją ir turto administratorių ir juo paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-23 įsakymu Nr. A-1704 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. A-822 „Dėl D. M. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ nuo 2017 m. lapkričio 22 d. D. M., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai.

Nėra jokių duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti ir atsakovė G. M. galėtų pati auginti savo sūnų. Iš byloje turimų duomenų matyti, kad atsakovė visiškai nusišalinusi nuo sūnaus D. M. auginimo, auklėjimo, ugdymo. Vaiku nesidomi, jo nelanko. Nėra kitų asmenų, giminaičių, kurie galėtų rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į tai, kad G. M. yra visiškai nusišalinusi nuo sūnaus auginimo, auklėjimo, išlaikymo, veda asocialų gyvenimo būdą, yra tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus D. M. atžvilgiu, iš atsakovės priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė patikslintą ieškinį ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai atsiliepimu į patikslintą ieškinį visiškai sutiko su jo reikalavimais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė taip pat palaikė patikslintą ieškinį visa apimtimi.

Atsakovė G. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Ieškovo ieškinys visiškai.

Proceso dalyvių paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad D. M. gimė 2015-05-05, vaiko gimimo liudijime nėra duomenų apie tėvą, motina įrašyta atsakovė G. M. (23 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-06-29 įsakymu Nr. A-822 buvo nustatyta nuo 2015-06-25 laikinoji globa D. M., gim. (duomenys neskelbtini); vaiko laikinuoju globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (21 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-23 įsakymu Nr. A-1704 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. A-822 „Dėl D. M. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ nuo 2017 m. lapkričio 22 d. D. M., gim. 2015-05-05, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai (51 b.l.).

Dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo atsakovei G. M.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 2 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikui. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikus ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaiku.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė G. M. savo sūnumi D. M. ilgą laiką (daugiau nei dvejus metus) visiškai nebesirūpina. Atsakovė paskutinį kartą savo sūnų pirminėje globos įstaigoje lankė 2015 metų rudenį, per 2016-2017 metus atsakovė savo sūnaus visiškai nelankė, jokia forma nesidomėjo jo raida, sveikata ir ugdymu; vaikas savo biologinės motinos nepažįsta. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta nuolat kinta, ji galimai buvo keliems mėnesiams išvykusi į Jungtinę Karalystę, apie savo sveikatos būklės, gyvenamosios vietos pokyčius socialinių darbuotojų neinformuodavo, atsakovės buvo nuolat ieškoma, siekiant išsiaiškinti jos esamą gyvenimo situaciją, tačiau tai jokių teigiamų rezultatų nedavė. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad atsakovė G. M. yra abejinga savo, kaip motinos, pareigoms, ji sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, juo nesirūpina, jo neišlaiko, nors pati yra darbingo amžiaus, neturi nustatyto neįgalumo, esminių fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimų. Nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ar ketinimai sūnaus D. M. auklėjimo ir auginimo klausimu gali pasikeisti, todėl ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas.

Dėl nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo ir vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių bei teismus (CK 3.262-3.264 straipsniai), fiziniams asmenims tokios teisės nesuteikta. Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Kiekvienu atveju yra būtina išnagrinėti vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovės vaikas perkeltas iš Kūdikių namų ir šiuo metu gyvena pas laikiną institucinį globėją - Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, ieškovas teikia reikalavimą, kad ši įstaiga vaikus toliau globotų bei prižiūrėtų iki tam tikro amžiaus, trečiasis asmuo taip pat tokiam reikalavimui pritaria. D. M. nustatant nuolatinę globą, jo globėju bei jo turto administratoriumi paskirtini Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai, nes vaikas yra ten apgyvendintas, o artimųjų, giminaičių ar kitų asmenų, šiuo metu galinčių globoti vaiką, nėra(CK 3.252 str. 2 d. 3 p., 3.256 str., 3.261 str.). Remiantis ieškovo ir trečiojo asmens išsakytais argumentais teismo posėdyje, darytina išvada, kad institucinio globėjo paskyrimas, tuo pačiu faktiškai atliekant globą namams priskirtoje socialinio globėjo šeimoje, šiame laikotarpyje labiausiai mažamečio vaiko interesus atitinkantis sprendimas. Vaiko gyvenamoji vieta taip pat nustatytina pas šį institucinį globėją.

Dėl išlaikymo priteisimo

Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei ir nustačius nuolatinę globą jo sūnui, motinai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Byloje atsakovė neteikė pozicijos dėl priteistino išlaikymo dydžio, prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra laikytinas per dideliu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės G. M. nepilnamečiam vaikui D. M. priteistinas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017- 09-13 iki vaiko pilnametystės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Teismui patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. –100,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 36,00 Eur už vaiko išlaikymui skirtas išmokas, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje taip pat susidarė 3,12 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios iš atsakovės G. M. priteistinos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendė:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 191015237, buveinė - K. Korsako g.61, Šiauliai, D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu instituciniu globėju ir vaikui priklausančio turto administratoriumi.

Nustatyti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 191015237, buveinė - K. Korsako g.61, Šiauliai.

Priteisti iš atsakovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2017-09-13 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 139,12 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus, 12 centų) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis, bylinėjimosi išlaidos).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.