Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. V. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. ir 129 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-02 Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 248835, kuriame nurodė, kad pažeidėjas J. V. :

2009-05-02 apie 19.00 val. kelyje Klaipėda – Kretinga, Kretingalės mstl. ribose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus, vairavo jo vardu registruotą traktorių „WOLKSVAGEN TRANSPORTER“, valstybinis N ir atsisakė Vyriausybės nustatyta tvarka būti patikrintas dėl neblaivumo.

Byla išnagrinėta J. V. nedalyvaujant, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2009-05-02 apie 18.10 val. buvo gautas pranešimas, kad nuo Kretingos miesto link Klaipėdos važiuoja geltonos spalvos autobusiukas ir įtariama, kad jo vairuotojas neblaivus. Nuvažiavus prie Plikių sankryžos šalikelėje pamatė stovintį geltonos spalvos autobusiuką iš kurio rūko dūmai, kadangi automobilis nevažiavo jie nuvažiavo toliau, tačiau po kurio laiko prie jų priėjo žmogus ir nurodė, kad įtaria, jog automobiliu važiuoja neblaivus vairuotojas. Nuvažiavus į kelią Klaipėda – Kretinga, ties Kretingalės mstl., Klaipėdos r., buvo pastebėtas važiuojantis geltonos spalvos autobusiukas „WOLKSVAGEN TRANSPORTER“, valstybinis , kurį vairavo J. V. . Nurodo, kad nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, be to jis buvo agresyvus, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis atsisakė.

Šias aplinkybes įrodo 2009-05-02 Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F248835, Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigūnų J. D. ir M. G. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 7 str. 8 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 18 punktas nustato, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis Vyriausybės nustatyta tvarka patikrinamas, ar nėra neblaivus. P. N. nustatymo taisyklių 6 punktą policijos pareigūnai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra blaivus, įvertina bendrą asmens būklę pagal Sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su Vidaus reikalų ministru. Tokia metodika patvirtinta Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505. Ši metodika nustato požymius, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus, taip pat bendros asmens būklės vertinimo būdus. Po asmens būklės įvertinimo esant pagrįstiems įtarimams, kad transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus, jo patikrinimas tęsiamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr.452 nustatyta tvarka. Pagal bendros būklės įvertinimo metodiką, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505, asmens būklė vertinama pagal šiuos požymius, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus (2 p.): iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą ir nekoordinuotus judesius. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452) 5 dalis nustato, kad pareigūnai į asmens sveikatos priežiūros įstaigą pristato transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo arba transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo atveju aplinkybių, trukdančių objektyviai patikrinti J. V. neblaivumą nebuvo, nusikalstama veika nepadaryta. Esant nurodytai neblaivumo nustatymo tvarkai ir nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo pripažinti, kad policijos pareigūnai turėjo pareigą J. V. nesutikus, kad būtų patikrintas jo neblaivumas alkotesteriu, imtis priemonių atlikti medicininį neblaivumo patikrinimą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad J. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 ir 18 punktų reikalavimą, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį - neblaivumo patikrinimo vengimas.

Iš byloje esančių duomenų apie J. V. padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2006-03-17 už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Taip pat nustatyta, kad jis turi 4 galiojančias nuobaudas už vairavimą esant neblaiviam, paskutinį kartą baustas 2007-01-24.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes taip pat pripažįstama, kad J. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimą, nes reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nors protokole J. V. suformuluotas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. ir 129 str., tačiau atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, tai yra transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemonių. Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. apima ir J. V. padarytą pažeidimą atsisakymą Vyriausybės nustatyta tvarka pasitikrinti neblaivumą, nėra pagrindo papildomai veikos kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., 4d., nes ji įeina į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimo sudėtį.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 8p.).

Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie vienų iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Administracinė nuobauda pažeidėjui skirtina atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį, jo asmenybę. Akivaizdu, kad pažeidėjas nepasitaisė, išvadų nedaro, jo padarytas nusižengimas labai pavojingas eismo ir visuomenės saugumui, todėl administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad J. V. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant nuobaudos maksimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš J. V. paimta transporto priemonė „WOLKSVAGEN TRANSPORTER“, valstybinis Nr, nedelsiant grąžintina jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. , a.k(duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. skirti 5 000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Automobilį „WOLKSVAGEN TRANSPORTER“, valstybinis Nr., nedelsiant grąžinti savininkui arba teisėtam naudotojui.

Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.