Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 428 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 11 d., apie 00.40 val., Santaros g. Pozingių k., Klaipėdos r., S. Ž., paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – nutarimas) laikotarpiu, būdamas viešoje vietoje, gatvėje, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.2 papunktyje nurodytų reikalavimų. S. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę. Taip pat pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,19 promilių neblaivumas, iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tamsiuoju paros metu ėjo važiuojamosios dalies neapšviestu kelio dalies neapšviestu kelkraščiu ir nedėvėjo atšvaito, ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais ir rankose nenešdamas šviečiančio žibinto. Taip pat pažeidė KET 41 punktą. Tokiais savo veiksmais įvykdė administracinius nusižengimus numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2020 m. gruodžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad S. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 428 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, nes jis tamsiuoju paros metu ėjo važiuojamosios dalies neapšviestu kelio dalies neapšviestu kelkraščiu ir nedėvėjo atšvaito, ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais ir rankose nenešdamas šviečiančio žibinto bei iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo protokole surašant pažeidimo esmę nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už <...> neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Bylos medžiaga nustatyta, jog S. Ž. 2019 m. birželio 28 d, nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip pakartotinumas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole surašant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymą. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta, jog šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Atsižvelgiant į tai, jog S. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę, karantino metu, jo veika kvalifikuotina pagal 506 straipsnio 4¹ dalį.

Administracinio nusižengimo protokole surašant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Kvalifikuojant administracinį nusižengimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, turi būti nustatyta, jog pažeidus nurodytus teisės aktus (šiuo atveju, Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. papunktį), buvo sukeltas pavojus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Šis požymis administracinio nusižengimo protokole nebuvo inkriminuotas, taip pat nenurodyti jokie duomenys, kurie pagrindžia, jog pareiškėjas viešoje vietoje nedėvėdamas apsauginės kaukės sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, todėl ANK 45 straipsnio 4 dalį neteisinga. Nagrinėjamu atveju, S. Ž. nevykdė karantino metu galiojusio teisės akto, tai yra, nesilaikė privalomo reikalavimo viešoje vietoje dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, todėl jo veiksmai atitinka ANK 45 straipsnio 1 dalies sudėtį. Administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 45 straipsnio 4 dalies į ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog administracinis nusižengimas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, už administracinius nusižengimus pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį baudžiamas pirmą kartą, jam skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijoje už padarytus nusižengimus. Už administracinį nusižengimą pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, baudos dydis jam skirtinas pagal baudos dydžio sankcijoje nustatyto minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 1 dalį ir paskirti nuobaudą - įspėjimą;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį ir paskirti 100,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį ir paskirti 200,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4¹ dalį ir paskirti 200,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 200,00 Eur baudą.

Informuoti S. Ž., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 20126623204, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.