- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- e2S-880-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06261-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- AB „Ekra“, UAB „Elkera“
- Atsakovas
- UAB „Aukštaitijos vandenys“
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-880-278/2015
Teisėja Sigita Kulbienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06261-2015-6
2015 m. gruodžio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių akcinės bendrovės (toliau – AB) „EKRA“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Elkera“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7447-956/2015 pagal ieškovių AB „Ekra“, UAB „Elkera“ ieškinį atsakovei UAB „Aukštaitijos vandenys“, trečiajam asmeniui viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitražas“ dėl arbitražinės išlygos dalies pripažinimo negaliojančia ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės AB „Ekra“ ir UAB „Elkera“ prašė teismą pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento (2011-06-08) tarp AB „Ekra“ ir UAB „Aukštaitijos vandenys“ sudarytos Panevėžio dumblo apdorojimo įrenginių statybos rangos sutarties Nr. 2011/AV-D(d)-4 sudedamąją dalimi esančio Pasiūlymo priedo 20.6 punkto nuostatą „Arbitražo taisyklės – Vilniaus tarptautinis ir nacionalinis komercinis arbitražo procedūros reglamentas“.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nustatė ieškinio trūkumus ir įpareigojo ieškoves trūkumus pašalinti iki 2015-09-07. Nustatė, jog ieškovės, pateikdamos ieškinį, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių atsakovės valią dėl ginčo nagrinėjimo teisme. Nurodė, kad arbitražinis susitarimas saisto tik jį pasirašiusius asmenis, tačiau ieškovė UAB „Elkera“, nebūdama minėto susitarimo šalimi, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kokios konkrečiai jos teisės ir interesai pažeisti, sudarant ginčijamą arbitražinę sąlygą.
Atskiruoju skundu AB „Ekra“ ir UAB „Elkera“ prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir ieškinio dėl arbitražinės išlygos dalies pripažinimo negaliojančia priėmimo klausimą grąžinti nagrinėti iš naujo Panevėžio miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad teismas netinkamai vadovavosi kasacinio teismo praktika, nes ji aktuali tik tais atvejais, kai ieškinys pareiškiamas dėl ginčo, kurį šalys yra susitariusios perduoti nagrinėti arbitraže, o ne dėl paties arbitražinio susitarimo galiojimo. Teigia, kad UAB „Elkera“ yra AB „Ekra“ kreditorė. Nurodo, jog jei kilęs ginčas tarp AB „Ekra“ bei UAB „Aukštaitijos vandenys“ nebus išspręstas operatyviai, objektyviai ir teisingai ir tokiu būdu iš esmės sumažina UAB „Elkera“ galimybes greitu laiku atgauti susidariusią skolą bei pažeidžia jos teises bei teisėtus interesus.