- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- 2-580-1007/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00387-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
- Atsakovas
- B. D.
- Išvadą teikia
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ atstovui direktoriui Albertui Valančiui,
išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui Audriui Klišauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Akmenės energija“ patikslintą ieškinį atsakovei B. D., jos įstatyminei atstovei A. D., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Akmenės energija“ patikslintu ieškiniu teismo prašo priteisti ieškovės naudai iš atsakovės B. D. 458,85 Eur palikėjo I. Š. skolą; priteisti ieškovės naudai iš atsakovės B. D. 864,88 Eur skolą už laikotarpį nuo palikėjo mirties iki 2016-03-01 ir 3,70 Eur delspinigių; priteisti iš atsakovės B. D. ieškovės naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti iš atsakovės B. D. ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas: 40 Eur žyminį mokestį, 0,97 Eur pašto išlaidų.
Patikslintame ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodo, kad atsakovei B. D. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame esantys šildymo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ir butui tiekiama šilumos energija. Ieškinio pateikimo dieną atsakovė yra skolinga ieškovei 1327,43 eurų už suteiktas paslaugas. Iki 2013 m. birželio 20 d. butas priklausė nepilnametės atsakovės B. D. tėvui I. Š., gim. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) palikėjas mirė. Po palikėjo mirties liko 458,85 Eur skola. Ieškovė kreipėsi į notarų biurą prašydama suteikti informaciją apie palikėjo paveldėtojus, jei tokie yra, ir gavo informaciją, kad dėl palikėjo palikimo paveldėjimo kreipėsi jo dukra B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Su atsakove ir (ar) jos įstatymine atstove A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo sutartis dėl šilumos tiekimo patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), nesudaryta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 45 dalimi, juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų yra laikomas šilumos vartotoju. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.384 straipsniu energijos tiekimo sutartys laikomos sudarytomis nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Kadangi atsakovė (per jos įstatyminę atstovę A. D.) nenusprendė dėl šilumos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, atsakovės kaip vartotojo ir ieškovės tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Vadovaujantis Taisyklių 163.3 – 164 punktais, jeigu su karšto vandens tiekėju vartotojai nėra sudarę karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties pagal šalių individualiai aptartas sąlygas, karšto vandens tiekėjo ir vartotojų santykiams taikomos Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių bendrųjų sąlygų nuostatos (Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 8 priedas), kurios galioja iki šalys susitaria dėl karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių pagal šalių individualiai aptartas sąlygas arba pasirenka kitą karšto vandens tiekėją ir su juo sudaro karšto vandens pirkimo –pardavimo ar karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį. Mano, kad nuo momento, kai atsakovė paveldėjo butą, kurio šildymo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, ieškovė sutartimis yra įpareigota tiekti šilumą ir karštą vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, o atsakovė įpareigota sutartyse numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų per laikotarpį nuo palikėjo mirties iki 2016-03-01 susidarė 864,88 Eur dydžio įsiskolinimas bei 3,70 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01. Todėl, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. l d., iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo suma (26–29 b. l.).
Atsakovės B. D., gimusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė atstovė A. D., teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, teismo šaukimu (83 b. l.). Kadangi atsakovės įstatyminė atstovė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat teismui nepateikė kitos informacijos, kodėl neatvyko į teismo posėdį, byla nagrinėjama atsakovės įstatyminei atstovei nedalyvaujant.
Atsakovės įstatyminė atstovė A. D. teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį, 2016 m. liepos 13 d. parengiamajame teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko.
Šalies argumentai
Patikslintame ieškinyje ieškovas prašė teismo civilinio proceso kodekso numatytais atvejais priimti sprendimą už akių, ieškovo atstovas teismo posėdyje šį prašymą palaikė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje atsakovė B. D., gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė, sprendžia, kad byla nagrinėtina pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, ieškovo prašymas byloje priimti sprendimą už akių atmestinas.
Teismo posėdžio metu Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovas Audrius Klišauskas nurodė, kad institucija nesutinka su ieškiniu, mano, kad jį patenkinus būtų pažeistos mažametės B. D. teisės. Išvadoje nurodė, kad A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), augina du nepilnamečius vaikus: I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. D., gim. (duomenys neskelbtini). A. D. su vaikais gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, kuriame yra trys kambariai, virtuvė. Šeimos buitinės gyvenimo sąlygos patenkinamos, yra gyvenimui reikalingi baldai, buitinė technika, namuose trūksta švaros, tvarkos. Šeima turi įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus. A. D. vaikus augina viena pati, niekur nedirba, registruojasi darbo birioje. Šeimos pajamas sudaro našlaičių pašalpos, išmoka vaikui. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), šeima dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Naujosios Akmenės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis A. D. šeimai teikia bendrąsias bei specialiąsias socialines paslaugas. (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės B. D. tėvas I. Š.. 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. S2-1240-672/2013 išdavė A. D. leidimą priimti nepilnametės dukros B. D. vardu mirusio tėvo palikimą pagal paveldimo turto apyrašą. A. D. dėl palikimo priėmimo dukters vardu pagal paveldimo turto apyrašą pareiškimu kreipėsi į Akmenės rajono 2-ąjį notarų biurą. A. D. buvo išduotas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo, tačiau ji nesikreipė į antstolį dėl apyrašo sudarymo, todėl jai paveldimo turto liudijimas neišduotas. Paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą patvirtinantis dokumentas. Nurodė, kad A. D. neįvykdė pagrindinės 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo išduoto leidimo priimti nepilnametės dukros B. D. mirusio tėvo palikimą sąlygos, t.y. neatliko paveldimo turto apyrašo. Institucijos nuomone, neatlikus visų teismo leidime nurodytų sąlygų (nesudarius paveldimo turto apyrašo) laikytina, kad palikimas nepriimtas. Taip pat institucija mano, kad ieškinyje nurodytas netinkamas atsakovas, t. y. mažametė B. D., kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo. CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnametės iki keturiolikos metų B. D. atstovei pagal įstatymą – A. D. (68–70 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės atsakovės B. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (45, 55 b. l.). Palikėjas paliko turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (47 b. l.), skolas už teikiamas šildymo paslaugas, dujas butui (30, 65–66 b. l.); ½ dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (52 b. l.).
Nepilnametės B. D. įstatyminė atstovė motina A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą, prašydama išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. 2013 m. rugsėjo 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. S2-1240-672/2013 pareiškėjos A. D. prašymą tenkino. Išdavė A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti nepilnametės B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą pagal paveldimo turto apyrašą. Išaiškino pareiškėjai, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo pareiškėja ne vėliau kaip per dvi savaites privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Jei po turto apyrašo sudarymo pareiškėja sužinos apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, pareiškėja privalo nedelsdama kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (56 b. l.).
2013 m. rugsėjo 11 d. A. D., atstovaudama nepilnametė dukrą B. D., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kuriuo priėmė B. D. tėvo I. Š. palikimą pagal apyrašą (43–44 b. l.). 2013 m. rugsėjo 11 d. notarė išdavė vykdomąjį pavedimą, kuriuo pavedė įpėdinės B. D. atstovės A. D. pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą (59 b. l.). Paveldimo turto apyrašas notarei nebuvo pateiktas, paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (63 b. l.). 2016 m. sausio 15 d. notarė išdavė kitą vykdomąjį pavedimą, kuriuo pavedė įpėdinės B. D. atstovės A. D. pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašą (67 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad per dvi savaites paveldimo turto apyrašas būtų pateiktas notarei, išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Institucijos, teikiančios išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvadoje nurodoma, kad paveldimo turto, likusio po I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, apyrašas nesudarytas. Atsakovės įstatyminė atstovė A. D. nurodė, kad po dukters Brigitos tėvo I. Š. mirties likęs nekilnojamas turtas – butas esantis adresu: (duomenys neskelbtini), jai nereikalingas ir ateityje ji nesiruošia jo priimti. Minėtame bute ji niekada negyveno ir jokiomis paslaugomis nesinaudojo. Priėmusi butą, ji būtų nepajėgi jo išlaikyti ir tinkamai juo rūpintis (69 b. l.). Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu pripažino, kad kaip kreditorius dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo į notarę nesikreipė. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės įstatyminė atstovė A. D. kartu su atsakove nepilnamete B. D., gimusia (duomenys neskelbtini), ir sūnumi I. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Naujosios Akmenės seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis A. D. šeimai teikia bendrąsias ir specialiąsias socialines paslaugas (68, 58 b. l.).
Pažymėtina, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas ir šio proceso metu vyksta mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, perėmimas.
CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą, o jų nesant – valstybei. Palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą. Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. O. v. G. O. ir kt., bylos Nr. 3K-3-210/2008).
Taigi, tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), t. y. turintis teisę paveldėti asmuo gali paveldėjimo teisę įgyvendinti priimdamas palikimą, o tam, kad įgytų palikimą įstatyme nustatytu būdu, jis turi išreikšti savo valią ir atlikti tam tikrus teisinius veiksmus įstatyme nustatytais būdais ir laikydamasis įstatyme nustatytos tvarkos (CK 5.50 straipsnis).
Kai įpėdinis yra nepilnametis asmuo, paveldėjimo teisės įgyvendinimas turi tam tikrų ypatumų, susijusių tiek su tokio įpėdinio, kaip teisės subjekto, padėtimi, tiek su jo teisių ir pareigų įgyvendinimu.
Pirmiausia pažymėtina, kad pamatinis vaiko teisių apsaugos principas, įtvirtintas tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje, yra vaiko interesų viršenybės principas.
Vaiko interesų viršenybė turi būti užtikrinama inter alia ir turtiniuose santykiuose. Nepilnametis vaikas yra nuosavybės teisinių santykių subjektas. Nepilnametis, nesvarbu kokio jis yra amžiaus, gali būti turto savininkas. Nuosavybės teisę į tam tikrą turtą nepilnametis gali įgyti įvairiais būdais, vienas iš nepilnamečio vaiko nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas (CK 4.47 straipsnio 1 dalis).
Užtikrindamas vaiko turtinių teisių apsaugą, įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos nacionalinėje teisėje įtvirtino tėvų ir vaikų turto atskyrimo modelį, numatė tėvų pareigas, bei teises, susijusias su jų nepilnamečių vaikų nuosavybe (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Siekiant, kad šių teisių įgyvendinimas atitiktų geriausius vaiko interesus, įstatymų leidėjas įtvirtino išankstinę teismo kontrolę tėvams sudarant sandorius, susijusius su nepilnamečio vaiko turtu (CK 3.188 straipsnis).
Paveldėjimo teisiniuose santykiuose ši kontrolė įgyvendinama teismui pagal nepilnamečio vaiko tėvų prašymą sprendžiant, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Tokia kontrolė yra vienas iš būdų, kuriais užtikrinama nepilnamečio vaiko turtinių teisių, taip pat viešojo intereso apsauga.
Taigi, išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Atsižvelgiant į tai, kad paveldėtojo teisių ir pareigų apimtis priklauso nuo palikimo priėmimo būdo, išduodamas leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio turtinius interesus, gali nurodyti konkretų palikimo priėmimo būdą (pagal apyrašą).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-1240-672/2013 išdavė A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti nepilnametės B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą pagal paveldimo turto apyrašą, tačiau paveldimo turto apyrašas nesudarytas ir notarei nepateiktas.
Atsižvelgdamas į aptartas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepilnametė B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepriėmė (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo, kadangi jos įstatyminė atstovė A. D. nesilaikė įstatyme nustatytos tvarkos, tai yra neįgyvendino sąlygos, numatytos teismo leidime, nesikreipė į antstolį dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo. Byloje nėra duomenų, kad vaiko teisių apsaugos tarnyba, privalanti padėti vaiko atstovui įgyvendinti paveldėjimo teisę, būtų kreipusis į teismą dėl teismo leidimo paveldėti turtą išdavimo bei turto administratoriaus paskyrimo, taip pat į teismą dėl leidimo paveldėti turtą išdavimo bei turto administratoriaus paskyrimo nesikreipė ir prokuroras.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepriėmė palikimo, ji nėra atsakinga už palikėjo skolas, todėl ieškovės UAB „Akmenės energija“ ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.