- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- I-552-629/2014
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Arūnas Kaminskas, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- D. G.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė
- Kategorijos
- 11.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko, Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjai D. G. ir jos atstovei advokatei Aušrai Saulėnienei, atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Mindaugui Špūrui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos D. G. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. G. (toliau – ir pareiškėja) su skundu (b. l. 26–28) kreipėsi į teismą, prašydama:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. 48SD-(14.48.104)-9649;
2) panaikinti NŽT 2013 m. vasario 26 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-367 dalį dėl išvados Nr. 3955;
3) įpareigoti NŽT persiųsti 2002 m. kovo 21 d. Kauno apskrities viršininko patvirtintą išvadą Nr. 3955 (toliau – ir Išvada Nr. 3955) už buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos turėtą 0,4747 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę;
4) įpareigoti NŽT pagal 2002 m. kovo 21 d. Kauno apskrities viršininko patvirtintą išvadą Nr. 3955 už buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos turėtą 0,4747 ha žemės sklypą Jatkonių k., Kaišiadorių r., suteikti (atkurti nuosavybės teises) žemę (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) seniūnijoje Vilniaus rajone pagal pareiškėjos prašymus.
Pareiškėjos įsitikinimu, NŽT be pagrindo atsisako persiųsti Išvadą Nr. 3955 į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę. Nurodė, kad Kauno apskrities viršininkas pareiškėjai 2002 m. kovo 21 d. patvirtino išvadą Nr. 3955 už buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos turėtą 0,4747 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r. Paaiškino, kad minėtą išvadą paprašė persiųsti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl lygiaverčio žemės sklypo suteikimo neatlygintinai nuosavybėn (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Vilniaus rajone, tačiau pareiškėja nebuvo įtraukta į piliečių pageidaujančių gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje sąrašus nei 2006 m., kuomet buvo sudaromas sąrašas asmenų, pateikusių prašymus, nei 2012 m., kuomet sąrašai buvo patvirtinti. Pasak pareiškėjos, NŽT nepagrįstai teigia, kad Išvada Nr. 3955 buvo įtraukta į šioje vietovėje pirmiau pradėtą rengti Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. Pabrėžė, kad suprojektuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje su ja nebuvo suderinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjos teigimu, 2011 m. rugpjūčio 25 d. vykusiame 9-to eiliškumo grupės pretendentų susirinkime ji dalyvavo, tačiau 5 priede nepasirašė. Paaiškino, jog su siūlomais žemės sklypais nesutiko, kadangi pastarieji neatitiko jokių verčių standarto. Apie tai, kad pareiškėjai projektuojami neva su ja suderinti trys sklypai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, anot pareiškėjos, ji sužinojo, tik gavusi atsakymą iš NŽT Vilniaus rajono skyriaus. Pareiškėjos nuomone, atsisakydamas persiųsti išvadą į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę, atsakovas be pagrindo remiasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057, 29 p., nes, pasak pareiškėjos, ji niekada nebuvo pateikusi prašymo gauti žemę (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, pabrėžė, jog visada pageidavo gauti žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Vilniaus rajone, prie namų. Paaiškino, kad šiuo metu jai siūlomi žemės sklypai yra apaugę krūmais ir medžiais, viename yra karjeras, kitas yra šalia sąvartyno.
Atsiliepimas
Atsakovai NŽT Vilniaus rajono skyrius ir NŽT atsiliepime (b. l. 39–46) prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovai nurodė, kad Kauno apskrities viršininkas pareiškėjos vardu patvirtino Išvadą Nr. 3955, nurodant, kad Išvada Nr. 3955 persiunčiama į Vilniaus apskritį, Vilniaus rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją. Išvada tuometinės Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje gauta 2002 m. balandžio 4 d. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijoje yra dvi kadastro vietovės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kadangi Išvadoje Nr. 3955 buvo nurodyta (duomenys neskelbtini) seniūnija, ji buvo įtraukta į šioje seniūnijoje pirmiau pradėtą rengti Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-10198-41 paskelbta Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia. Rengiant Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 2.3-42-41 patvirtinti piliečių, pageidaujančių Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje susigrąžinti žemę natūra, gauti žemę, mišką, vandens telkinį nuosavybėn neatlygintinai, pirkti arba nuomoti žemę iš valstybės, sąrašai. Pareiškėja yra įrašyta į minėtų asmenų 9-to eiliškumo pretendentų sąrašą.
Atsakovai atkreipė dėmesį, kad 2011 m. rugpjūčio 25 d. vykusiame 9-tos eilės pretendentų susirinkime, pareiškėja iš esamo laisvo valstybinio žemės fondo (toliau – ir LVŽF) pasirinko tris žemės sklypus, kurių ribas ir plotą pareiškėja suderino pasirašydama Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 5 priede. Pabrėžė, kad šiuo metu Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje jau yra baigtas žemės sklypų projektavimas piliečiams, pageidaujantiems susigrąžinti natūra, gauti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus. Žemėtvarkos projekto viešasis svarstymas vyko 2012 m. gruodžio 14 d. – 2013 m. sausio 16 d., tačiau pareiškėjos skundų dėl suprojektuotų žemės sklypų NŽT Vilniaus rajono skyrius nėra gavęs. Be to, atkreipė dėmesį, kad pretendentai prieš žemės sklypų projektavimą gali susipažinti su LVŽF žemės sklypais, jų ribomis, naudmenomis, privažiavimais, nes ši informacija skelbiama viešai.
Atsiliepimas
Atsakovų teigimu, pareiškėja klaidina teismą skunde teigdama, jog tik iš NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2012 m. gruodžio 13 d. rašto Nr. 48SD-(14.48.104.)-9649 sužinojo apie Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjai suprojektuotus žemės sklypus. Pažymėjo, kad gauta išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn kitam žemėtvarkos skyriui persiunčiama tik tuo atveju, kai pagal pirmiau nurodytą skelbiamą informaciją kadastro vietovėje, kurios teritorijoje pilietis pageidauja gauti nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam žemės, miško ar vandens telkinio plotą, nėra laisvos žemės fondo žemės arba likusi laisvos žemės fondo žemė pažeista, užimta medžių, krūmų, želdinių ar pelkių ir pilietis pageidauja gauti perduodamą neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miško sklypą ar vandens telkinį kitos savivaldybės kadastro vietovės teritorijoje. Pasak atsakovų, kadangi (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pagal Išvadą Nr. 3955 pareiškėjai suprojektuoti jos pasirinkti trys žemės sklypai, todėl atsižvelgiant į Tvarkos 29 p., nėra teisinio pagrindo persiųsti išvadą į kitą kadastro vietovę.
Taip pat atkreipė dėmesį, jog Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos 2011 m. projektas šiuo metu yra pateiktas Vilniaus rajono skyriui patikrinti, t. y. projektavimo darbai yra baigti. Vilniaus rajono skyriaus turimais preliminariais duomenimis, patvirtinus Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos 2011 m. projektą, LVŽF (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje liks tik miškų ūkio paskirties žemė ir Verkių regioniniame parke esanti žemės ūkio paskirties žeme. Išvadoje Nr. 3955 nurodyta, kad pareiškėja turi teisę atkurti nuosavybės teisę į 0,4747 ha žemės, kuri priklauso valstybės išperkamai žemei ir yra užimta Kaišiadorių miesto žeme, o už valstybės išperkamą žemę esančią miesto teritorijoje (išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką) piliečiams mišku neatlyginama, taigi Išvados Nr. 3955 realizuoti (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Vilniaus rajone, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, nėra galimybės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė prašė skundą tenkinti, remdamosi skunde išdėstytais argumentais.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas prašė skundą atmesti, remdamasis atsiliepime nurodytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilęs dėl išvados dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn persiuntimo į kitą kadastro vietovę.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad Kauno apskrities viršininkas pareiškėjos vardu 2002 m. kovo 21 d. patvirtino išvadą Nr. 3955 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ (b. l. 49) už buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos turėtą 0,4747 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., nurodant, kad Išvada Nr. 3955 persiunčiama į Vilniaus apskritį, Vilniaus rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją. Išvada tuometinės Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje gauta 2002 m. balandžio 4 d.
Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-10198-41 paskelbta Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia (b. l. 50–53). Rengiant minėtą žemėtvarkos projektą Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 2.3-42-41 (patikslintas 2008 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. 2J-2342-(41)) buvo patvirtinti piliečių, pageidaujančių Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje susigrąžinti žemę natūra, gauti žemę, mišką, vandens telkinį nuosavybėn neatlygintinai, pirkti arba nuomoti žemę iš valstybės, sąrašai. Pareiškėja įrašyta į minėtų asmenų 9-to eiliškumo pretendentų sąrašą (b. l. 54–60).
2011 m. rugpjūčio 25 d. pareiškėja dalyvavo 9-to eiliškumo grupės pretendentų, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinį nuosavybėn Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, susirinkime (b. l. 14, 65). Pareiškėjos parašai susirinkimo protokolo 2 priede (b. l. 13, 66) ir (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2011 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais žiniaraštyje (b. l. 67–68) patvirtina, kad šio susirinkimo metu pareiškėja iš laisvo valstybinio žemės fondo pasirinko 3 žemės sklypus: Nr. 2 (skl. Nr. plane 1570-1, kurio plotas 1,27 ha) (duomenys neskelbtini) kaime, Nr. 9a (skl. Nr. plane 1570-2, kurio plotas 0,51 ha) (duomenys neskelbtini) kaime ir Nr. 7 (skl. Nr. plane 1570-3, kurio plotas 0,58 ha) (duomenys neskelbtini) kaime.
Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto viešasis svarstymas vyko 2012 m. gruodžio 14 d. – 2013 m. sausio 16 d., apie tai buvo paskelbta 2012 m. gruodžio 7 d. dienraštyje „Vilniaus diena“.
Pažymėtina, kad 2012 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėja kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių, prašydama grąžinti jai Išvadą Nr. 3955, kadangi ji nori gauti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen. (b. l. 15), tačiau 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimu NŽT Vilniaus rajono skyrius pareiškėją informavo, kad vadovaujantis Tvarkos 29 p., persiųsti išvadą į kitą kadastro vietovę galima tuo atveju, kai negalima jos tenkinti pageidaujamoje kadastro vietovėje, o, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos Išvada Nr. 3955 įtraukta į piliečių, pageidaujančių gauti žemės, miško žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje sąrašus bei šioje kadastro vietovėje jai yra suprojektuoti žemės sklypai, kurių ribas bei plotą pareiškėja suderino, todėl negalima tenkinti jos prašymo ir minėtą išvadą persiųsti į kitą skyrių.
NŽT 2013 m. vasario 26 d. sprendime Nr. 1SS-(7.5)-367 (b. l. 4–11, 76–83), pasisakydama dėl Išvados Nr. 3955 taip pat paaiškino, kad atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pagal Išvadą Nr. 3955 pareiškėjai jau suprojektuoti jos pasirinkti trys žemės sklypai, vadovaujantis Tvarkos 29 p., nėra galimybės persiųsti išvadą į kitą kadastro vietovę.
Taigi nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas, ar pagrįstai atsisakoma persiųsti pareiškėjos Išvadą Nr. 3955 į kitą kadastro vietovę.
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 str. nustatyta, kad nuosavybės teisės į miestų savivaldybių teritorijose esančią žemę, jei ši žemė pagal šio įstatymo 12 str. priskirta valstybės išperkamai žemei, atkuriamos, už ją atlyginant pagal šio įstatymo 16 str. – inter alia perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės sklypą ar vandens telkinį iš laisvos žemės fondo pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo piliečiams nustatytą žemės, vandens telkinių plotų įsigijimo eiliškumą.
Šiuos įstatymus įgyvendinantys teisės aktai – Tvarka ir Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodika (toliau – ir Metodika) – reglamentuojantys nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo tvarką, perduodant nuosavybėn lygiavertį žemės sklypą kitoje vietoje, numatė, kad žemėtvarkos skyrius turėjo išnagrinėti piliečių prašymus bei kitus pridėtus dokumentus ir tais atvejais, kai asmuo pageidaudavo gauti lygiavertį žemės sklypą kitoje kadastrinėje vietovėje, parengti išvadą pagal Tvarkos 2 priedą. Ši išvada piliečio prašymu turėjo būti persiunčiama į tą žemėtvarkos skyrių, kurio veiklos teritorijoje yra vietovė, kurioje turi būti projektuojamas žemės sklypas.
Išvada Nr. 3955 (b. l. 49) patvirtina, kad iki nacionalizacijos J. G. Kaišiadorių mieste priklausęs 0,4747 ha žemės sklypas, į kurį atkurti nuosavybės teises pretenduoja pareiškėja, yra išperkamas valstybės. Pareiškėja išreiškė savo valią gauti lygiavertį sklypą Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (b. l. 19). Ši pareiškėjos valia buvo tinkamai įvykdyta, persiunčiant Išvadą Nr. 3955 į Vilniaus apskritį, Vilniaus rajoną, (duomenys neskelbtini) seniūniją (b. l. 49).
Pažymėtina, kad pagal Tvarkos 105 p. žemėtvarkos skyriui pateiktas piliečio prašymas ir išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn persiunčiami pagal šios tvarkos 29 p. nustatytą procedūrą. Tvarkos 29 p. nustato vienintelį atvejį, kada gauta žemėtvarkos skyriuje išvada gali būti persiunčiama kitam žemėtvarkos skyriui – kai pagal rengiamą žemės reformos žemėtvarkos projektą susumavus laisvos žemės fondo žemę paaiškėja, kad piliečiui, pateikusiam prašymą jo pageidaujamoje kadastro vietovėje gauti neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypą, lygiavertį turėtajam, pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme nustatytą žemės įsigijimo eilę laisvos žemės fondo žemės nepakanka arba likusi laisvos žemės fondo žemė pažeista, užimta medžių, krūmų želdinių ar pelkių, žemėtvarkos skyriaus vedėjas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo išvados (-ų) dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn įvertinimo privalo piliečiui raštu apie tai pranešti registruotu laišku ir pasiūlyti rinktis žemės sklypą šios ar kitos savivaldybės seniūnijos kitos kadastro vietovės teritorijoje. Tokiu atveju pilietis žemėtvarkos skyriui, kuriam pateikta išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, per 10 darbo dienų nuo pranešimo gavimo pateikia prašymą ir nurodo, kurios šios ar kitos savivaldybės seniūnijos kitos kadastro vietovės teritorijoje pageidauja gauti lygiavertį turėtajam žemės, miško sklypą ar vandens telkinį. Žemėtvarkos skyrius per 10 darbo dienų šį prašymą ir išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn raštu persiunčia tam žemėtvarkos skyriui, kurio veiklos teritorijoje pilietis pageidauja gauti perduodamą neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miško sklypą ar vandens telkinį. Jeigu raštu informuoti pilietį nėra galimybės dėl to, kad jis išvykęs ar pakeitęs gyvenamąją vietą ir nežinomas jo adresas arba pilietis per pirmiau nustatytą terminą nepateikia prašymo, išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn saugoma žemėtvarkos skyriaus archyve, kol pilietis kreipiasi ir (ar) pateikia prašymą gauti lygiavertį turėtajam žemės, miško sklypą ar vandens telkinį šios ar kitos savivaldybės seniūnijos kitos kadastro vietovės teritorijoje. Perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtajam žemės, miško sklypas, vandens telkinys, piliečiui sutikus, projektuojamas kitos kadastro vietovės teritorijoje tik tuo atveju, kai pagal Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarką Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos interneto tinklalapyje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos skelbiamą informaciją apie laisvos žemės fondą ir rengiamus žemės reformos žemėtvarkos projektus piliečio pageidaujamos kadastro vietovės teritorijoje jo prašymas negalės būti tenkinamas, kadangi stinga laisvos žemės fondo žemės arba likusi laisvos žemės fondo žemė pažeista, užimta medžių, krūmų želdinių ar pelkių.
Taigi dar kartą persiųsti išvadą Tvarkos 29 ir 105 p. leidžia tik tais atvejais, kai egzistuoja dvi būtinosios sąlygos: pirma, toje kadastro vietovėje laisvos valstybinės žemės fondo žemės nepakanka; antra, asmuo pateikia prašymą persiųsti išvadą kitam žemėtvarkos skyriui. Duomenų, patvirtinančių pirmosios sąlygos buvimą, byloje nėra. Priešingai, iš pateiktų dokumentų matyti, kad laisvos valstybinės žemės fonde (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) sen. žemės buvo pakankamai, nes pareiškėja pagal Išvadą Nr. 3955 minėtoje vietovėje pasirinko 3 žemės sklypus (b. l. 13, 66, 67–68).
Pažymėtina, kad pareiškėja taip pat teigia, jog jai siūlomi žemės sklypai pažeisti (apaugę krūmais ir medžiais, viename yra karjeras, kitas yra šalia sąvartyno). Pažeistos, užimtos medžių, krūmų želdinių, pelkių žemės požymiai nustatomi vadovaujantis Žemės valstybinės apskaitos taisyklėmis, patvirtintomis žemės ūkio ministro 2002 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 302. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjos pasirinkti žemės sklypai būtų priskirti pelkėms ar pažeistai žemei pagal minėtas Taisykles.
Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Metodikos 35 p. pretendentų susirinkimo metu pateikti pasiūlymai, pastabos ir pretenzijos dėl žemės sklypų projektavimo įrašomi pretendentų susirinkimų protokoluose. Pretendentų susirinkimų protokoluose taip pat įrašomi pretendentų vardai, pavardės (fizinių asmenų) ar pavadinimai (juridinių asmenų ar kitų užsienio organizacijų), laisvos žemės fondo žemės plotų, kuriuose šiems pretendentams projektuojami žemės sklypai, numeriai (jei žemės sklypas projektuojamas laisvos žemės fondo žemėje) bei pretendentams projektuojamų žemės sklypų numeriai. Pretendentas pasirašo protokole, kad sutinka su jam projektuojamo žemės sklypo vieta. Metodikos 37 p. nustatyta, kad projekto autorius aptaria su pretendentu kiekvieno jam projektuojamo žemės sklypo ribas ir vietą, supažindina pretendentą su projektuojamam žemės sklypui taikytinomis specialiosiomis žemės naudojimo sąlygomis bei numatytais nustatyti servitutais ir pažymi projektuojamus žemės sklypus žemėtvarkos projekto plane. Pretendentų sutikimas su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta įforminamas parašu Žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais gauti žemės žiniaraštyje. Kai aptariant projektuojamo žemės sklypo ribas ir vietą pretendentas nesutinka su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta, projekto autorius surašo aktą, kuriame nurodo priežastis, dėl kurių pretendentas nesutiko su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta bei pateikia savo išvadas. Aktas įforminamas Dokumentų rengimo taisyklių nustatyta tvarka. Su šiuo aktu pasirašytinai supažindinamas pretendentas.
Nors pareiškėja teigia, kad visada pageidavo gauti žemės sklypus (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėja savo 2001 m. gruodžio 27 d. prašyme (b. l. 19) nebuvo nurodžiusi konkrečios kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, į kurią turėtų būti persiunčiama Išvada Nr. 3955. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja pagal Išvadą Nr. 3955 dar 2007 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 2.3-42-41 (patikslintas 2008 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. 2J-2342-(41)) buvo įtraukta į Vilniaus apskrities Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės pretendentų, sugrupuotų pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą eiliškumą, sąrašą kaip 9-tos eiliškumo grupės pretendentė (b. l. 61–64). Be to, 2011 m. rugpjūčio 25 d. ji dalyvavo būtent (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto susirinkime kaip pretendentė neatlygintai gauti žemės būtent (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Taip pat, kaip minėta, pareiškėja, sutikdama su pasirinktais iš laisvo valstybinio žemės fondo 3 žemės sklypais (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pasirašė minėto susirinkimo protokolo 2 priede (b. l. 13, 66) ir (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2011 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais žiniaraštyje (b. l. 67–68). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie žemėtvarkos projekto autoriaus surašytą aktą apie pareiškėjos nesutikimą su projektuojamo sklypo vieta, kaip nurodyta Metodikos 37 p. Taigi darytina išvada, kad pareiškėja jokių pretenzijų dėl to, jog jai žemė bus grąžinama (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, nuo pat pareiškėjos įtraukimo į pretendentų gauti žemės sklypus minėtoje kadastro vietovėje nereiškė, nors apie tai, kokioje kadastro vietovėje jai bus suteikti žemės sklypai, ji iš esmės turėjo žinoti ir suprasti nuo įtraukimo į pretendentų sąrašus dienos, todėl pareiškėjos teiginiai, kad ji niekada nenorėjo žemės sklypų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, teismo vertintini kritiškai.
Pažymėtina, jog apie tai, kad pareiškėja, pasirašydama susirinkimo protokolo 2 priede bei Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo 5 priede, sutiko atkurti nuosavybės teises į žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje patvirtina ir liudytojų parodymai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje kaip liudytoja apklausta NŽT Vilniaus rajono skyriaus specialistė, dalyvavusi 2011 m. rugpjūčio 25 d. pretendentų susirinkime, V. U. paaiškino pretendentų susirinkimų tvarką. Nurodė, kad kviesti pretendentai nurodytu laiku atvyksta į nurodytą susirinkimo vietą, šiuo atveju į NŽT Vilniaus rajono skyrių. Patikrinus asmens tapatybę pretendentui yra nurodoma, kokie laisvi plotai yra likę laisvame valstybinės žemės fonde atitinkamoje teritorijoje. Pirmiausiai pretendentai pasirenka sklypus, iš kurių norės gauti žemės, ir apie tai pasirašo 2 susirinkimo priede, o vėliau konkretų žemės sklypą projektuoja kartu su projekto autoriais.
Teismo posėdyje kaip liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekto viena iš autorių, dalyvavusi 2011 m. rugpjūčio 25 d. pretendentų susirinkime, M. N. paaiškino, kad ji pildė Metodikos 5 priedą, kuriame nurodomas konkretus blokas, kuriame bus projektuojamas žemės sklypas, bei sklypo plotas. Pažymėjo, kad pretendentams yra rodomi laisvo žemės fondo planai, iš kurių pretendentai turi pasirinkti žemės sklypus. Pažymėjo, kad pretendentai sklypus renkasi beveik „aklai“, t. y. tik pagal planą, tačiau niekas neverčia pretendentų iškart išsirinkti sklypus, tačiau atvykę vėliau jie galėtų rinktis tik iš likusių laisvų plotų. Paaiškino, kad, jei pretendentai prašo, galima nuvykti į vietą pažiūrėti sklypo. Nurodė, kad ji su pareiškėja važiavo į vietą pažiūrėti pareiškėjos pasirinktų sklypų ir pareiškėja jokių pretenzijų dėl jų nereiškė.
Teismas pažymi, kad pareiškėja teismo posėdyje patvirtino, jog po pretendentų susirinkimo ji su M. N. vyko apžiūrėti sklypų (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, kas, teismo vertinimu, paneigia pareiškėjos teiginius, jog ji niekada nesiekė gauti sklypo minėtoje vietoje.
Taigi darytina išvada, jog NŽT Vilniaus rajono skyrius 2012 m. gruodžio 13 d. sprendime Nr. 48SD-(14.48.104)-9649 ir NŽT 2013 m. vasario 26 d. sprendime Nr. 1SS-(7.5)-367 pagrįstai nurodė, jog Išvados Nr. 3955 nėra pagrindo persiųsti į kitą kadastro vietovę. Pažymėtina, kad vien pareiškėjos nuomonės pasikeitimas dėl jai projektuojamų žemės sklypų vietos, nesant teisės aktais įtvirtintų sąlygų, nesudaro prievolės atsakovams persiųsti Išvadą Nr. 3955, todėl nėra pagrindo panaikinti minėtų pareiškėjos skundžiamų sprendimų bei tenkinti išvestinių pareiškėjos reikalavimų įpareigoti NŽT persiųsti Išvadą Nr. 3955 į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę ir įpareigoti NŽT pagal Išvadą Nr. 3955 suteikti (atkurti nuosavybės teises) žemę (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) seniūnijoje Vilniaus rajone pagal pareiškėjos prašymus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjos D. G. skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.