- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-08
- Bylos Nr.
- 2-1698-717/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- A. G., N. G.
dalyvaujant ieškovo AB „Kauno energija“ atstovui Genadijui Kelinui, atstovaujančiam pagal nuolatinį įgaliojimą Nr. A-32-108, išduotą 2013-07-10,
nedalyvaujant atsakovams: A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. G., a.k. (duomenys neskelbtini),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams: A. G. ir N. G. dėl 8 184,02 Lt skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas prašė priteisti iš atsakovų po 4092,00 Lt už patiektą šilumos energiją, 123,00 žyminio mokesčio išlaidų bei 4,40 Lt už dokumentų gavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo atstovas paaiškino, kad atsakovai lygiomis dalimis yra faktiškai paveldėję gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) po tėvo J. G. mirties (duomenys neskelbtini). Atsakovai, paveldėję turtą bei deklaravę savo gyvenamąsias vietas (duomenys neskelbtini), prisiėmė ir pareigas šį turtą išlaikyti bei sumokėti mokesčius už butui teiktas paslaugas – šildymą. Nors paslaugų teikimo sutartis su atsakovais dėl šilumos energijos tiekimo butui nebuvo sudaryta, tačiau tokios sutarties buvimą patvirtina šalių konkliudentiniai veiksmai, t.y. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma, o atsakovai šia šiluma naudojosi.
Atsakovai lygiomis dalimis turėtų atlyginti ieškovui 3334,29 Lt už buto šildymą laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2013-03-01 ir 4849,73 Lt už tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti už analogišką laikotarpį. Iš viso atsakovai turi atlyginti 8184,02 Lt skolą, sumokėti procesines palūkanas ir atlyginti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems yra pranešta CPK nustatyta tvarka. Atsakovas A. G. savo atsiliepime (b.l. 35) ieškinį visiškai pripažino, tačiau prašė išdėstyti skolos atlyginimą 24 mėnesių laikotarpiui. Parengiamajame teismo posėdyje 2013-10-08 šis atsakovas nurodė, kad jo sesuo, šios bylos atsakovė yra išvykusi į užsienį, apie bylos iškėlimą teisme žino. Jis sutinka atlyginti visą skolą, kadangi tik jis faktiškai naudojasi paveldėtu butu, ketino vykti pas atsakovą sudaryti taikos sutartį, tačiau dėl nežinomų priežasčių šio ketinimo neįvykdė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi atsakovas A. G. ieškinį visiškai pripažino, vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, bus surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai.
Byloje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. M. G. (b.l. 7), kuri 2010-05-12 mirė (b.l. 12). Šiame bute gyvenamąją vietą deklaravęs J. G. mirė 2012-01-29 (b.l. 11). Šiuo metu bute gyvenamąsias vietas yra deklaravę abu atsakovai: N. G. nuo 1997-11-07, o A. G. – nuo 2000-08-29 (b.l. 9, 10).
Už atsakovams naudojamų gyvenamųjų patalpų apšildymą už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2013-03-01 buvo priskaičiuota 3334,29 Lt (b.l. 13), o už karšto vandens ruošimą už tą patį laikotarpį – 4849,73 Lt (b.l. 14).
Ieškovas gavo duomenis apie atsakovus iš Centrinės hipotekos įstaigos, sumokėjo 8,00 Lt (b.l. 15, 16), tačiau iš atsakovų prašė priteisti po 4,40 Lt. Teismas tenkina realiai ieškovo patirtas šio pobūdžio išlaidas, t.y. 8,00 Lt.
CK 4.86 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Ši įstatymo nuostata nustato solidarią bendraturčių atsakomybę išlaikyti bendrą turtą, tačiau ieškovas prašo skolą iš atsakovų priteisti lygiomis dalimis, todėl teismas tenkina šį ieškovo pasirinkimą, nes toks pasirinkimas ne pasunkina bendraturčių teises atsiskaityti už bendrą turto išlaikymą, o jas palengvina.
Atsakovams po tėvų mirties paveldėjus turtą ir tuo pačiu perėmus jų prievoles atsiskaityti už butui tiekiamas paslaugas, atsakovai įgijo prievolę atlyginti ieškovui už jų paveldėtam butui tiektą šilumos energiją ir energiją karšto vandens ruošimui. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovams neįvykdžius prievolės atlyginti ieškovui skolą, ieškovo prašoma priteisti skola už energijos tiekimą kaip teisėta ir pagrįsta priteistina iš atsakovų.
Patenkinus ieškinį dėl skolos priteisimo, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat ieškovui iš atsakovų priteistinos 4,40 Lt už dokumentų gavimą ir 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos kiekviena asmeniui neviršija įstatymo nustatyto dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovui AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke iš atsakovų: A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 4092,01 Lt už patiektą šilumą, 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų, 4,00 Lt už dokumentų gavimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (4092,01 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.