Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015 m. gruodžio 25 d. 17.40 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė du butelius brendžio „Torres 5“, kurių bendra vertė 22,48 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Šiais veiksmais E. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, E. P. 2015 m. gruodžio 26 d. 19.20 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė du pakelius cigarečių „Camel“ ir aštuonis sūrelius „Iki“, kurių bendra vertė 7,92 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.

Šiais veiksmais E. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. E. P. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir E. P. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 25 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 17)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 19.22 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikyta moteris, apsivogusi 30 Eur sumai. (b. l. 18)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 25 d. 17.40 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, E. P. alkoholio skyriuje paėmė vieną butelį 0,5 litrų talpos brendžio „Torres5“ ir vieną 0,7 litrų talpos brendžio butelį „Torres 7“, kurių bendra vertė 22,48 Eur. Minėtas prekes E. P. įsidėjo į tašę. Parduotuvė patyrė 22,48 Eur žalą. (b. l. 21)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015 m. gruodžio 26 d., apie 19.10 val., gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, yra sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta E. P., kuri buvo įtariama 2015 m. gruodžio 25 d. apsivogusi minėtoje parduotuvėje. (b. l. 20)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 26 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 19.22 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikyta moteris, apsivogusi 30 Eur sumai. (b. l. 3)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 19.20 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, E. P. kasoje paėmėm du pakelius cigarečių „Camel“, pieno skyriuje – 8 vienetus sūrelių „Iki“, kurių bendra vertė 7,92 Eur. Paimtos prekės grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015 m. gruodžio 26 d., apie 19.10 val., gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemynos g. 2, Vilniuje, yra sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta E. P., kuri buvo įtariama 2015 m. gruodžio 26 d. apsivogusi minėtoje parduotuvėje. (b. l. 4)

Motyvuojamoji dalis

E. P. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. E. P. atsakomybę sunkina (abiejų pažeidimų atvejais) tai, kad ji pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas E. P., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad E. P. už pažeidimus yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

E. P. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2015 m gruodžio 25 d.), 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2015 m. gruodžio 26 d.), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. P. galutinę administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti E. P. atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“, esančiai Žemynos g. 2, Vilniuje, padarytą 22,48 Eur (dvidešimt dviejų eurų ir keturiasdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-1612-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.