- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- II-141-363/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00687-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nukentėjusysis
- E. V.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo 2013-09-03 nutarimu D. R. nubausta pagal LR ATPK 183 str. 1 d. už tai, kad ji, 2013-08-30 apie 03.44 val., Plungės m. (duomenys neskelbtini), savo namuose, leido muziką, garsiai šūkavo, trukdė kaimynų poilsiui.
Šalies argumentai
D. R. nurodo, kad yra nubausta nepagrįstai, kad pareigūno nutarime nurodytu laiku netriukšmavo, muzikos neleido, todėl kaimynų poilsiui trukdyti negalėjo, policijos pareigūnus iškvietusi E. V. ją apkalba dėl ankstesnių nesutarimų.
Nutarimą surašęs Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK pareigūnas P. Š. parodė, kad nutarimas skirti nuobaudą D. R. buvo paskirtas ištyrus nukentėjusios gyventojos skundą ir apklausus kaimynus bei įvykio vietoje buvusius policijos pareigūnus, kurie patvirtino, kad nutarime nurodytu laiku D. R. bute buvo triukšmas ir buvo trikdomas kaimynų poilsis, dėl ko ir buvo kviesta policija.
Nutarimą surašiusio pareigūno nurodomas aplinkybes nagrinėjant bylą teisme patvirtino nukentėjusioji E. V. ir liudytojas P. R., kurie parodė, kad įvykio naktį D. R. bute buvo triukšmaujama ir taip trikdomas kaimynų poilsis.
Iš dalies šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja L. M., kuri parodė, kad įvykio naktį pas D. R. buvo ji ir D. R. dukra, jos vartojo alkoholį ir kalbėjosi, buvo įjungtas televizorius.
Motyvuojamoji dalis
Iš nagrinėjant bylą teisme ištirtų įrodymų matyti, kad D. R. bute įvykio naktį buvo vartojamas alkoholis, trys moterys kalbėjosi, buvo įjungtas televizorius, kas nakties metu, kai aplinkui yra tyla, aplinkiniams asmenims gali trikdyti poilsį, tai ir buvo padaryta, nes buvo dėl triukšmo kviesti policijos pareigūnai. Už triukšmo sklidimą iš buto nakties metu yra atsakinga skundą padavusi D. R.. Nors D. R. ir liudytoja L. M. nurodo, kad bute muzika nebuvo leidžiama, bet bute veikė televizorius iš kurio galėjo taip pat sklisti muzika ir trukdyti kaimynams ilsėtis.
Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo P. Š. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinti skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1) punktu, teismas
nutaria:
palikti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo P. Š. 2013-09-03 nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo D. R. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą