Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam E. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis, kviečiamas į Probacijos tarnybą, neatvyko, kai privalėjo atvykti sausio 26 d., taip pat neatvyko sausio 31 d., nors turėjo atvykti į Probacijos tarnybą dėl elektroninio stebėjimo įtaiso uždėjimo. Susisiekus tą pačią dieną su nuteistuoju, jis informavo, kad yra išvykęs į Šiaulius ir neatvyks tą dieną, nors jis puikiai žinojo, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą. Tuo jis pažeidė pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, taip pat pažeidė pareigą šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą. E. S. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir informuotas, kad nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam pareigų kontroliavimas būtų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, prilyginamas vengimui vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą sekančią dieną ir jį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatytas 0,57 prom. girtumas. Nuteistasis sutiko, kad vartojo alkoholinius gėrimus, jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. Taip pat girtumas nuteistajam buvo nustatytas ir kovo 12 d., t. y. atvykus į Probacijos tarnybą jam nustatyta 0,08 prom. girtumas. Su nustatytu girtumu jis sutiko.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tą dieną važiavo dėl objektų žiūrėti ir pamiršo, kad jam reikės vykti į probaciją. Išvyko iš rajono ribų nepranešęs probacijai, nes užmiršo. Apsižiūrėjęs objektą grįžo jau po darbo valandų, probacija jau nebedirbo, todėl atvyko kitą dieną, t. y. vasario 1 d. Probacijos tarnybos patalpose nustatė girtumą, pripažįsta gėręs. Po to karto gėrė tik nealkoholinį alų, daugiau alkoholio nevartojo. Žino, kad negalima vartoti, tai išgėrė 2 skardines nealkoholinio alaus objekte kartu su broliu. Ant pakuotės buvo parašyti nuliai, nealkoholinis alus, nėra nieko psichiką veikiančio. Jeigu būtų žinojęs, kad įpūs, būtų nevartojęs.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti ir nurodo, kad yra nustatyti keli E. S. pažeidimai, iš kurių didžiąją dalį pripažįsta. Sutinka, kad be jokios pateisinamos priežasties nevykdė įpareigojimo pranešti apie ketinimą išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų. Jis supažindintas su sąlygom, įspėtas. Po to, kaip pats teigė, kai vartojo alkoholį – viskį ir buvo nustatytas daugiau negu pusė prom. - 0,57 prom. girtumo laipsnis, su tuo pažeidimu taip pat sutiko. Po šio pažeidimo buvo pakartotinai priminta atsakomybė dėl pažeidinėjimų. Kovo 12 d. 11.30 val. jam buvo nustatyta 0,08 prom. girtumas, tas girtumas iš ties yra labai mažas, nuteistasis teigia, kad vartojo nealkoholinį alų, o ant nealkoholinio alaus, kaip ir ant giros, yra parašyta smulkiom raidėm, minimaliai alkoholio gali būti arba yra. Sunku vertinti pavartojus 1 l nealkoholinio alaus, galbūt galimai galėjo atsirasti toks minimalus neblaivumas. Šio pažeidimo tyčios kaip ir nemato, todėl po to, kai buvo įspėtas dėl ankstesnių pažeidimų ir supažindintas iš naujo su sąlygom ir laikant, kad to trečio pažeidimo nepadarė, mano, kad teikimas yra nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. S. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-11-30 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta:

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jam paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose; įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti 6 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 75 MGL (3 750 Eur) bauda;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jam paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose; įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. S. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį - (3 mėnesius) švelnesnės bausmės, ir nustatyta subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 75 MGL (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, E. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. E. S. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausta 6 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, E. S. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. E. S. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausta 6 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais E. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis (įgyti) specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejus (3) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023-08-21.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-01-24. Bausmės pabaiga numatyta 2024-11-24, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga numatyta 2026-08-20.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (Šilutė) E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2024-01-25, nuteistasis 2024-02-01 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, su galimomis teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. 2024-01-31 sudarytas priežiūros planas.

E. S. nuo 2023-05-23 (duomenys neskelbtini). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-03-14 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu nepradėtas. Administracinių nusižengimų registro 2024-03-14 duomenimis, bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu, t. y. 2024-01-31 10.30 val. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą dėl elektroninio stebėjimo įtaiso sumontavimo, apykojės uždėjimo, tačiau į Probacijos tarnybą neatvyko. Probacijos pareigūnui 2024-01-31 susisiekus su juo telefonu, šis informavo, kad yra išvykęs į Šiaulius darbo reikalais ir į Probacijos tarnybą neatvyks, nors iš anksto buvo informuotas ir žinojo, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą. Prašymo dėl leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų nuteistasis Probacijos tarnybai nebuvo pateikęs ir leidimas išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų jam nebuvo suteiktas. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nevykdė pareigos šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalis) bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. E. S. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmės sąlygų, pakartotinai priminta, kad laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 7 dalis). 2024-02-01 nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir jam uždėta apykojė. 2024-02-01 10.45 val. Probacijos tarnybos patalpose nuteistąjį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu – alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,57 promilių girtumas. Nuteistasis pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Jis dar kartą išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. 2024-03-12 11.30 val. Procacijos tarnybos patalpose patikrinus nuteistąjį alkoholio kiekio matuokliu - alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,08 promilių girtumas. Su nustatytu neblaivumu jis sutiko.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdė pareigos šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą ir įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – nustatyta po vieną pažeidimo atvejį, nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatyti du šio įpareigojimo atvejai, tačiau kitus teismo įpareigojimus vykdo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areštą. Be to, teismo vertinimu, Probacijos tarnybos prašomos griežtos priemonės (laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu) taikymas, teikimą nagrinėjant pirmą kartą, šiuo metu būtų pernelyg skubotas ir neproporcingas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.