Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 21 d., apie 18.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, R. B. gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.52 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir teismui parodė, kad kaltinamajame akte nurodytą dieną bei vietoje jis būdamas neblaivus vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį bevažiuojanti sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Tą dieną išgėrė alaus ir 200 gramų degtinės. Alkotesterio pagalba patikros metu jam buvo nustatytas 2.52 promilių girtumas. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi. Patvirtino, kad automobilis “Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam pačiam. Nurodė, kad yra pensininkas, jo pensijos dydis sudaro tik apie 300 Eur, todėl esant galimybei prašo teismo paskirtos baudos mokėjimo terminą prailginti iki 1 metų 6 mėnesių dėl sunkios finansinės padėties.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2020-07-21 įtariamuoju apklaustas R. B. apklausos metu parodė, kad susipažinęs su įtarimu jo esmę supranta, kaltu neprisipažįsta. Psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nuo priklausomybių negydytas, į įskaitas neįrašytas. Anksčiau neteistas. Šiandien apie puse valandos iki sustabdymo policijos pareigūnai vairuojant automobilį “Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam išgėrė butelį alaus. Gėrė alų vienas ir iškart išgėręs butelį alaus sėdo už aukščiau minėto automobilio vairo ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kur sustabdė policijos pareigūnai. Stabdomas pakluso reikalavimui sustoti. Policijos pareigūnai patikrino blaivumą alkotesteriu. Iškarto policijos pareigūnams pasakė, kad išgėrė butelį alaus, tačiau jie vis tiek tikrino alkotesteriu. Kiek pamena į alkotesterį pūtė tris kartus. Vieną kartą alkotesteris parodė 0,02, po to dar kartą pūtė į alkotesterį, tačiau kiek pripūtė negali pasakyti. Po to policijos pareigūnai jį pasodino į tarnybinį automobilį ir atvežė į policijos komisariatą. Policijos komisariate sužinojo, kad pripūtė į alkotesterį virš dviejų promilių alkoholio su tuo kategoriškai nesutinka. Su savimi vairuotojo pažymėjimo neturi, jį yra palikęs namuose (b. l. 34-35).

2020-07-30 papildomai apklaustas įtariamuoju R. B. apklausos metu parodė, kad nori paaiškinti, kad 2020-07-21 kada buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir buvo apklausiamas įtariamuoju, dėl vairavimo išgėrus, kaltės nepripažino, bet iš tikrųjų kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. 2020-07-21 vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę. Apie 18.00 val., įsėdo į sau priklausantį automobilį „Renualt Megane Scenic" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir būdamas neblaivus norėjo važiuoti namo, bet važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve sustabdė policijos pareigūnas, kuris patikrinęs alkotesteriu blaivumą nustatė virš 2 promilių girtumą, kiek tiksliai promilių pripūtė nepamena, buvo neblaivus. Patikrinus neblaivumą, buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur buvo apklaustas įtariamuoju. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 37-38).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-22 liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2020-07-21 dirbant su tarnybiniu automobiliu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18 val. 15 min. adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje važiuojant buvo pastebėtas automobilis "Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kelyje pavojingai manevravo - įvažiavo į sankryžą ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, parodė kairės pusės posūkio signalą ir pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę mažėjančia tvarka. Prie pastato esančio (duomenys neskelbtini) g., Vilnius, aukščiau minėtą automobilį sustabdė. Priėjus prie automobilio "Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyras, kuris atidarė vairuotojo pusės langą. Vairuotojui prisistatė ir paaiškino, kad jis yra sustabdytas dėl pavojingo vairavimo kelyje. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas atrodė neblaivus, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Vairuotojo paprašė, kad pateiktų dokumentus, pateikė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, vairuotojo pažymėjimo ir asmens dokumento neturėjo ir nepateikė. Asmuo prisistatė R. B. vardu. Pastarojo paklausus, ar jis vartojo alkoholį, jis nurodė, kad ne. Asmeniui buvo paaiškinta, kad jam reikės pasitikrinti girtumą. Pamatęs alkotesterį, nurodė, kad gėrė tik alų. 2020-07-21 apie 18 val. 21 min. pirmuoju pūtimu asmeniui nustatytas 2.52 promilių girtumo laipsnis (alkotesteris - „Alcotest 7510 Nr. 1217333), 2020-07-21 18 val. 41 min. antruoju pūtimu – 2.57 prom. girtumo laipsnis (alkotesteris - „Alcotest 7510 Nr. 1217333). Patikrinus policijos registre - POLIS II duomenis, nustatyta, kad asmuo vairavęs automobilį yra R. B.. Apie šį įvykį buvo pranešta Vilniaus AVPK OVS budėtojui. Į įvykio vietą atvyko ekipažas V1721, kuris surašė automobilio nuvežimo aktą, o ekipažas Nr. V1321 R. B., pristatė į Vilniaus aps. VPK OVS. Minėtas automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Daugiau duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui neturi (b. l. 8-10).

2020-07-21 Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 3 PK 1-ojo skyriaus viršininko A. J. tarnybinis pranešimas nurodoma, kad R. B. pirmuoju pūtimu 2020-07-21, 18.21 val. buvo nustatytos 2,52 prom., antruoju pūtimu 18.41 val., buvo nustatytos 2,57 prom. (b. l. 6).

VšĮ “Emprekis” - automobilio kainos Lietuvoje, informacijos duomenimis automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vertė su (duomenys neskelbtini) Eur. (b. l. 26).

Bendrojo pagalbos telefono 112 pažymos duomenimis, kad 2020-07-21 apie 18.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. , Vilniuje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, R. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.52 promilės etilo alkoholio koncentracija. V1307 sustabdė automobilį "Renault Megane Scenic", kurį vairavo neblaivus vairuotojas R. B. (b. l. 3).

2020-07-21 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis D. K. surašė transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolą su fotolentelėmis (b. l. 11-15).

2020-07-21 19.28 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad automobilio “Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui R. B. 2020-07-21 18 val. 21 min. pirmuoju pūtimu asmeniui nustatytas 2.52 promilių girtumo laipsnis (alkotesteris - „Alcotest 7510 Nr. 1217333), 2020-07-21 18 val. 41 min. antruoju pūtimu – 2.57 prom. girtumo laipsnis (alkotesteris - „Alcotest 7510 Nr. 1217333), (b. l. 16-21).

VĮ “Regitra” pažymos duomenimis automobilio “Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF1JA04B523839139, savininkas – R. B., gim. (duomenys neskelbtini), (b. l. 25).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek iki bylos nagrinėjimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, patvirtino jo padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2020 m. liepos 21 d., apie 18.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, jis vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.52 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo pareigūno A. J. parodymai, policijos įvykių registro išrašo duomenys, Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 1-ojo veiklos skyriaus viršininko A. J. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo duomenys, bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes bei jas patvirtinančius nuoseklius, neprieštaringus ir vienas kitą papildančius įrodymus, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais R. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę R. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Pirmiausia teismas skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. B. – yra nedirbantis, pensininkas, neteistas, administracinė tvarka baustas kelis kartus pagal ANK 417 str. 4 d., 208 str. 1 d. (b. l. 48-51), psichikos sveikatos įstaigose ir Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. B. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą švelniausią ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artima jos minimumui, t. y. 51 MGL (BBND) (2 550 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent aukščiau paminėtos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus nei per lengva nei per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Akcentuotina, kad paskirtos baudos dydis šiuo atveju yra artimas numatytam minimaliam sankcijos dydžiui, o, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bauda buvo sumažinta iki 34 MGL (BBND) dydžio, t. y. mažiau nei iki minimalaus įstatyme numatyto dydžio už nesunkius nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK numatytas baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis yra 1 025 MGL, taigi dar labiau jį sumažinti nėra pagrindo. Tačiau, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, pensininkas, teismo vertinimu, yra tikslinga tenkinti kaltinamojo prašymą ir nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, R. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo 2,52 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 21 d.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, kad R. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodama jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25), taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas (b. l. 39-40), panaikintinos šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. liepos 23 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. B. į jo nuosavybės teise valdomą automobilį “Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2021 m. sausio 23 d. nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, (turto saugotojas – R. B.) (b. l. 28), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 438 straipsniu,

nusprendžia:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Paskirti R. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilį “Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui “Renault Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdžius panaikinti.

Kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. B., kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.