Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009-02-25 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato l. e viršininko pareigas pareigūno (toliau – ir Institucija) 2009-02-25 nutarimu A. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-02-19 16:35 val. Šakių kaime, Tauragės rajono ribose, važiuodamas žvyruotu keliu automobilyje „Range Rover“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo automobilio savininkas H. Š, ant galinės sėdynės laikė šaunamąjį ginklą „IŽ-43, 1999 m. 12 kalibro, (duomenys neskelbtini), kuris buvo neįdėtas į dėklą, atlenktas, be šovinių, neišardytas. Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 33 straispnio 1 dalį (toliau – ir Įstatymas). A. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 196 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 100 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. prašo skundą tenkinti skunde išdėstytų motyvų pagrindu.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.29, 30), liudytojo M. S. parodymais, asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn A. L. paaiškinimu, nustatyta, kad 2009-02-19 apie 16:35 val. Tauragės rajone, Šakių kaimo ribose, važiuojant žvyruotu keliu policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Range Rover“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo automobilio savininkas H. Š. A. L. sėdėjo šalia vairuotojo, ant galinės sėdynės jis laikė šaunamąjį ginklą „IŽ-43, 1999 m. 12 kalibro, (duomenys neskelbtini), kuris buvo neįdėtas į dėklą, atlenktas, be šovinių, neišardytas (H. Š. šautuvas taip pat gulėjo ant galinės sėdynės, bet jis buvo dėkle).

Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, A. L. nesutinka su teisiniu šių aplinkybių vertinimu, t.y. nesutinka, kad jis pažeidė medžioklinio šautuvo gabenimo tvarką.

A. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas pagal LR ATPK 196 str. 3 d., kuris numato atsakomybę už teisėtai įgyto ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Institucija, paskyrusi nuobauda, tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek priimdama nutarimą nurodė, kad A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 33 str.1 d., t.y. gabeno ginklą neįdėjęs į dėklą.

A. L. teigia, kad jis tuo metu buvo medžioklės metu medžioklės plotuose, automobiliu reikėjo kaimo keliu pavažiuoti į kitą lapių medžioklės vietą 300-400 m., todėl tai nebuvo ginklo gabenimas. Nurodo, kad LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 str. 42 p. yra įtvirtinta ginklo gabenimo sąvoka: „Ginklo ir šaudmenų gabenimas – ginklo transportavimas (pervežimas, pernešimas) iš ginklo laikymo vietos į tam tikrą objektą ar vietovę tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina, kad ginklo nebus galima panaudoti nedelsiant (ginklas neužtaisytas, įdėtas į dėklą ar kitą tam tinkamą daiktą, šaudmenys išimti iš dėtuvės, būgnelio ir vamzdžio)“. Remiantis to paties įstatymo 34 str. 7 d., medžioklės plotuose medžioklei skirti ginklai ir šaudmenys naudojami ne vien šio įstatymo, bet ir medžioklę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr.511 patvirtintų Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 62 str. numato, kad medžioklinis šautuvas išimamas iš dėklo, tik atvykus į medžioklės plotus. Jis šių įstatymo nuostatų nepažeidė, nes ginklo negabeno, o naudojo medžioklės plotuose teisėtai vykstančios medžioklės metu.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 33 str.1 d. numato, kad „Asmenys turintys leidimus laikyti ginklus, ginklus gabena į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytus, įdėtus į dėklą ar kitą tinkamą daiktą. Šovinys negali būti įdėtas į ginklo vamzdį, o dėtuvė turi būti išimta iš ginklo“. To paties straipsnio 4 d. numato, kad „Medžioklės plotuose medžioklei skirti užtaisyti ginklai nešiojami medžioklę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka“. Šio įstatymo 34 str. 7 d. numato, kad „Medžioklės plotuose medžioklei skirti ginklai ir šaudmenys naudojami šio įstatymo ir medžioklę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka“. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr.511 patvirtintų Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 62 p. numato, kad „Medžioklinis šautuvas išimamas iš dėklo, tik atvykus į medžioklės plotus, o užtaisomas – tik atsistojus į šaudymo vietą linijoje, atsisėdus į tykojimo bokštelį ar kitą tykojimo vietą, o sėlinant ar medžiojant grandine – pradėjus medžioti“. Pastarąja nuostata ir remiasi A. L. teigdamas, jog sustabdymo metu jis buvo medžioklės plotuose, nors ir važiavo automobilyje, todėl šautuvas neprivalėjo būti dėkle. Tačiau medžioklės taisyklių 62 p. yra taisyklių XI skirsnyje „Saugaus elgesio medžioklės metu reikalavimai“, todėl šio punkto nuostatomis galima vadovautis tik medžioklės metu. Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse numatyta, kad medžioti leidžiama varant, tykojant, sėlinant, su šunimis, grandine, katilu, su plėšriaisiais paukščiais, gaudant spąstais, gaudyklėmis, su vėliavėlėmis (taisyklių 12.1-12.9 p.). Ne medžioklės metu medžioklinis šautuvas turi būti įdėtas į dėklą, šoviniai iš medžioklinio šautuvo išimti, mušamasis mechanizmas nuleistas ir, jei yra techninių galimybių, šautuvas turi būti išnarstytas (taisyklių 65 p.). Medžioklės taisyklės inter alia draudžia šaudyti iš sausumos mechaninių transporto priemonių, taip pat vaikyti, numušti medžiojamuosius gyvūnus sausumos transporto priemonėmis (taisyklių 60.28 p.), todėl važiavimas transporto priemone, nors ir medžioklės plotuose esančiu keliu, nėra medžioklė ir negali būti taikomos medžioklės taisyklių 62 punktas. Vykimas transporto priemone iš vienos vietos į kitą yra ne medžiojimas, o ginklo gabenimas. Be to medžioklės taisyklių 61 p. medžioklinių ginklų ir šaudmenų tinkamą saugojimą buityje, kelionės ir medžioklės metu. Važiuojant automobiliu šautuvas turi būti dėkle, todėl A. L. teisingai nubaustas pagal LR ATPK 196 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracine bylos medžiaga (b.l. 20-31). Veika pagal ATPK 196 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato l.e. viršininko pareigas 2009 m. vasario 25 d. nutarimą, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 196 straipsnio 3 dalį 100 (vieno šimto) litų bauda palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.