Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2002 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metams laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47(1) straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2005 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į naujo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, nustatant naują galutinę 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

2. 2004 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto bausme. Paskirta bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio, 65 straipsnio pagrindu subendrinta, dalinai sudedant su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 3 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2005 m., kovo 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 2005 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

3. 2006 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio, 65 straipsnio pagrindu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2005 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir galutinė bausmė nustatyta - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn. 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą;

4. 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2010 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi prie 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2012 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. 2012 m. spalio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2012 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. 2013 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. 2016 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu - 1 metams ir 6 mėnesiams;

10. 2019 m. gruodžio 12 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto;

11. 2020 m. sausio 16 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 55 paroms arešto; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 70 parų arešto bausmė;

12. 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu skirtos bausmės;

13. 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 24 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 24 parų arešto bausmė pakeista 24 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai ir 29 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 20 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. gegužės 20 d. nuo 10.40 val. iki 16.40 val. būdamas išleistas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. gegužės mėnesį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje. 2022 m. gegužės 20 d. 12.20 val. buvo užsiregistravęs pas gydytoją (duomenys neskelbtini) antrojoje klinikinėje ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prieš išvykdamas iš pataisos įstaigos buvo pasirašytinai supažindintas su leidime išdėstytomis vykimo bei grįžimo į pataisos įstaigą sąlygomis, žinojo, kad vykdamas negali nukrypti nuo leidime nurodyto maršruto, taip pat negali vartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš pataisos įstaigos 2022 m. gegužės 20 d. 10.40 val. nuėjo į Pravieniškių geležinkelio stotį ir traukiniu nuvyko į Kauno miestą. Traukinyje susitiko savo sugyventinę J. P., su kuria buvo iš anksto susitarę vykti į Kauno miestą. Nuvykę į Kauną nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur pirko cigarečių ir ten prabuvo pusę valandos. Po to susipyko su sugyventine ir vienas autobusu vyko į gydymo įstaigą. Važiuojant keleiviai jam pasakė, kad jis važiuoja ne tuo autobusu ir jis išlipęs iš jo ėjo (duomenys neskelbtini). Eidamas susitiko pažįstamą, su kuriuo prieš 21 metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Kalbėdamiesi pasipasakojo, kad abu vartoja narkotines medžiagas. Sutiktas vyriškis jam pasiūlė narkotinių medžiagų ir jis sutiko jas pavartoti. Gavęs karfentanilio jį sutraukė per nosį ir atsibudo gydymo įstaigoje. Nurodo, kad laiku negrįžo į pataisos įstaigą, nes pavartojo narkotinių medžiagų. Pripažįsta negrįžimo faktą ir tai, kad į pataisos įstaigą negrįžo dėl savo kaltės. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, prašo neskirti kardomosios priemonės suėmimo.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. paaiškino, kad 2022-05-20 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą 10.35 val. į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), be pareigūnų palydos buvo išleistas nuteistasis A. K., kuris į pataisos įstaigą turėjo sugrįžti iki 16.40 val., tačiau minėtu laiku nuteistasis A. K. į pataisos įstaigą nesugrįžo. Nuteistasis A. K. pataisos įstaigoje savo vardu registruoto telefono numerio neturėjo, todėl nebuvo galimybės jam paskambinti ir su juo susisiekti. Apie tai, kad į pataisos įstaigą nesugrįžo nuteistasis A. K. jis nedelsiant informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus, taip pat paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir policijos pareigūnus informavo, kad į (duomenys neskelbtini) pataisos namus - atvirąją koloniją nustatytu laiku nesugrįžo nuteistasis, kad reikalinga skelbti nuteistojo A. K. paiešką. 19.00 val. į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino Kauno policijos pareigūnai, kurie informavo, kad netoli Kauno 2-osios klinikinės ligoninės buvo surastas nuteistasis A. K., gulintis pievoje, galimai stipriai apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, dėl ko jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir nuteistasis išvežamas į Kauno klinikas. Tuomet jis į Kauno klinikas suorganizavo konvojų, kurie apie 19.40 val. perėmė nuteistojo A. K. apsaugą. Apie 3.30 val. nuteistasis A. K. buvo parvežtas į pataisos įstaigą. Nuteistajam A. K. atliko greitojo tyrimo priemonę - testą, kuriuo buvo nustatyta, kad A. K. vartojo amfetamino ir opiatų. Nuteistasis A. K. pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas, tačiau daugiau nieko nekomentavo (t. 1, b. l. 16-19).

Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. gegužės 20 d. gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. P. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 20 d. 10.35 val. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), be palydos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. K. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nuteistojo numatytas grįžimo į pataisos namus laikas buvo 16.40 val., tačiau minėtu laiku nuteistasis nepasirodė. Nedelsiant informuoti KŽS pareigūnai ir 18.00 val. paskelbta nuteistojo paieška bendruoju pagalbos telefonu 112. (t. 1, b. l. 6-10).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuteistųjų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo registracijos žurnale 8.60, įraše Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 21 d. 3.40 val. A. K. atlikus testą dėl galimo apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyta, kad A. K. vartojo (AMP, OPI) (t. 1, b. l. 22-25).

VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rašte dėl A. K. nurodyta, kad A. K. į VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) registravosi 2022 m. gegužės 16 d. 14.00 val. vizitas buvo atšauktas. Pakartotinai asmuo registravosi 2022 m. gegužės 20 d. 12 val. 20 min., tačiau neatvyko (t. 1, b. l. 31).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 20 d. įsakymu „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ leista išvykti 2022 m. gegužės 20 d. nuo 10.40 val. iki 16.40 val. į (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini), nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54).

Iš 2022 m. gegužės 20 d. A. K. pasižadėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad nuteistasis A. K. pasižada nustatytu laiku, t. y. 2022 m. gegužės 20 d. 16.40 val., sugrįžti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus-atvirąją koloniją iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku į pataisos įstaigą (t. 1, b. l. 58-59).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu A. K. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino. Jo kaltę patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu byloje ištirti rašytinai įrodymai. (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 20 d. įsakymu, nuteistajam A. K. nuo 2022 m. gegužės 20 d. 10.40 val. iki 16.40 val. leista išvykti į (duomenys neskelbtini). Iš leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. buvo pasirašytinai supažindintas dėl teisinės atsakomybės už maršruto nesilaikymą, nesugrįžimą į atvirąją koloniją nustatytu laiku. A. K. nevykdė leidime numatytų sąlygų t. y. jis atvykęs į Kauno geležinkelio stotį nevyko į gydymo įstaigą, nors joje jo priėmimas buvo numatytas 12.20 val., o su sugyventine nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur prabuvo valandą laiko, po to vartojo narkotines medžiagas, dėl ko laiku nesugebėjo grįžti į atvirąją koloniją. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu A. K. negalėjo teismui nurodyti svarbių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo grįžti į atvirąją koloniją. Tai, kad jis dėl apsvaigimo narkotinėmis medžiagomis negalėjo laiku grįžti į atvirąją koloniją ir buvo pristatytas į gydymo įstaigą, teismas nelaiko svarbia priežastimi, negrįžti laiku į įkalinimo vietą. Visi aukščiau išvardinti įrodymai patvirtina, kad A. K. būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė, ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 20 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. gegužės 20 d. nuo 10.40 val. iki 16.40 val. būdamas išleistas į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, bei būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas trylika kartų. Atlikdamas bausmę nuteistasis keturis kartus buvo baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 44 - 45), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 88-145). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų, jog A. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t. 1, b. l. 71). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, į negrįžimo į pataisos įstaigą laiką, jam skirtina artima minimaliai terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. K. atžvilgiu 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, A. K. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrintina su 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į A. K. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo atliktas pagal su 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga yra 2022 m. gruodžio 12 d., todėl iki įsiteisės teismo nuosprendis, tikslinga paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad A. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 122,67 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. anksčiau teistas trylika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. K. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. K. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 4 (keturis) mėnesius ir 15 (penkiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 3 (tirs) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius ir 29 (dvidešimt devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į A. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gruodžio 9 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Paskirti A. K. kardomąją priemonę suėmimą ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 122,67 eurų išlaidų priteisimo iš A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).