- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- 1S-811-255/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-3-00003-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Bertašienė (pirm.), Dalia Kursevičienė, Zigmas Pocius
- Nuteistasis
- R. Š.
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Bertašienės, teisėjų Zigmo Pociaus, Dalios Kursevičienės, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant gynėjui advokatui Vidmantui Žylei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Š. gynėjo advokato Vidmanto Žylės skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutarties, kuria netenkintas R. Š. prašymas dėl arešto pakeitimo viešųjų darbų bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK)140 str. 1 d., ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2013-04-05 teikimu kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismą, siūlydamas R. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Plungės rajono apylinkės teismas 2013-05-23 nutartimi teikimą tenkino ir R. Š. pakeitė vienų metų ir trijų mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areštą.
Klaipėdos apygardos teismas 2013-06-11 nutartimi nuteistojo R. Š. skundas atmestas, paliekant galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2013-05-23 nutartį.
Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutartimi netenkintas nuteistojo R. Š. prašymas dėl 90 parų arešto bausmės pakeitimo viešaisiais darbais.
Šalies argumentai
R. Š. gynėjas advokatas V. Žylė skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą, R. Š. paskirtą 90 parų arešto bausmę pakeisti į griežčiausią 480 valandų viešųjų darbų baudžiamojo poveikio priemonę bei iš Plungės probacijos tarnybos išsireikalauti R. Š. sekamąją bylą, kad įvertinti R. Š. paskirtų drausminių nuobaudų paskyrimo teisėtumą bei teisines galimybes jas ginčyti ar skųsti.
Apelianto gynėjo įsitikinimu, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Nurodo, kad R. Š. prašymas net nebuvo nagrinėtas, nors iš esmės pasikeitus aplinkybėms, apie kurias net nesiaiškinta, nagrinėjant ankstesnį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Plungės probacijos skyriaus teikimą. 90 parų arešto bausmės atlikimas tapo nebeįmanomu dėl jo prašyme nurodytų aplinkybių, kurias, teismo nuomone, turi nurodyti savo teikime bausmės vykdymą prižiūrinti institucija. Nors R. Š. įrodė, kad nėra linkęs nusikalsti arba daryti kitus teisės pažeidimus, kurie trukdytų visuomenės rimtį ar pažeistų viešąją tvarką, probacijos tarnyba net nesiteikė tarpininkauti teisme dėl bausmės pakeitimo. Gynėjas taip pat nurodo, kad teismui aiškinantis nuteistojo galimybes atlikti teismo paskirtą bausmę ar pakeisti ją be teikimą teikusios institucijos iniciatyvos, buvo būtina išklausyti ir Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Plungės probacijos skyriaus atstovės, kuri į teismo posėdį net nebuvo kviečiama, nuomonės. Apeliantas ir jo gynėjas rašome atsižvelgti į bendruosius bausmės skyrimo (kartu ir pakeitimo) pagrindus, numatytus BK 54 str., nes pakeista laisvės apribojimo bausmė į arešto bausmę aiškiai prieštarauja teisingumo principui, o esminis bausmės sugriežtinimas jau įsiteisėjusia teismo nutartimi neatitinka bausmės paskirties kriterijų, numatytų BK 41 str. 2 d.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas skundą prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Remiantis BK 48 str. 10 d. nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles.
Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. nurodyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Kaip matyti iš Plungės rajono apylinkės teismo 2013-05-23 ir Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-11 nutarčių, buvo nustatyta, jog nuteistasis R. Š. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir jam skirtą vienų metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areštą. Nutartis įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma.
Bausmių vykdymo kodeksas ir baudžiamasis kodeksas asmenims, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę, nenumato galimybės skirti kitokią bausmę, nei areštas, ir ta aplinkybė, kad nuteistas asmuo dėl bausmės vykdymo patiria neigiamas pasekmes, nesuteikia pagrindo teigti, kad paskirta bausmė prieštarauja teisingumo, protingumo principams ar neatitinka bausmės paskirties.
Nuteistajam R. Š. griežtesnė valstybės prievartos priemonė taikyta už vengimą atlikti nuosprendžiu skirtą švelnesnę bausmę - laisvės apribojimą, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi BK 65 str. 2 d., kuria dvigubas bausmių keitimas draudžiamas, ir netenkino R. Š. prašymo dėl arešto pakeitimo viešųjų darbų bausme. Skundžiama Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo R. Š. gynėjo skundą atmesti ir palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.