Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui N. K. ir nuteistajam D. J.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, lietuvis, atlieka pagal Vokietijos FR Dortmundo antrosios instancijos teismo 2005-06-07 nuosprendį – nuteistas pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 30a str. 1 d., BK 30 str. 2 d., 49 str. 1 d. ir skirta bausmė – 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartimi Vokietijos FR Dortmundo antrosios instancijos teismo 2005-06-07 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais, t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. skirta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2004 m. gegužės 20 d. Bausmės pabaiga – 2014 m. lapkričio 20 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 6 mėn. 3 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko 2010 m. gegužės 19 d. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo.

Procesinės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. įtvirtintos sąlygos nepažeistos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2011 m. rugsėjo 14 d. (nuteistojo D. J. asmens bylos (duomenys neskelbtini) 1-os dalies 2 tomo 6 lapas).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas N. K. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja patenkinamai, nes nuteistasis buvo sulaikytas apsvaigęs.

Nuteistasis D. J. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti. Nuteistasis teigė, jog jis teistas už narkotinių medžiagų gabenimą. Pataisos įstaigoje jis dirbo. Išėjęs į laisvę, jis taip pat ketina dirbti, gyventi su mama ir sutuoktine. Susituokęs, turi (duomenys neskelbtini)dukrą, su kuria bendrauja, tačiau prie jos išlaikymo neprisideda.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą atmesti, nes nuteistasis D. J. pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo D. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo D. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis D. J. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis D. J. pataisos įstaigoje yra laikomas paprastosios grupės sąlygomis (nuo atvykimo į pataisos įstaigą, t.y. nuo 2010 m. gegužės 25 d.), yra atlikęs 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 4/5 dalis) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo D. J. asmens byla (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

– paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis D. J. ketina gyventi su šeima ((duomenys neskelbtini)) ir įsidarbinti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės atstovo 2012-02-15 raštas). Nuteistojo tėvas mirė 2008 m., motina sunkiai serga ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Teismo posėdžio metu nuteistasis teigė, jog yra susituokęs ir turi nepilnametę dukrą ((duomenys neskelbtini)2011-03-02 pažyma apie šeimos sudėtį), prie kurios išlaikymo šiuo metu jis neprisideda, tačiau daugiau duomenų apie vaiką teismui nepateikta;

– vykdomųjų raštų dėl nuteistojo D. J. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta, nes nuosprendžiu žalos atlyginimas iš nuteistojo nepriteistas (nuteistojo asmens bylos 1-a dalis);

– pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis D. J. yra nuoseklus, logiškas, pagarbus, adekvačiai analizuoja savo nusikalstamo elgesio motyvus, turi konkrečių darbinės veiklos planų, išėjęs į laisvę. Neformaliosios nuteistųjų bendrijos tradicijos svarbios, jų laikosi. Pataisos namuose nenuosekliai laikėsi įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, vėliau stengėsi koreguoti savo elgesį. Nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais ir savo ateitį sieja su šeima bei dukra. Nuteistasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra kriminalinė patirtis, nuostatos, gyvenimo stilius bei draugai. Išvada: nuteistojo D. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, pats nuteistasis D. J. ateities planus sieja su gyvenimo stiliaus keitimu, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje;

– nuteistasis D. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė režimą ir 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą ir alkoholinių gėrimų vartojimą (pareiškiant papeikimą ir uždarant į baudos izoliatorių, paskutinį kartą – 2010-10-21), skatintas 6 kartus (paskutinį kartą – 2012-04-11) už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, suteikiant papildomus ilgalaikius ir trumpalaikį pasimatymus bei panaikinant 2 nuobaudas prieš terminą (nuteistojo asmens bylos 2-os dalis);

– pataisos įstaigos administracija nuteistąjį D. J. charakterizuoja patenkinamai: nuteistasis D. J. dalį laisvės atėmimo bausmės atliko Vokietijoje. Nuteistasis yra mandagus ir pagarbus, nekonfliktiškas, tačiau, laikydamasis kriminalinės subkultūros neformaliųjų elgesio taisyklių 2010 m. kovo mėn. dalyvavo vienkartinėje masinėje nepaklusnumo akcijoje, kurios reikalavimai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo pripažinti neteisėtais. Nuteistasis dalyvauja visuomeninėje būrio veikloje ir socialinės reabilitacijos programose, nėra abejingas bendriems kolektyvo tikslams, sutiko dirbti bet kokį darbą, tačiau dėl laisvų darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo, 2 kartus baustas nuobaudomis už itin piktybiškus pažeidimus, vieną kartą – už alkoholinių gėrimų vartojimą, todėl jis buvo įrašytas į tikslinę programą, 6 kartus skatintas, suvokia savo nusikalstamo elgesio pavojingumą ir pripažįsta, jog pasirinko neteisėtą materialinių poreikių tenkinimo būdą. Nuteistasis nenuosekliai laikėsi režimo reikalavimų, vėliau sugebėjo prisitaikyti prie nustatytos tvarkos, sugeba tinkamai koreguoti savo elgesį, tačiau turi būti kontroliuojamas, išlieka priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės elgesio normų ir taisyklių, iš dalies toleruoja nuteistųjų bendruomenės vertybes.

– nuteistasis anksčiau teismo teistas ne vieną kartą ir šiuo metu laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka už ne vieną labai sunkią nusikalstamą veiką, padarytą už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų ir susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis organizuotoje grupėje (grupinė neleistina prekyba nemažu narkotinių medžiagų kiekiu septynis kartus ir susitarimas įvykdyti grupinį neleistiną nemažo kiekio narkotinių medžiagų atvežimo nusikaltimą). Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis prieštaravo būti perduotas likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui į Lietuvos Respubliką.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo ir nuteistojo D. J. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo D. J. asmens bylos (duomenys neskelbtini) ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. J. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį D. J. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.