Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, ir

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ tinkuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji Ž. K. ir V. K. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė asmens sveikatą.

Kaltinamieji Ž. K. ir V. K. 2021 m. liepos 12 d., apie 18.00 val., viešoje vietoje - Palangos miesto paplūdimyje, veikdami bendrininkų grupėje, aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu - Ž. K. nukentėjusiajam A. V. kartą ranka sudavė į galvą, dėl ko jis nukrito. Gulinčiam A. V. Ž. K. ne mažiau šešis kartus ir V. K. du kartus rankomis sudavė į viršutinę jo kūno dalį, Ž. K. kartą spyrė nukentėjusiajam į viršutinę kūno dalį, po ko V. K. ranka du kartus sudavė į A. V. dešinįjį šoną ir kartą ranka sudavė į nugaros sritį - demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bendrais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė krūtinės sumušimą bei dešinės plaštakos II delnakaulio lūžimą su poslinkiu, tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir nesunkiai sutrikdė asmens sveikatą.

Kaltinamasis Ž. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. su (duomenys neskelbtini), mažamečiais vaikais, broliu (duomenys neskelbtini) su žmona (duomenys neskelbtini) bei mažamečiais vaikais, (duomenys neskelbtini) ir D. K. poilsiavo Palangoje, leido laiką Palangos pajūryje esančioje lauko kavinėje. Nuolat nesėdėjo terasoje, vaikščiojo po paplūdimį, žaidė su vaikais, maudėsi. Matė, kad prie kavinės pastato kampo buvo nepažįstamas vyriškis su berniuku ir mergaite. Po kurio laiko pastebėjo, kad berniukas ir mergaitė žaidžia su jų vaikais, berniukas ir mergaite buvo ir prie jų staliuko. Iš artimųjų sužinojo, kad minėtas nepažįstamasis vyras paprašė prižiūrėti jo vaikus, jie berniukui ir mergaitei davė maisto, atsigerti. Praėjus kuriam laikui (apie porai valandų) pamatė, kad minėtas vyras grįžo su nepažįstama šviesiaplauke moterimi, susikabinę rankomis. Paskui su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žaidė su kamuoliu atokiau nuo terasos, arčiau jūros, maudėsi. Išgirdo šaukiančią (duomenys neskelbtini) dukrą (duomenys neskelbtini), taip pat girdėjosi ir kitų vaikų šauksmai, tai atkreipė jo ir (duomenys neskelbtini) dėmesį. Pamatė gulinčius (duomenys neskelbtini) su kitu vyru ant smėlio, suprato, kad vyksta muštynės, abu su (duomenys neskelbtini) pribėgo. Pribėgęs prie minėto nepažįstamojo, sudavė jam smūgius. Negali nurodyti konkrečių savo veiksmų, nes neatsimena, bet galimai sudavė rankomis, gal spyrė. Neneigia, kad su (duomenys neskelbtini) atliko pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus (t. 2, b. l. 192-195).

Kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. su žmona (duomenys neskelbtini), mažamečiais vaikais, broliu Ž. K. su šeima, žmonos tėvais (duomenys neskelbtini) ir D. K. poilsiavo Palangoje, leido laiką pajūrio kavinės terasoje. Po pietų atėjo nepažįstamas vyriškis, kurį prieš tai matė su berniuku ir mergaite prie kavinės kampo esančios vaikų žaidimo aikštelės. Nepažįstamasis paprašė prižiūrėti jo vaikus, sakė, kad užtruks 15 - 20 minučių. Vyras paaiškino, kad mirė jo žmona, sakė, kad turi eiti su kažkuo susitikti dėl draudimo. Sutiko prižiūrėti jo vaikus, nes paprašė tikrai neilgam laiko tarpui. Vyro vaikai žaidė su jo ir Ž. K. vaikais, tačiau praėjus sutartam laiko tarpui, vyras negrįžo, jo vaikai norėjo valgyti, gerti, todėl juos pavalgydino. Vyriškis grįžo tik po 2 - 2.30 val. Nepažįstamasis grįžo su kažkokia moterimi. Su minėtu vyru ir moterimi asmeniškai nebendravo, negirdėjo, kad jis kažkam būtų padėkojęs už vaikų priežiūrą. Atsimena, kad šiek tiek vėliau su broliu, uošviu ir su vaikais leido laiką arčiau jūros, maudėsi, moterys buvo terasoje su mažaisiais vaikais. Nepastebėjo, kad iš jūros uošvis išėjo, nes stebėjo dukras. Netrukus išgirdo šaukiančią dukrą (duomenys neskelbtini) “padėkit, dėdukas“. Pamatė ant smėlio gulintį uošvį (duomenys neskelbtini) su nepažįstamuoju (neatsimena kaip konkrečiai jie gulėjo, kuris ant kurio), bet matėsi, kad jie tarpusavyje grumiasi. Suprato, kad mušamas uošvis ir kartu su Ž. K. bėgo link jų, nes norėjo apsaugoti uošvį, suprato, kad prieš jį smurtaujama. Susinervinęs pribėgo prie nepažįstamojo ir neneigia atlikęs pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus (jų detalizuoti negali, nes nebeatsimena) (t. 3, b. l. 38-41).

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2021 m. liepos 12 d., apie 17.00 val., su vaikais S. V. ir M. V. atvyko pailsėti į Palangos paplūdimį, įsikūrė prie paplūdimio kavinės „(duomenys neskelbtini)“ esančios vaikų žaidimo aikštelės. Vaikai susibendravo su kitais vaikais iš nepažįstamų asmenų kompanijos, sėdėjusios netoli. Turėjo nueiti pasitikti draugės L. L., todėl moters (ji buvo su vaikais, kurie žaidė su jo vaikais) paklausė ar ji gali prižiūrėti jo vaikus. Neaiškino kur eina, planavo greitai grįžti. Nepažįstama moteris sutiko. Nepamena kiek laiko praėjo, kai grįžo su (duomenys neskelbtini), pradėjo degintis. Praėjus maždaug 10 - 15 min., prie sėdinčių priėjo nepažįstamas vyras, vilkintis oranžiniais šortais (jis buvo jau anksčiau kavinės teritorijoje su jau minėta kompanija, kai atėjo su vaikais). Moteris, kurios paprašė prižiūrėti vaikus, taip pat buvo iš minėtos kompanijos. Vyras piktai pasakė ko jis neprižiūri savo vaikų. Atrodo, kad atsistojo ir pasakė, kad nesupranta kaip jų neprižiūri, paklausė ar vaikai trukdo. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo. Po konflikto su vyru oranžiniais šortais, vyras nuėjo prie savo kompanijos, o jis pradėjo ieškoti pamestų rankinio laikrodžio, kaklo papuošalo, apyrankės. Tada netrukus pribėgo iš minėtos kompanijos asmuo, vilkintis juodos spalvos šortais, kuris kartą ranka sudavė į galvos sritį, po ko jis nukrito. Gulinčiam buvo suduota keletą smūgių į įvairias kūno vietas. Kadangi gulėjo veidu į žemę, nematė kas ir kaip sudavė. Iškvietė pareigūnus, buvo pristatytas į Palangos ligoninę, vėliau buvo atlikta dešinės rankos operacija (t. 1, b. l. 100-104).

Liudytoja L. L. parodė, kad 2021 m. liepos 12 d., apie 17.00 val., atėjo į pliažą, kur jau buvo A. V. su dviem mažamečiais vaikais. A. V. ją pasitiko prie teniso kortų, nes paprašė, kad pasitiktų. Užtruko apie 5 min., nes iš karto susitikę ėjo prie vaikų. Sėdėjo prie kavinės žaidimų aikštelės, vaikai žaidė ant smėlio. Atsisėdo nugara į jūrą. Netrukus iš už nugaros išgirdo vyrišką balsą, kuris kalbėjo pakeltu tonu. Atsisukusi pamatė stovintį nepažįstamą vyrą, vilkintį oranžiniais šortais (jis užfiksuotas pateiktame vaizdo įraše), kuris kažką šūkavo, rėkavo, neįsidėmėjo, ką jis sakė. A. V. atsistojo, paklausė vyro ko jis nori. Ji atsistojo, nes pagalvojo, kad gal kaip moteris nuramins nepažįstamą vyrą. Apie 3 - 4 m. atstumu pamatė sėdinčią nepažįstamų asmenų kompaniją, buvo apie 6-8 asmenys bendrai su vaikais, jie taip pat kažką šūkavo, replikavo. Ėjo link (duomenys neskelbtini), kuris buvo atokiau ir klūpėjo ant smėlio, susidarė įspūdis, kad jis kažko ieško. Nubėgo prie (duomenys neskelbtini), pritūpė, nes norėjo paklausti ką jis daro. Abiem klūpint, išgirdo keiksmažodžius vyrišku balsu, pamatė artėjantį vyriškį tamsiais šortais ir iš minėto vyro prasidėjo smūgiai, atsimena, kad jis spyrė. Algirdas pradėjo šaukti “galva“, suprato, kad įspyrė (duomenys neskelbtini)į galvą. Pradėjo saugoti (duomenys neskelbtini)galvą, ją dengdama savo rankomis. Atbėgo dar vienas vyras, tačiau jau tada aplinkos nebestebėjo, nes siekė apsaugoti Algirdą. Negali pasakyti kiek ir į kokias kūno vietas smūgių buvo suduota (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 107-115).

Liudytoja S. K.- (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. ji su savo mama R. K., tėčiu D. K., sutuoktiniu V. K. ir trimis mažamečiais vaikais buvo nuvykę į Palangos miestą. 2021 m. liepos 12 d. Palangos miesto paplūdimyje į kavinę ,, (duomenys neskelbtini)“ ji kartu su savo sutuoktiniu ir vaikais atvyko apie 12.00 val. Minėtą dieną laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.00 val. kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ ji buvo kartu su sutuoktiniu, savo tėvais, jos sutuoktinio broliu Ž. K., jo sutuoktine A. K. ir jų mažamečiais vaikais. L. L. ir A. V. ji nepažįsta ir anksčiau nepažinojo. 2021 m. liepos 12 d., apie 16.00 val., jai, su minėtais asmenimis, būnant Palangos miesto paplūdimio kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ prie jos priėjo A. V., kadangi ji buvo arčiausiai jo, ir prašė, kad ji kartu su ja buvusiais asmenimis trumpam prižiūrėtų du jo mažus vaikus. Tiksliai pasakyti ko prašė A. V. negali, kadangi neprisimena, bet jis teigė, kad jam reikia susitvarkyti kažką su draudimu, teigė, kad jo žmona buvo nukritusi nuo laiptų. Jie sutiko. Po 2 valandų grįžo A. V. kartu su moterimi, kaip vėliau paaiškėjo su L. L.. Praeidami pro juos A. V. ir L. L. pasakė jiems ačiū. Praėję pro juos jie atsisėdo prie kavinėje buvusio staliuko. A. V. vaikai buvo truputi toliau nuo jo. Jai sėdint prie staliuko ji pamatė kaip jos tėvas D. K. iš jūros parveda A. V. dukrą, kuri jau buvo įbridusi ir maudėsi viena jūroje. Jos tėvas už rankos iš jūros parvedė A. V. dukrą ir priėjęs prie jo jam pasakė, kad jis prižiūrėtu savo vaikus. Tai pasakęs jos tėvas nuėjo. Kaip kilo konfliktas ir kaip vyko konfliktas ji nematė, kadangi buvo išėjusi, galimai vaikams keisti sauskelnes. Po kelių minučių jai grįžus ji girdėjo riksmus. Girdėjo kaip rėkė A. V.. Jis rėkė ,,žmonės gelbėkis, aš esu 1 grupės invalidas“. Ji nematė, kad su ja kartu buvę asmenys, minėto įvykio metu prieš L. L. ir A. V., būtų atlikę kokius nors veiksmus (t. 1, b. l. 136-139).

2021 m. gruodžio 13 d. specialisto išvada Nr. G 1297/2021 (03) nustatyta, kad medicininėje dokumentacijoje A. V. konstatuotas dešinės plaštakos II delnakaulio lūžimas su poslinkiu, krūtinės sumušimo diagnozė. Dešinės plaštakos II delnakaulio lūžimas įvyko nuo tiesioginio poveikio į šią sritį. Dėl delnakaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 149-150).

2021 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš L. L. pateikto vaizdo įrašo nustatyta, kad paplūdimyje ant kelių klūpi asmuo, vilkintis oranžiniais šortais, jį nugaros srityje liečia asmuo, vilkintis mėlynos spalvos šortais (A. V.), kuris staiga atsitraukia. Šalia vyro oranžiniais šortais yra dvi moterys, ateina ir trečia moteris (L. L.). Klūpėjęs vyras atsistoja, A. V. traukiasi atbulomis link jūros, link jo eina vyras su oranžiniais šortais ir visos trys moterys. Iš šono atbėga vyras su juodos spalvos šortais, kuris, pribėgęs prie A. V., ranka jam vieną kartą suduoda į galvos sritį, po ko A. V. nuvirsta ant smėlio. Matoma, kad A. V., parkritusiam ant smėlio, vyras su juodais šortais rankomis ne mažiau 3 kartus smūgiuoja į A. V. viršutinę kūno dalį, L. L. atsigula ir savo kūnu pridengia A. V.. Tuo metu matoma kaip iš to pačio šono, kaip ir ankstesnis asmuo, atbėga vyras, taip pat vilkintis juodos spalvos šortais. Antrasis vyras, vilkintis juodos spalvos šortus, pribėgęs prie gulinčio A. V. du kartus smūgiuoja gulinčiam A. V. į jo viršutinę kūno dalį. Tuo pat metu pirmasis vyras su juodais šortais rankomis nemažiau trijų kartų suduoda A. V. į jo viršutinę kūno dalį bei vieną kartą įspiria taip pat į A. V. viršutinę kūno dalį. L. L. apglėbusi rankomis klūpantį A. V.. Antrasis vyras juodos spalvos šortais dar tris kartus ranka suduoda A. V. (t. 2, b. l. 6-8).

2022 m. sausio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl įtariamųjų nustatymo vaizdo įraše iš įvykio vietos nustatyta, kad policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą nešiojamos vaizdo kameros, taip pat atliekant procesinius veiksmus buvo bendrauta su Ž. K., V. K. ir D. K..???Pareigūnų nešiojamos vaizdo kameros vaizdo įraše pavadinimu “2021_712_182327_001.MP4“ nustatyta, kaip į įvykio vietą atvykę pareigūnai bendrauja (nuo 1:52 laiku) su asmenimis, kurie yra užfiksuoti L. L. pateiktame vaizdo įraše. Vyriškis oranžiniais šortais prisistato D. K., pasako savo asmens kodą, taip pat nustatyta ir šalia esančios dvi moterys, bei du vyrai, kurie buvo užfiksuoti L. L. pateiktame vaizdo įraše (vilkintys tamsios spalvos trumpikėmis, vienas stambesnio, kitas lieknesnio kūno sudėjimo, stambesnis vyriškis ant kaklo yra užsidėjęs grandinėlę su pakabuku), visi jie sėdi prie bendro staliuko (t. 2, b. l. 24-25).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamųjų Ž. K. ir V. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Taip pat byloje esantys įrodymai patvirtina kaltinamųjų Ž. K. ir V. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamieji bendrais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė krūtinės sumušimą bei dešinės plaštakos II delnakaulio lūžimą su poslinkiu ir tokiais neteisėtais veiksmais nesunkiai sutrikdė A. V. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje, numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis Ž. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus idealiąja sutaptimi. Jis teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba (t. 2, b. l. 152-160).

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam Ž. K. už padarytas nusikalstamas veikas laisvės apribojimo bausmes, kurių terminai artimi sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnis). Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą ir pirmiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 2 punktu kaltinamajam laisvės apribojimo laikotarpiu skiriami įpareigojimai - dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, šiuo atveju paskyrus laisvės apribojimo bausmes bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, bus galimybė kaltinamąjį paveikti laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, baudžiamuoju įsakymu Ž. K. paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme, paskirta už nusikaltimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skiriama subendrinta bausmė, prilygstanti griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. K. prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis V. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus idealiąja sutaptimi. Jis teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba (t. 3, b. l. 15-17). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas laisvės apribojimo bausmes, kurių terminai artimi sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnis). Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą ir pirmiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 2 punktu kaltinamajam laisvės apribojimo laikotarpiu skiriami įpareigojimai - dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, šiuo atveju paskyrus laisvės apribojimo bausmes bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, bus galimybė kaltinamąjį paveikti laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, baudžiamuoju įsakymu V. K. paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme, paskirta už nusikaltimą pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skiriama subendrinta bausmė, prilygstanti griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos, pradėjus jiems bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1dalyje, ir paskirti:

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir Ž. K. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. K. sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1dalyje, ir paskirti:

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir V. K. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius), per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. K. ir V. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti Ž. K. ir V. K., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.