Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Atsiliepimas

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime su ieškiniu nesutinka, nurodo, kad pagal Vilniaus miesto archyve saugomoje nuosavybės teisių atkūrimo byloje Nr. 119B esančius dokumentus nustatyta, kad T. B. 1993 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto valdybai pateikė prašymą „suteikti neatlygintinai žemės sklypą prie nuosavybės teise priklausančio namo". Įvertinus T. B. pateiktus giminystės ryšį su buvusia savininke patvirtinančius dokumentus, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. 31/05/22-4049 T. B. informavo, kad buvusi savininkė K. B. yra jo prosenelė ir pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkūrimo įstatymą jis nepatenka į kategoriją piliečių, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės į buvusio savininko žemę. Pagal Vilniaus miesto skyriaus archyve saugomoje žemės sklypo (kadastro Nr. 0101/0006:2036) esančius dokumentus nustatyta, kad 2005 m. lapkričio 17 d. T. B. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą parduoti 0,1596 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-66 nustatytos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), plotas (1596 kv. m), ribos (miesto plano ištraukoje (Ml:500) pažymėtos skaičiais 1-9), sklypo naudojimo teisės apribojimai ir sąlygos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Verkių seniūno 2002 m. vasario 12 d. potvarkiu Nr. 30 „Dėl adreso suteikimo" gyvenamajam namui, buvusiam adresu (duomenys neskelbtini), Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą A. M. personalinė įmonė parengė 2006 m. spalio mėn. Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 2.3-3120-01, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-66, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Verkių seniūno 2002 m. vasario 12 d. potvarkiu Nr. 30 „Dėl adreso suteikimo", žemės sklypo kadastriniais matavimais bei tenkinant T. B. 2005 m. lapkričio 17 d. prašymą, nustatytas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas – 1596 kv. m ir kiti kadastro duomenys, taip pat numatyta jį parduoti T. B.. 2007 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. P01/2007-382 T. B. bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine I. B. parduotas 1596 kv. m ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas nesutinka su ieškinio argumentu, jog sklypo plotas nustatytas Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 2.3-3120-01. Ieškovas neginčija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. 01A-66-V-66, kuriuo nustatytos namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plotas ir ribos, taip pat ieškovas neginčija ir Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 7 d. įsakymo Nr. 2.3-3120-01 pagrindu sudarytos 2007 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties Nr. P01/2007-382, todėl mano, kad ieškovas nepagrįstai nurodo, jog sudarant ginčijamą žemės sklypo planą, jis buvo suklaidintas, o jo parašas neatitinka tikrosios valios sandorio sudarymo metu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad ieškovas ginčija Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 7 d. įsakymą Nr. 2.3-3120-01. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) (žin., 1999, Nr. 13-308; 2000, Nr. 85-2566) 21 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) (Žin., 2002, Nr. 36-1340) 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Ieškinio argumentai bei žemės sklypo formavimo ginčijimas, patvirtina faktą, jog šiame ginče dominuojantys yra administraciniai teisiniai aspektai. Ieškovas nesutinka su ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 2.3-3120-01 nustatytu žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plotu, nes, jo manymu, šiuo įsakymu formuojant sklypą, sklypo plotas nepagrįstai sumažintas. Ieškovas prašo panaikinti vieną iš sklypo formavimo procedūrų metu priimtą aktą ir nustatyti tam tikrą įpareigojimą, ieškovo nuomone, formavimą vykdančiam viešojo administravimo subjektui. Ieškovas remiasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo bei Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, nuostatomis, reglamentuojančiomis naudojamų žemės sklypų formavimą, t. y. ginčo esmė yra susijusi su viešojo administravimo procedūrų, kurių metu yra tvirtinami žemės sklypo kadastro duomenys, vykdymu. Taip pat pažymėtina, kad ieškovo keliami klausimai yra susiję ir su administracinio pobūdžio nuosavybės teisių atkūrimo procesu, tuo remiantis tikėtina, kad keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui. Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismui kilo abejonių dėl ginčo rūšinio teismingumo, todėl nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti (CPK 36 straipsnio 3 dalis).