Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. I. ir trečiojo asmens UAB „Bokšto projektai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 3-čio apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. sprendimo dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai A. S. ir D. V. pareiškė ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi 3028 kv. m bendro ploto žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu Vilniaus miesto savivaldybėje, Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), tvarką pagal pateikiamą A. M. personalinės įmonės 2005 m. gruodžio 15 d. parengtą žemės sklypo naudojimo planą taip:

A. S. ir D. V. paskirti asmeniškai naudotis 168 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), dalimi A. M. personalinės įmonės parengtame žemės sklypo naudojimo plane pažymėta indeksu "B" ir apibrėžta ribų posūkio taškais 47-50-3-51-32-31-46-47; A. S. ir D. V. paskirti asmeniškai naudotis 40 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), dalimi A. M. personalinės įmonės parengtame žemės sklypo naudojimo plane pažymėta indeksu "B 1" ir apibrėžta ribų posūkio taškais 43-44-52-53-43; A. S. ir D. V. bendrai su kitais bendraturčiais paskirti naudotis 6 kv. m ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), dalimi 763 kv. m ploto žemės sklypo dalyje, A. M. personalinės įmonės parengtame žemės sklypo naudojimo plane pažymėtoje indeksu "C ir apibrėžtoje ribų posūkio taškais 39-12-13-14-46-31 -32-51-4-5-6-52-44-43-42-7-41 -40-39.

Atsakovai G. T., K. S., L. S., V. G., A. R., V. R., V. K. ir J. B. pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi 3028 kv. m bendro ploto žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini). tvarka, pagal UAB "Nekilnojamojo turto projektai" 2007-04-26 parengtą žemės sklypo naudojimo planą:

- Lietuvos Respublikai paskirti asmeniškai naudotis 1238 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu A, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksu K ir L;

L. S. ir K. S. paskirti asmeniškai naudotis 256 kv. m sklypo dalimi, pažymėta indeksu B, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksais K ir L;

A. I. paskirti asmeniškai naudotis 150 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu C, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksu K;

V. B. paskirti asmeniškai naudotis 22 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu D, bendrai su kitais bendraturčiais žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksais K ir L2;

A. S. paskirti asmeniškai naudotis 197 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu E, bendrai su kitais bendraturčiais. pažymėta indeksais K ir L;

D. V. paskirti asmeniškai naudotis 107 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu F, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksais K ir L2;

J. B., G. T. paskirti asmeniškai naudotis 685 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu G, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėtomis indeksais K ir L:

V. R. ir A. R. paskirti asmeniškai naudotis 241 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu J, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksais K ir L;

UAB "Bokšto projektai" paskirti asmeniškai naudotis 56 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu M, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksais K ir L1;

V. G. ir V. K. paskirti asmeniškai naudotis 132 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu H. bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksais K ir L.

Nurodė, kad žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymas pagal atsakovų parengtą projektą maksimaliai atitinka visų bendraturčių interesus, ieškovų pateiktame plane pilnai neišspręstas naudojimosi žemės sklypu klausimas, prašoma priskirti tik žemės sklypo dalį naudotis ieškovams, tuo tarpu kitų bendraturčių naudojamos žemės sklypo dalys nenurodytos. Be to, ieškovai prašo paskirti jiems naudotis žemės sklypo dalį, kuri yra didesnės vertės nei kitiems bendraturčiams trenkanti žemės sklypo dalis, o pagal atsakovų parengtą planą visiems bendraturčiams po lygiai paskirstoma didesnės vertės žemės sklypo dalis, esanti lygioje vietoje, taip pat ir mažesnės vertės žemės sklypo dalis, esanti šlaite.

Vilniaus miesto 3-as apylinkės teismas 2007-09-28 sprendimu priėmė ieškovų A. S. ir D. V. atsisakymą nuo ieškinio dalyje A. V. ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukė; kitą ieškinio dalį atmetė; priešieškinį patenkino pilnai.

Sprendimu nustatyta naudojimosi 3028 kv. m bendro ploto žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). esančiu Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), tvarka pagal UAB "Nekilnojamojo turto projektai" 2007-04-26 parengtą žemės sklypo naudojimo planą:

Lietuvos Respublikai paskirti asmeniškai naudotis 1238 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu A ir apibrėžta ribų posūkio taškais 1-70-67-66-64-63-74-73-72-76-24-87-88, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksu K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21 -22-91 -20-19-18-17-16-15-14-13-81-48-12-46-45-42-41-8/38-37);

L. S. ir K. S. paskirta asmeniškai naudotis 256 kv. m sklypo dalimi, pažymėta indeksu B ir apibrėžta ribų posūkio taškais 44-45-46-47/51-52-53-54/65-66-67-68-69, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21-22-91-20-19-18-17-16-15-14-13-81-48-12-46-45-42-41-8/38-37);

A. I. paskirta asmeniškai naudotis 150 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu C ir apibrėžta ribų posūkio taškais 77-78-79-80/72-73-74-75, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksu K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41);

V. B. paskirta asmeniškai naudotis 22 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu D ir apibrėžta ribų posūkio taškais 39-9-8-41-40/67-68-71-70, bendrai su kitais bendraturčiais žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21 -22-91 -20-19-18-17-16-15-14-13-81-48-12-46-45-42-11-8/38-37);

A. S. paskirta asmeniškai naudotis 197 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu E ir apibrėžta ribų posūkio taškais 62-63-64-66-65/57-58-59-60-61-29-30-31-32, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L2 (ribų posūkio taškai 5-6-33-32-31-30-29-61-3-4);

D. V. paskirta asmeniškai naudotis 107 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu F ir apibrėžia ribų posūkio taškais 3-62-63-59-60-61, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L2 (ribų posūkio taškai 5-6-33-32-31-30-29-61-3-4);

J. B., G. T. paskirta asmeniškai naudotis 685 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu G ir apibrėžta ribų posūkio taškais 81-82-83-84-85-27-86-28-24-87-88-89-90-91-20-19-18-17-16-15-14-13, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėtomis indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21-22-91-20-19-18-17-16-15-14-13-81 -48-12-46-45-42-41-8/38-37);

V. R. ir A. R. paskirta asmeniškai naudotis 241 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu J ir apibrėžta ribų posūkio taškais 46-47-48-12/89-90-91-22-21-23, bendrai su kitais bendraturčiais pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21-22-91-20-19-18-17-16-15-14-13-81-48-12-46-45-42-41-8/38-37);

V. G. ir V. K. paskirta asmeniškai naudotis 132 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu H ir apibrėžta ribų posūkio taškais 42-43-44-45/53-54-55-56/2-69-68-71, bendrai su kitais bendraturčiais, pažymėta indeksais K (ribų posūkio taškai 42-43-44-47-48-81-82-83-84-85-27-92-78-79-80-77-74-63-59-58-57-33-34-35-36-6-56-55-54-51-50-49-7-37-38-39-40-41) ir L (ribų posūkio taškai 9-10-11-23-21-22-91-20-19-18-17-16-15-14-13-81-48-12-46-45-42-41-8/38-37); iš ieškovų D. V. ir A. S. lygiomis dalimis atsakovų G. T., K. S., L. S., V. G., A. R., V. R., V. K. ir J. B. naudai priteista 100.00 Lt žyminio mokesčio ir 3000.00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti;

iš ieškovų D. V. ir A. S. G. T. naudai priteista 497,50 Lt paskelbimo spaudoje išlaidų;

iš ieškovų D. V. ir A. S. valstybės naudai priteita 293,31 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Dėl išdėstytų aplinkybių teismas laikė, kad atsakovų pateiktas planas maksimaliai atitinka visų bendraturčių interesus, užtikrina vienodas galimybes visiems bendraturčiams maksimaliai naudoti bendrą daiktą pagal jo paskirtį.

Dėl šios priežasties teismas ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino ir nustatė naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal atsakovų G. T., K. S., L. S., V. G., A. R., V. R., V. K. ir J. B. pateiktą UAB ''Nekilnojamojo turto projektai" parengtą planą. Tokia naudojimosi tvarka atitinka daugumos bendraturčių valią, kadangi dauguma bendraturčių pasirinko būtent tokią naudojimosi bendru žemės sklypu tvarką.

Teismas atmetė Vilniaus apskrities viršininko administracijos argumentą, kad atsakovų pateiktas planas, esantis priešieškinio pagrindu, yra nesuderintas su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi ir dėl to neatitinka Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Žemės ūkio ministro 2005-12-30 įsakymu Nr. 522, 16.5 papunkčio bei Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 67 p. Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 2 punktas numato, kad kadastriniais matavimais nustatomos žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės, taip pat apskaičiuojami tų žemės sklypų plotai ir (arba) statinių geometriniai parametrai, kurių reikia nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į kadastro duomenų bazę ir parengiami nekilnojamojo turto objektų planai. Taigi, pagal šių teisės aktų reikalavimus turi būti derinamos tik žemės sklypo, esančio savarankišku nekilnojamojo turto vienetu, išorinės ribos. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad ieškovų ir atsakovų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Vilniuje, yra pilnai suformuotas ir jo duomenys įrašyti į kadastro duomenų bazę. Atsakovų pateiktas planas, pagal kurį nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka yra parengtas kadastrinius matavimus turinčio teisę atlikti juridinio asmens, todėl nėra pagrindo abejoti parengto plano išorinių ribų atitikimu Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems šio sklypo kadastro duomenims. Be to, šioje byloje yra reikšmingas tik UAB „Nekilnojamojo turto projektai" plane pateiktas sprendimas dėl naudojimosi bendru sklypu tvarkos, nes būtent dėl jos kilo ginčas tarp bendraturčių. Taigi, šio plano pagrindu jokie nauji nekilnojamojo turto vienetai nebus formuojami, todėl nėra Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse bei Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose numatyto pagrindo atlikti naujus kadastrinius matavimus bei juos derinti šiuose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Kadangi ieškinys atmestas, o priešieškinis patenkintas, atsakovų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovų atsakovų naudai. Atsakovų K. S., L. S., V. G., A. R., V. R., V. K. ir J. B. išlaidos advokato pagalbai apmokėti sumažintos iki 3000,00 Lt, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio" numatytus maksimalius šių išlaidų dydžius. Atsakovo G. T. turėtos procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidos priteistos iš ieškovų. Kitos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistos iš ieškovų valstybės naudai (LR CPK 93 str. 1 d. 92 str.).

Nors teismas pripažino, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka negali būti nustatoma tokiu būdu, kad butų tenkinami tik atskirų žemės sklypo bendraturčių interesai, tačiau priimdamas patvirtindamas atsakovų pasiūlytą naudojimosi žemės sklypu tvarką, teismas nepagrįstai nesivadovavo šiuo principu. Žemės sklypo bendraturčių teisės bus pažeistos ne tik tuo atveju, jei jiems tenkančios naudoti sklypo dalys nebus nurodytos sklypo plane, bet ir tuo atveju, jei jos bus nurodytos tokiu būdu, kad visiškai neatitiks bendraturčių ir bendranaudotojų interesų ir nepagrįstai pažeis jiems įstatymų suteiktas teises.

Teismas motyvuodamas, kad žemės sklypo dalis, pažymėta indeksu, yra naudingesnė savo funkcinėmis savybėmis, nenurodė, kokia tai sklypo dalis. Be to, mažesnė ar didesnė žemės sklypo dalių vertė niekaip negalėtų įtakoti butų savininkų galimybių eksploatuoti jiems priklausančius butus, todėl tokie teismo argumentai nėra tinkami nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką ir niekaip nepagrindžia teismo teiginio, kad atsakovų pateiktas žemės sklypo planas maksimaliai atitinka visų bendraturčių interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad naudojimosi patogumas, į kurį atsižvelgiant turi būti nustatoma naudojimosi Žemės sklypu tvarka, reiškia, kad kiekvienam naudotojui turi būti užtikrintas priėjimas iš bendrai naudojamos žemės sklypo dalies prie jam priklausančių ar jo naudojamų statinių buitiniams, eksploataciniams, ūkiniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgtina į jau susiklosčiusį faktinį naudojimą, kurio nereikėtų keisti be pakankamai svarių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b. Nr. 3K-3-446/2001). Pirmosios instancijos teismas šiuo principu nesivadovavo. Atsakovai neturi jokio teisėto intereso bendrai naudotis jiems priskirta sklypo dalimi, esančia tarp UAB „Bokšto projektai" nuosavybės teise priklausančio garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane Nr. 6G1p ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2A1p, kuriame nėra jiems nuosavybės teise priklausančių butų. Ši sklypo dalis nėra reikalinga eksploatuoti atsakovams nuosavybės teise priklausančius butus, esančius kitoje žemės sklypo dalyje esančiame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A2p, todėl toks naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymas yra visiškai nepagrįstas.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad 2007 m. gegužės mėn. 25 d. UAB "Bokšto projektai" buvo išduotas statybos leidimas Nr. GN/546/07-0348, suteikiantis apeliantams teisę vietoj UAB "Bokšto projektai" nuosavybės teise priklausančio garažo statyti naują gyvenamąjį namą. Taigi, teismas taip pažeidė CPK nustatytus įrodymų vertinimo reikalavimus. Teismas nesivadovavo naudojimo patogumo, žemėtvarkos racionalumo ir faktinio naudojimo, bendraturčių teisių apsaugos kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys c. b. Nr. 3K-3-446/2001, Nr. 3-K-3-519/2001). Teismas priimdamas sprendimą rėmėsi tik atsakovų pateiktu naudojimosi žemės sklypu planu, kurio pagrindu patvirtinus naudojimosi žemės sklypu tvarką, negali būti realizuota UAB „Bokšto projektai" teisė pastatyti išduotame Statybos leidime nurodytą pastatą.

Teismo nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka prieštarauja faktiniam žemės sklypo naudojimui, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams, pažeidžia UAB „Bokšto projektai“, A. I., kaip sklypo bendraturčių, teises bei interesus, nepagrįstai atima iš UAB „Bokšto projektai" įstatymo pagrindu turimą teisę statyti ir dėl UAB „Bokšto projektai“ gali patirti nuostolių.

Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką, turi būti vertinamos ir faktiškai bendraturčių naudojamos sklypo ribos (1999 m. kovo 9 d. LR vyriausybės nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“; Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys c.b. Nr. 3K-3-1553/2002, Nr. 3K-3-446/2001). Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovai faktiškai nesinaudoja greta garažo esančia žemės sklypo dalimi. Dėl šios priežasties teismo nustatyta naudojimo žemės sklypu tvarka prieštarauja faktinio naudojimosi principui. Atsakovų reikalavimai naudotis šalia garažo esančiomis žemės sklypo dalimis, nereikalingomis jiems priklausančių butų eksploatavimu, prieštarauja minėtiems naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo principams bei galėtų būti vertinami, kaip piktnaudžiavimas savo teise, kas suteikia teismui teisę į tokius reikalavimus neatsižvelgti ir parinkti optimaliausią naudojimosi bendru daiktu tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c.b. Nr. 3K-3-780/2003).

Daugiabučio namo užimamo ir jam priskirto žemės sklypo dalis yra skirta tinkamam viso namo eksploatavimui, bet ne atskirų butų savininkų poreikių, nesusijusių su naudojimusi jų įsigytu butu, tenkinimui. Dėl šios priežasties teismas nepagrįstai individualiam bendraturčių naudojimui paskyrė žemės sklypo dalis, neturinčias įtakos butų savininkų galimybei eksploatuoti jiems priklausančius butus.

Teismas ne tik nepateikė argumentų, pagrindžiančių, kad jo tvirtinama naudojimosi žemės sklypu tvarka atitinka ne tik atsakovų, bet ir kitų bendraturčių interesus, bet nenurodė, kokiomis materialinės teisės normomis remdamasis priėmė šį sprendimą. Dėl šios priežasties sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).

Apeliacinio skundo dalykas – netinkamas faktinių aplinkybių aiškinimas bei suformuotos teismų praktikos nesilaikymas sprendžiant žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymą.

Byloje nustatyta, kad ieškovai, atsakovai bei tretysis asmuo UAB „Bokšto projektai“ bei valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities viršininko administracijos yra žemės sklypo, kurio bendras plotas sudaro 3028 kv. m. (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., bendrosios dalinės nuosavybės subjektai (CK 4.72 str.). Sutinkamai su CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojimąsi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Tiek ieškovai, tiek ir atsakovai šioje byloje teismo prašė nustatyti naudojimosi sklypu tvarką, tačiau ieškovų reikalavimas yra nustatyti tik ieškovų teisę naudotis konkrečia sklypo dalimi, gi atsakovai prašė teismo nustatyti visų bendraturčių naudojimosi sklypu tvarką.

Civilinio kodekso normos (CK IV knygos IV skirsnis) nenustato kriterijų, pagal kuriuos turi būti nustatoma, kaip yra nustatomos naudojimosi žemės sklypu proporcijos ir ribos. Kiekvieno iš bendrasavininkių įgytos žemės sklypo dalis yra aiški, tą patvirtina Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas (b.t. 3, b.l. 21-26).

Teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą apeliacine tvarka, svarstė į bylą atsakovų pateikto žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano legitimumo klausimą. Trečiojo asmens bei atsakovo A. I. atstovas nurodė, kad atsakovų planu negalima remtis, kadangi šis planas nesuderintas su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus m. žemėtvarkos skyriumi.

Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo A. I. bei trečiojo asmens atstovo argumentais dėl sklypo plano, kadangi Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas (b.t. 3, b.l. 21-26) rodo, kad sklypo plotą sudaro 3028 kv.m. Pagal atsakovų į bylą pateiktą planą, kurį sudarė UAB „Nekilnojamojo turto projektai“, naudojimosi tvarka nustatyta būtent 3028 kv.m. sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.

Tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimas Nr.534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, tiek ir Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės nenustato, jog naudojimosi žemės sklypu planas privalomas suderinti šių teisės aktu nustatyta tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo nesivadovauti į bylą atsakovu pateiktu ginčo žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu (b.t. 2, b.l. 35), nes byloje dalyvaujanti Vilniaus apskrities viršininko administracija nėra pateikusi į bylą jokių įrodymų (CPK 178 str.), kad atsakovo plane sklypo plotas bei jo padėtis neatitinka faktinių koordinačių.

Sutinkamai su CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių susitarimu. Teisės teorijoje asmenų lygybės principas aiškinamas taip, kad asmenys, įgyvendinami ir gindami subjektines teises, yra lygus prieš įstatymą; kartu pažymėtina, kad tikėtis lygybės prieš įstatymą asmenys gali tik tada, jei jų teisės ir interesai yra įgyvendinami nepažeidžiant įstatymų.

Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nėra žemės ūkio paskirties žemė, ji nėra naudojama kaip žemės ūkio paskirties žemė, todėl vadovautis apeliantų nurodytomis Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimis, kuriomis iš esmės buvo nagrinėjami teismo sprendimų dėl nuosavybės atidalijimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimai, nagrinėjant šią bylą, negalima, nes teismai sprendė apie kitos paskirties žemės atidalinimo klausimą.

Apeliantų apeliacinio skundo argumentai bei apeliacinės instancijos teisme išsakyti motyvai, kuriais prašoma tenkinti apeliacinį skundą, rodo, kad apeliantai siekia patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitų bendraturčių interesus, o tai neatitinka CK 1.5 ir 4.75 str. nuostatų.

Žemės sklypas (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra civilinės apyvartos objektas (CK 4.7 str.), todėl kiekvienas iš bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių turi teises, kurias jiems nustato CK 4.37 str. Atsakovai į bylą pateikė UAB „Krivita“ atliktą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje vertinimo ataskaitą Nr.06-1-110, kuri nėra nuginčyta nustatyta tvarka (CPK 178 str.).

Minėta ataskaita rodo, kad sklypo ploto vertės atskirose sklypo dalyse nevienodos, todėl akivaizdu, jog atsakovų pateiktas naudojimosi žemės sklypu planas faktiškai atitinka visų bendraturčių turtinius interesus, todėl nevienoda žemės sklypo dalių vertė skirtingose žemės sklypo dalyse teisėjų kolegijos pripažintina svarbia aplinkybe, lengvinančia atsakovo pateikto naudojimosi žemės sklypu plano pripažinimo tinkamu ir atitinkančiu visų bendrasavininkių turtinius interesus.

Nurodytais argumentais teisėjų kolegija pripažįsta Vilniaus m. 3-čio apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. sprendimą atitinkančiu faktines bylos aplinkybes (CPK 265 str. 1 d.), teisėtu ir pagrįstu (CPK 263 str.), todėl nurodytų argumentų pagrundu apeliantų apeliacinį skundą atmeta (CK 1.5 str., CPK 3 str.).

Sutinkamai su CPK 98 str. iš atsakovo A. I. ir trečiojo asmens UAB „Bokšto projektai“ atsakovų G. T., L. S., K. S., V. G., V. K., A. R. ir V. R. naudai priteistinos išlaidos advokato pagalbai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

Vilniaus m. 3-čio apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo A. I. ir trečiojo asmens UAB „Bokšto projektai“ apeliacinį skundą atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. I., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 750 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Priteisti iš trečiojo asmens UAB „Bokšto projektai“ atsakovo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 750 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovų V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai po 108,00 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Priteisti iš trečiojo asmens UAB „Bokšto projektai“ atsakovų V. R., A. R., V. K., V. G., K. S. ir L. S. naudai po 108,00 Lt išlaidų advokato pagalbai atlyginti.