Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. N. ir V. N. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-07-13 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų G. N. ir V. N. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (Lietuvos Respublikos CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Šalys gera valia sudarė taikos sutartį, kuria pareiškėjai susitarė pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-15 sprendimu nustatytą dukros E. N. gyvenamąją vietą, jai skiriamo išlaikymo dydį bei bendravimo tvarkos sąlygas.

Pareiškėjų sudaryta ir teismui patvirtinti pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 str.) ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.81 str.), nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.86 str., 6.228 str., 6.984 str., 6.986 str.), taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negalėtų būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 d., 296 str. 1 d. 3-4 p.). Taikos sutarties šalims žinoma teismo patvirtintos taikos sutarties galia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutarė:

patvirtinti 2017-07-12 tarp G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį pagal kurią šalys susitarė, kad:

1. Sutarties dalykas.

1.1 Šia Sutartimi šalys susitaria pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą dukros E. N., gim. 2009-05-19, gyvenamąją vietą, išlaikymo dydį ir sąlygas, bendravimo su nepilnamete dukra tvarką.

2. Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pakeitimo.

2.1 Šalys susitaria pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-15 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį dėl nepilnametės dukros E. N., gim. 2009-05-19, gyvenamosios vietos nustatymo ir nuo šios sutarties pasirašymo momento nustatyti nepilnametės dukros E. N., gim. 2009-05-19, gyvenamąją vietą kartu su tėvu V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje.

3. Dėl nepilnametės dukros išlaikymo pakeitimo dydžio ir mokėjimo tvarkos.

3.1 Šalys susitaria pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-15 sprendimo, priimto

civilinėje byloje Nr. 2(duomenys neskelbtini), dalį dėl išlaikymo nepilnametei dukrai nustatymo ir nuo 2017-08-01 G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti dukrai E. N., gim. 2009-05-19, išlaikymą po 100,00 Eur (vienas šimtas eurų), mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki dukros (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant skiriamą išlaikymą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigines lėšas į V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą, pradedant mokėjimus vykdyti nuo 2017-03-01;

3.2 Šalys susitaria, kad pareiškėjos G. N. skiriamų išlaikymui lėšų tvarkytoju

uzufrukto teise bus pareiškėjas V. N.;

3.3 Pareiškėjas įsipareigoja priimti G. N. teikiamą išlaikymą dukrai duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas naudoti išimtinai vaiko interesais. Detalizuota pažyma apie dukros (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų panaudojimą nepateikiama;

3.4 Šalims yra žinoma, kad pagal kiekvieno iš jų ieškinį, pasikeitus turtinei padėčiai, išlaikymo

dydis gali būti sumažintas arba padidintas pagal LR CK 3.201 straipsnį. Dėl išlaikymo dydžio sumažinimo ar / arba padidinimo, to siekianti šalis privalo raštu pateikti kitai šaliai motyvuotą ir pagrįstą siūlymą, ir tik gavus neigiamą atsakymą raštu ar / arba negavus tokio atsakymo, šalis, siekianti pakeisti išlaikymo dydį, gali su ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą ir kelti ginčą. Šalys susitaria, kad išlaikymo dydis gali būti keičiamas, jeigu bus padidinta minimali mėnesio alga Vyriausybės nustatyta tvarka;

3.5 Pareiškėja G. N. patvirtina, kad nėra išlaikymo įsiskolinimo per laikotarpį kai dukra gyveno su ja, jos gyvenamojoje vietoje.

4. Dėl nustatytos bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra panaikinimo ir naujos

bendravimo tvarkos nustatymo.

4.1 Šalys susitaria panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-15 sprendimo, priimto

civilinėje byloje Nr. 2-1252-747/2014, dalį dėl pareiškėjo V. N. bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra Emilija;

4.2 Šalys susitaria nustatyti G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su

4.2.1 G. N. bendrauja su nepilnamete dukra kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalius, t. y. nuo penktadienio 17.00 vai. iki sekmadienio 18.00 vai., paimant nepilnametę dukrą iš V. N. gyvenamosios vietos penktadienį 17.00 vai. ir tokia pačia tvarka grąžinant dukrą į V. N. gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 vai.;

4.2.2 G. N. turi teisę bendrauti ir kitu šalių suderintu laiku, tačiau visai atvejais ji privalo informuoti pareiškėją V. N. ne vėliau kaip prieš dvi dienas prieš numatomą bendravimą su vaiku.

Ši nutartis apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.