Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Z. ( J. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Vilniaus raj. Zujūnų sen., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Z. 2015-03-24 -2015-03-25 laikotarpyje nuo 24.00 iki 01.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nemažiau 2,35 promilės), savo gyvenamojoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini)., Zujūnų sen., Vilniaus r. šeimyninio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - mamą J. Z., su mediniais ramentais sudavė nemažiau 3 smūgių į J. Z. veido sritį, sudavė nemažiau 2 smūgių į J. Z. dešinę ranką, tuo J. Z. padarydamas dešinio užausio srities sumušimą, pasireiškusį lokaliu minkštųjų audinių patinimu, poodinės kraujosrūvos kaktos dešinėje pusėje, dešinės akies vokuose-skruosto srityje, smakro kairėje pusėje, dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, kas sukėlė nukentėjusiajai J. Z. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog buvo išgėręs, miegojo. Mama pradėjo jį žadinti ir taip išėjo. Dėl buvusio neblaivumo ir dėl to , kad buvo mieguistas nelabai prisimena visas aplinkybes. Bet pripažįsta, jog galėjo suduoti smūgius, nes buvo neadekvatus. Jeigu būtų blaivas, taip nebūtų nutikę, savo poelgį vertina blogai, nori taikytis su mama.

Nukentėjusioji J. Z. parodė, jog J. Z. gėrė alų, ji taip pat buvo isgėrusi. J. Z. užmigo skersai lovos. Ji norėjo jį pažadinti. Jis sudavė su ramentu, po to su ranka. Į veidą sudavė tris kartus, į ranką du kartus. Jis, miegodamas ,ją sumušė. Sūnus yra geras, jai padeda, nori, kad sūnus grįžtų pas ją. Sūnui atleido. Nori susitaikyti,. Iš dalies ir pati jaučiasi kalta, jog sūnų kėlė, su juo kartu gėrė.

Iš byloje, esančio Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, jog pareigūnams avykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2015-03-25 apie 01 val. sūnus smurtavo prieš savo motiną. Pranešėja J. Z. buvo sumušta, ant jos veido buvo matyti mėlynė ( b.l.10-12).

Iš byloje, esančio 2015-03-25 asmens apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta J. Z., nustatyta, kad ant moters veido dešinės pusės, po dešine akimi matyti mėlynė, dešinys žandas patinęs, matyti mėlynė dešinėje rankoje, delno srityje matoma mėlynė ( b.l. 18-21).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2015-03-26 specialisto išvados Nr. G 1032/15(01) matyti, jog J. Z. padarytas dešinio užausio srities sumušimas, pasireiškęs lokaliu minkštųjų audinių patinimu, poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje pusėje, dešinės akies vokuose-skruosto srityje, smakro kairėje pusėje, dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakojw, nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Nustatyti kūno sužalojimai nebūdingi savęs sužalojimui. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu( b.l. 23).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, jog kaltinamajam J. Z. 2015-03-25 02:56 nustatytas 2,35 promilės neblaivumas ( b.l. 26).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. Z. kaltė, jog jis nurodytu laiku, smurtavo prieš savo motiną J. Z., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo advokatas prašė taikyti kaltinamojo J. Z. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje. Nurodė, jog kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, pati nukentėjusioji prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti .

Prokuroras prašė bylą nutraukti LR BK 38 straipsnio pagrindais.

Kaip nustatyta J. Z. padarė veiką laikomą nesunkia, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkina, tai kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Nukentėjusioji J. Z. atleido, nurodė, jog sūnus yra geras, jai padeda, nori, kad sūnus grįžtų, prašo bylą nutraukti. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis J. Z. ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį J. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajai J. Z. susitaikius su kaltinamuoju J. Z., kaltinamasis J. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

LR BK 67 straipsnis nustato, jog pilnamečiui asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinant, kad kaltinamasis J. Z. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – motiną J. Z. bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su paskirtais įpareigojimais: nesilankyti (duomenys neskelbtini)., Zujūnų sen., Vilniaus raj. ir nebendrauti su J. Z., panaikinti (LR BK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

A. J. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurtavimo prieš motiną.

Baudžiamąją bylą J. Z. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirtį įpareigojimą- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti su paskirtais įpareigojimais, panaikinti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.