Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. sausio 15 d. apie 17 val., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), elgėsi agresyviai, bandė malkos pliauska suduoti sugyventinės nepilnametei dukrai D. P., gim. (duomenys neskelbtini), plūdo ją necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais išgąsdino nepilnametį vaiką, pažeidė D. P. teises, trukdė pastarajai naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

D. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole). Nėra gauta D. S. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2016-02-09 administracinio teisės pažeidimo Nr. SAVAD-47P-50830526-16 protokolu, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo; D. S. 2016-02-09 rašytiniu paaiškinimu; VšĮ Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro 2016-01-20 raštu Nr. SR-16 „Dėl informacijos apie R. P. ir D. S. šeimą“; kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181³ str. 1 d., nes asmens veikimas – agresyvus elgesys, necenzūrinių žodžių vartojimas yra veiksmai, keliantys vaikams baimę, kurie daro neigiamą įtaką vaiko psichinei būklei ir pažeidžia jo teises į ramią ir saugią aplinką.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, be to, pakartotinai per metus padarytas vienarūšis apžeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į D. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Teismo nuomone D. S. už pažeidimą skirtina pažeidimų sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis viršija sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 181³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.