Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant nuteistajai A. Š., jos gynėjai advokatei Karinai Račkauskienei, nukentėjusiajai L. Š., jos atstovei advokatei Valdai Grigonytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. Š. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 154 straipsnio 2 dalį 5 MGL dydžio (650 litų) bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu iš A. Š. priteista 7500 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 3750 Lt už advokato paslaugas L. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. nuteista už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 5 d. per Lietuvos radiją vykstant tiesioginei laidai „Lietuvos diena“, gvildenant nelegalaus darbo problemas, paskambino ir prisistačiusi „ponia Audra iš Kauno“, paskleidė apie L. Š. ir jos buvusią įmonę (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2008 m. vasario 27 d. perregistruota į UAB (duomenys neskelbtini), tikrovės neatitinkančią informaciją, teigdama, jog „toji ir tokia įmonė L. Š. individuali (duomenys neskelbtini) šita. Tai dabar ji UAB-as skaitosi. Pas ją pastoviai dirbdavo nelegalūs darbuotojai, o kaip ateidavo tikrintojai, tada bėgdavo tiktai įdarbinti. Ir (...) jei kas nors kviesdavo iš darbuotojų tuos tikrintojus, jie visada susitardavo su tikrintojais, atsiskaitydavo ir viskas būdavo gerai toj įmonėj“.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nukentėjusioji ir nuteistoji pateikė susitaikymo susitarimą ir prašė bylą nutraukti. Nurodė, kad nukentėjusioji ir nuteistoji susitaikė, o nuteistoji atšaukia apeliacinį skundą.

Nuteistosios gynėja ir nukentėjusiosios atstovė advokatė prašymą palaikė.

Įvertinusi bylos aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nėra kliūčių baudžiamąją bylą nutraukti.

LR BPK 416 straipsnis nustato, jog privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju. Privataus kaltinimo bylų ypatumai yra tie, jog privataus kaltinimo veikos neretai įvyksta tarp kaimynų, giminių dėl buitinės nesantaikos, asmeninių nesutarimų ir kitų panašių konfliktų, ir patirtą skriaudą objektyviai sunku įvertinti, todėl įstatymas numato, kad tam tikrais atvejais tik pats nukentėjusysis turi spręsti, ar verta kreiptis į teismą ir pradėti privataus kaltinimo procesą. Kadangi įstatymas numato, jog privataus kaltinimo bylose proceso iniciatorius yra pats nukentėjusysis, tik nuo jo priklauso, bus pradėtas privataus kaltinimo procesas ar ne, bus patrauktas atsakomybėn asmuo ar ne. Suprantama, jog įstatymas numato galimybę kaltintojui ir tam asmeniui, kurio atžvilgiu pradėtas privataus kaltinimo procesas, susitaikyti bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje. Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir jo tolesnis vykdymas priklauso nuo nukentėjusiojo valios, todėl nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju procesas nutraukiamas.

LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, jog baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. kaltinta ir nuteista pagal LR BK 154 straipsnio 2 dalį. Ši veika įtraukta į LR BPK 407 straipsnio 1 dalį. Byla vyko pagal privataus kaltinimo bylų procesą. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teismo posėdyje, privati kaltintoja nukentėjusioji L.Š. nurodė, kad susitaikė su nuteistąja A. Š., pateikė susitaikymo susitarimą, sudarytą tarp L. Š. ir A. Š., bei prašė bylą nutraukti.

LR BPK 327 straipsnio 1 punktas numato, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 - 9 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šiuo atveju tokia aplinkybė (LR BPK 3 straipsnio 1 dalis 5 punktas) byloje nustatyta. Baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BPK 3 str. 1 d. 5 p.).

Esant šioms aplinkybėms ir nesant kitų teisinių kliūčių, pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas, baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 327 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendį, kuriuo A. Š. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį 5 MGL dydžio (650 litų) bauda ir iš A. Š. priteista 7500 Lt neturtinei žalai atlyginti, 3750 Lt už advokato paslaugas L. Š., panaikinti, baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius).

Nuteistosios A. Š. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą.