Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., išnagrinėjęs A. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. A. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2012-05-04 Kauno miesto apylinkės teisme gautas A. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nes negalėdamas vairuoti negali aplankyti žmonos, palaidotos (duomenys neskelbtini), motinos – (duomenys neskelbtini) rajone ir sūnaus, palaidoto (duomenys neskelbtini), kapų. Taip pat teigia, kad per savo bendrą penkiasdešimties metų darbo stažą pakliuvo pirmą kartą, labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir alkoholio nuo 2011 m. spalio mėnesio iš viso nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažeidėjui paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2011-10-20, todėl, vadovaudamasis ATPK 329 str., praėjus daugiau, kaip pusei termino, pažeidėjas turi teisę kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prie prašymo pažeidėjas pateikė Kelių policijos valdybos pažymos kopiją, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 18-19), atestuotas pagal 4 valandų „Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai“ programą (b.l. 16).

Vadovaudamasis ATPK 329 str., teismas, esant visoms ATPK 329 str. išvardytoms sąlygoms, turi teisę, bet ne pareigą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nusprendęs, ar paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus bei, ar asmuo pasitaisė. Todėl teismas, spręsdamas šį klausimą, tikrina ne tik ar yra visos ATPK 329 str. išvardintos sąlygos, bet vertina ir pareiškėjo nurodytas priežastis, dėl kurių prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pažeidėjas nurodė, jog per penkiasdešimties metų darbo stažą į tokią situaciją pateko pirmą kartą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad ir 2010-09-16 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas A. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 7 d. padarymą, t.y., kad jis važiavo dviračiu būdamas neblaivus, paskyrė 500 Lt baudą.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad nėra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, o pareiškėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas ir jis pats, todėl A. A. prašymas dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

A. A. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo - netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.