Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Ažukui,

asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjui advokatui Sigitui Balaišiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. S. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad V. S. yra ambulatoriškai gydomas gydytojo psichiatro, jam konstatuotas bipolinis afektinis sutrikimas, taip pat manija be psichozės simptomų. V. S. stebimas pastovus liguistas pakilumas, kas gali turėti įtakos jo gydymosi reguliavimui. V. S. kritika savo būsenai nėra pilnavertė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, UAB „Šakių sveikatos centras“ siūlo toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 1).

UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. S. jau keletą metų yra liguisto pakilumo, manijos arba hipomanijos būsenoje, ne visada adekvačiai vertina aplinką, gydymąsi ar savo būklę. Taip pat paaiškino, jog tikėtina, kad V. S. kartais nutraukia vaistų vartojimą, todėl jį būtina sekti, kadangi net ir gydant bei vartojant vaistus, vis tiek išlieka liguistas pakilumas. V. S. nėra piktas ar agresyvus, tačiau išlieka pavojus, kad jis gali padaryti neteisingus veiksmus, dėl ko jam reikia pratęsti gydymą.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad siekiant apsaugoti visuomenę nuo galimų nusikalstamų veikų, gydymo pratęsimas yra būtinas tokiomis sąlygomis, kurios buvo iki šiol, todėl prašo gydytojo teikimą tenkinti.

V. S. gynėjas advokatas Sigitas Balaišis paaiškino, kad V. S. socialinis pavojingumas nėra išnykęs, psichinė būklė nėra tokia, kad gydymas galėtų būti nutrauktas, todėl gydytojo teikimui neprieštarauja bei sutinka, kad priverčiamoji medicinos priemonė būtų pratęsta tiek, kiek įstatymas numato, t. y., tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių sveikatos klinika“ išvadą, išklausius gydytojo A. S. ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad V. S. yra gydomas gydytojo psichiatro, būklė išlieka sunki, yra įtarimas, kad V. S. kartais nutraukia vaistų vartojimą, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nėra galimybės užtikrinti V. S. psichikos būklės stabilumo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad būtinybė V. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nėra išnykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė V. S. yra pratęsiama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.