Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1997-05-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, galiojo iki 2003-05-01 - laisvės atėmimas 2 m.

2. 1998-10-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, galiojo iki 2003-05-01 - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.

3. 2005-06-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštas 30 parų.

4. 2006-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 m. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 4 punktą, 7 punktą, 3 dalį - bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

5. 2007-02-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.

6. 2008-07-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 30 parų.

7. 2011-02-01 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštas 60 parų.

8. 2011-05-24 Vilniaus miesto I apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 6 mėn.

9. 2013-05-31 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - areštas 30 parų.

10. 2014-10-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - areštas 14 parų.

11. 2014-12-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštas 30 parų.

12. 2016-01-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 5 mėn.

13. 2016-05-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 m (bausmę už sunkų nusikaltimą atlikęs 2019-02-11).

14. 2021-08-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 1300 Eur bauda (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, 2023-12-26, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", pasikėsino atvirai pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 12 vienetų (1 l talpos, vnt. vertė - 24,99 Eur) alkoholinio gėrimo „Jack Daniels" viskio butelių bendros 299,88 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

2. V. J. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos jau nepamena, apie 11.00 val., nuėjo į „(duomenys neskelbtini)" parduotuvę esančią adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo su tikslu pavogti alkoholio, kadangi neturėjo pinigų, pavogtą alkoholį norėjo parduoti. Lauke pasiėmė vieną iš buvusių prekybinių vežimėlių, įėjęs į parduotuvę kurį laiką vaikščiojo po parduotuvės prekybinę salę. Pamatęs, kad alkoholio skyriuje nėra darbuotojų, iškart nuėjo ten. Paėmė visą pilną neatidarytą dėžę su užrašu „Jack Daniels". Jis specialiai ėmė užpakuotą, neatidarytą dėžę, kadangi žino, kad buteliai tokiose dėžėse yra be „čipo" ir lengvai galima praeiti pro prekybines kasas. Su prekybiniu vežimėliu, kuriame buvo dėžė su alkoholiu privažiavo prie įėjimo į parduotuvę, tuo tarpu į parduotuvę ėjo žmogus, įėjimas atsidarė, todėl jis iškart važiavo lauk. Privažiavęs parduotuvės laukines duris laukan neišvažiavo, suprato, kad jį pastebėjo ir duris užblokavo, jos neatsidarė. Jis tuomet paliko minėtą pirkinių vežimėlį su alkoholiu prie laukinių parduotuvės durų ir grįžo į prekybinę salę, o netrukus priėjo parduotuvės darbuotoja ir paprašė eiti kartu su ja į sandėlį, jis nesipriešino. Jam pasakė, kad iškvies policiją, jis nesipriešindamas laukė. Supranta, kad pasielgė blogai, bandydamas pavogti alkoholio iš prekybos centro, tačiau taip elgėsi dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 135-138). Papildomos apklausos metu įtariamasis V. J. parodė, kad gailisi, jog vogė, taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, jis niekur nedirbo, santaupų neturėjo. Vogtą alkoholį planavo parduoti. Jis visas su įvykiu susijusias aplinkybes nurodė savo pirmoje įtariamojo apklausoje, prašo ja ir remtis (b. l. 146-148).

3. Be kaltinamojo V. J. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4. Liudytoja L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)'' parduotuvės vadovo asistentė. 2023-12-26, apie 11.00 val., jai dirbant sandėlyje, per darbe naudojamas ausines išgirdo, kaip pirmas kasininkas pasakė, jog asmuo su vežimėliu įsidėjo alkoholio dėžę ir juda link išėjimo. Išgirdus kasininkės žodžius ji iš sandėlio išėjo į salę ir pamatė, jog parduotuvės durys užblokuotos. Parduotuvės „tambore'' išėjime pamatė, jog yra užblokuotas tamsiais treningais, žalia striuke vilkintis asmuo, kuris su savimi turėjo parduotuvės metalinį vežimą, kuriame buvo viena dėžė alkoholinių gėrimų „Jack Daniels'', dėžėje buvo 12 butelių, kurių tūris 1 l. Nuėjus prie minėto asmens, atsidarius „tamboro'' durims, asmuo buvęs jame įbėgo atgal į salę palikęs parduotuvės vežimėlį, kuriame buvo alkoholio dėže. Ji nusivijo nepažįstamąjį iš paskos. Minėtas nepažįstamas asmuo nubėgo iki parduotuvės galo, per avarinio išėjimą bandė pasišalinti, tuomet šį su kitomis parduotuvės darbuotojomis sulaikė, parsivedė į sandėlį. Apie įvykį pranešė policijai. Asmuo minėtus alkoholinius gėrimus pro kasas prasinešė nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (b. l. 67-70).

5. Liudytoja E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)'' parduotuvės pardavėja, dirba adresu (duomenys neskelbtini). 2023-12-26, apie 11.00 val., dirbant kepyklos patalpose, per lentynas pamatė, kad vyriškis su dideliu pirkinių vežimėliu, kuriame buvo alkoholio dėžė, bėga pro įėjimo duris, kadangi įėjo pirkėjas, durys atsidarė ir šis bėgo lauk. Ji iškart per darbo ausines pradėjo šaukti „blokuokit duris“, šitą pranešimą girdėjo visi darbuotojai. Kas iš darbuotojų užblokavo išėjimo duris nežino. Kadangi laukinės durys buvo užblokuotos, vyriškis nebeturėjo galimybės išeiti laukan, paliko prie išėjimo durų turėtą pirkinių vežimą su alkoholio dėže ir matė kaip įbėgo atgal į prekybines patalpas (b. l. 75-77).

6. Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)'' parduotuvės pardavėja, dirba adresu (duomenys neskelbtini). 2023-12-26, apie 11.00 val. dirbo pirmoje kasoje (kasa prie savitarnos kasų pati pirmoji). Aptarnaudama pirkėjus, girdėjo butelių tarškėjimą, pagalvojo, kad kažkas ima alkoholio „Jack Daniels" butelius, taip pagalvojo todėl, kad garsas sklido prie pat kasos, o tuo metu prie pirmos kasos ir buvo sukrautos alkoholio „Jack Daniels" dėžės. Darbo metu kiekvienas darbuotojas dėvi darbo ausines, per kurias gali perduoti įvairią informaciją. Netrukus dirbdama pirmoje kasoje, išgirdo per darbo ausines pranešimą, kad blokuoti duris. Kadangi ji buvo dirbo pirmoje kasoje, o blokavimo mygtukas yra tik pirmoje kasoje, ji iškart paspaudė durų blokavimo mygtuką ir užblokavo visas parduotuvės duris. „Tambore" - įėjimo patalpoje, stovėjo vyriškis su prekybiniu vežimėliu. Kas toliau vyko nebematė, kadangi toliau aptarnavo pirkėjus (b. l. 82-85).

7. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK RS tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu „Dėl turtinės veikos" nustatyta, jog dirbant pagal nustatytą grafiką Šilutės m., užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą ekipaže T1744 kartu su Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus Vyriausiuoju patruliu T. D., reagavo į įvykį ROIK: 0123000777956, kad prekybos centre sulaikytas asmuo bandęs pasisavinti prekių. 11.09 val. nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)'', juos pasitiko parduotuvės salės darbuotoja L. L., kuri paaiškino, jog dirbant parduotuvės salėje pastebėjo kaip 11.00 val. link parduotuvės išėjimo pro kasas eina asmuo, kuris stumia vežimėlį su įsidėta alkoholinio gėrimo „Jack Daniels'' dėže. L. L. tikinimu ši su kitomis parduotuvės darbuotojomis sulaikė pro kasas praėjusį asmenį užblokuodama įėjimo/išėjimo duris, kaip vėliau paaiškėjo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pro kasas prasinešė dėžę ant kurios pavadinimas „Jack Daniels'' ir kurioje buvo 12 vnt. alkoholio butelių su alkoholiniu gėrimu „Jack Daniels'', po 1 l tūrio, kurių vertė yra 299,88 Eur. Prekės nesugadintos grąžintos į prekybą (b. l. 1).

8. 2023-12-26 UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva" pareiškimas patvirtina, kad iš bendrovei priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2023-12 -26, apie 11.00 val., V. J., gim. (duomenys neskelbtini), pro kasas prasinešė dėžę alkoholinių gėrimų „Jack Daniels'', kurioje 12 vnt. 1 l tūrio butelių už juos nesusimokėjęs, taip pasikėsindamas padaryti parduotuvei 299,88 Eur turtinę žalą (b. l. 10, 11).

9. 2023-12-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva" priklausantis prekybos centras „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrint įvykio vietą prie savitarnos kasų matomos alkoholinių gėrimų įpakavimo dėžės pavadinimais „Grimbergen'', „Jack Daniels'', „Jagermeister'', „Bosca''. Apžiūrima dėžė reikšminga įvykiui yra popierinė, baltos, juodos spalvos užrašais „Jack Daniels Old No7''. Apžiūrimos dėžės viduje 1 l tūrio, 12 vnt. stiklinių butelių su rudos spalvos skysčiu pavadinimu „Jack Daniels Old No7'' dėžėje esantys buteliai sandarūs, užplombuoti. Dėžė apžiūrima, nufotografuojama, pakvitavimu grąžinama L. L. (b. l. 20-22, 23-33, 37).

10. 2023-12-29 apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva" priklausančio prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai patvirtina, kad užfiksuota data ir laikas 2023-12-26 11:01:12. 11:01:24 į parduotuvės salę stumdama prekybinį vežimėlį įeina moteris. Nespėjus užsidaryti įėjimo į salę durims pro jas greitu žingsniu, stumdamas parduotuvės vežimėlį, kuriame yra įdėta juoda dėžė su užrašu „Jack Daniels", išeina vyras (tyrimo metu nustatyta V. J.) su mėlyna striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais ir juda link išėjimo į lauką. Priėjus V. J. prie išėjimo durų jos neatsidaro, vyras palieka vežimėlį prie durų ir pradeda neramiai vaikščioti po parduotuvės prieigą. 11:01:45 jis vežimėlį pastumia į šoną ir toliau neramiai vaikšto pirmyn atgal. 11:02:15 prie jo prieina parduotuvės darbuotoja ir jį nusiveda (b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

12. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

13. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Kaltinamasis V. J. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

14. V. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – V. J. teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. J. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę.

16. V. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

17. V. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 parų arešto bausmę.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.