Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusios (duomenys neskelbtini), B. R. pilietės, nedirbančios, vaiko priežiūros atostogose, susituokusios, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2014 m. rugsėjo 5 d., 5.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodama automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdama iš B. R. į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi prie automobilio bėgių perjungimo svirties, po prietaisų skydeliu, per valstybės sieną gabeno 1580 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų B. R. banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 13098,20 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad važiavo į turgų neįtardama, kad automobilyje galima pervežti tiek cigarečių; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. T., nepateikusi muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 13098,20 Lt (100,76 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. T. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis priklauso A. T. ir jokių duomenų, kad automobiliu būtų naudojęsis kitas asmuo, nėra. Automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, cigaretės buvo gabenamos tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes ji nieko nežinojo, yra nepagrįsti – skolindamasis ar pirkdamas automobilį asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu kiekiu cigarečių, kurių vertė 13098,20 Lt, automobilio pardavėjui ir pirkėjui nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes bei specialiai įrengiant slėptuvę (po prietaisų skydeliu), pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, paruošus automobilį cigaretėms gabenti, t. y. specialiai įrengiant slėptuvę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. T. paaiškinimai vertintini kaip jos gynybinė pozicija, o jos padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.

A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (1580 pakelių), vertę (13098,20 Lt) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nedirba, susituokusi, yra vaiko priežiūros atostogose, administracine tvarka nebausta, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. T. (A. T.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 15000 (penkiolikos tūkstančių) litų (4344 eurų) baudą su kontrabandos daiktų 1580 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.