Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal kurias perdavė atsakovui lizingo termino metu valdyti ir naudotis aukščiau paminėtais lizingo dalykus, o atsakovas įsipareigojo už juos mokėti įmokas pagal sutartyse nustatytus grafikus bei palūkanas, o laiku neatsiskaičius, netesybas.

Atsakovui UAB „Agroplius“ laiku nevykdant mokėjimų, ieškovas 2009-04-01 pretenzija Nr. 01-20-18765 kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti pradelstas mokėti sumas bei įspėdamas apie ieškovo teisę vienašališkai nutraukti sutartis. Atsakovui UAB „Agroplius“ skolų neapmokėjus per ieškovo nustatytą papildomą terminą, lizingo sutartys buvo su atsakovu vienašališkai nutrauktos nuo 2009-07-21 esant esminiam sutarčių sąlygų pažeidimui (Lizingo sutarčių 11.1.1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas nustatė, jog ieškovą UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovą UAB „Agroplius“ siejo sutartiniai lizingo santykiai (CK 6.567 str. – CK 6.574 str.), tai yra ieškovas kaip lizingo davėjas ir atsakovas UAB „Agroplius“ kaip lizingo gavėjas 2007-01-24 sudarė Lizingo sutartį Nr. LT045402 dėl naujo automobilio KIA SPORTAGE (pagaminimo metai 2006, kėbulo Nr. KNEJE55256K205049); 2008-02-21 Lizingo sutartį Nr. LT069573 dėl naudoto kombaino NEW HOLLAND CS 540 E (identifikavimo Nr. 281408043, pagaminimo metai 2005); 2008-03-12 Lizingo sutartį Nr. LT070659 dėl naudoto traktoriaus CLAAS CHALLENGER 55 (identifikavimo Nr. 7DM00967, pagaminimo metai 2001); 2008-03-13 Lizingo sutartį Nr. LT070755 dėl naudoto traktoriaus NEW HOLLAND TS 115 A (identifikavimo Nr. ACP232465, pagaminimo metai 2005); 2008-03-13 Lizingo sutartį Nr. LT070756 dėl naudoto traktoriaus NEW HOLLAND TM 190 (identifikavimo Nr. ACM239419, valstybinis Nr. 1779LI, pagaminimo metai 2005); 2008-10-27 Lizingo sutartį Nr. LT070256 dėl naudoto kombaino NEW HOLLAND CS 540 (identifikavimo Nr. 281432039, pagaminimo metai 2005) (b.l. 12-18, 22-24, 30-32, 35-37, 40-42, 45-47). Pagal šių lizingo sutarčių Bendrųjų sąlygų 5.1.1 p. ir atitinkamas specialiąsias sąlygas, atsakovas įsipareigojo ieškovui nustatyta tvarka bei grafikais (terminais) mokėti įmokas už lizingo objektus bei palūkanas. Kadangi pagal ieškovo pateiktus duomenis atsakovas UAB „Agroplius“ netinkamai vykdė minėtą pareigą, kas pagal lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 11.1 p. buvo laikoma esminiu lizingo sutarčių pažeidimu, leidžiančiu ieškovui vienašališkai nutraukti lizingo sutartis, teismas daro išvadą, kad ieškovas pagrįstai ir teisėtai vienašališkai nutraukė su atsakovu UAB „Agroplius“ sudarytas lizingo sutartis dėl atsakovo kaltės (CK 6.217 str. 4 d.) (b.l. 51-52) bei pagrįstai pareikalavo iš atsakovo UAB „Agroplius“ sumokėti pagal lizingo sutartis susidariusias skolas už pradelstus mokėjimus (CK 6.567 str. bei Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 5.1.1 p.). Todėl ieškovo reikalavimas dėl pradelstų įmokų iš atsakovo UAB „Agroplius“ priteisimo tenkintinas.

Iš CK 6.567 str. ir CK 6.574 str. bei lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 11.2.3 p. seka, kad ieškovas, nutraukęs lizingo sutartis su atsakovu dėl esminio šių sutarčių pažeidimo, įgijo teisę reikalauti grąžinti jam sutarčių dalykus bei atlyginti tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškovą grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs lizingo sutartis. Vadinasi, ieškovas nutraukęs dėl atsakovo esminio pažeidimo lizingo sutartis, įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas ieškovui sumokėtų negautą užmokestį už lizingo sutartis, tai yra lizingo sutartyse nustatytas palūkanas, taip pat lizingo dalykų, kurių atsakovas negrąžino ieškovui, neišmokėtą vertę (kainą). Be to, ieškovas įgijo teisę ir į patirtų išlaidų, susijusių su vieno iš grąžintų lizingo sutarčių dalykų transportavimu vadovaujantis lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 11 str. bei CK 6.249 str. 1 d. Todėl ieškovo reikalavimas dėl nuostolių, kuriuos sudaro negrąžintų lizingo sutarčių dalykų neišmokėta vertė, grąžinto lizingo dalyko transportavimo išlaidos bei negautas užmokestis už lizingo sutartis, priteisimo iš atsakovo UAB „Agroplius“ tenkintinas.

Tačiau teismas, įvertinęs tai, kad ieškovas detaliai įvardino ir pareikalavo priteisti konkrečius nuostolius, kuriuos sudaro negrąžintų lizingo sutarčių dalykų neišmokėta vertė, negautas užmokestis už lizingo sutartis bei vieno iš lizingo dalykų transportavimas, nusprendžia, jog ieškovo prašomi priteisti lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 2.8.1 p. numatyti 0,2 dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą mokėti dieną yra neprotingai dideli, todėl jie mažintini iki 0,02 procentų dydžio. Šios išvados teismas priėjo dėl to, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis be jau konkrečiai išvardintų ir atskirai prašomų priteisti nuostolių, patyrė dar papildomus nuostolius, viršijančius įprastoje komercinėje praktikoje taikomus vidutinio dydžio delspinigius (CK 6.258 str. 3 d.).

Taip pat atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas nustatė, jog ieškovą UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovus A. K. bei J. S. siejo sutartiniai laidavimo santykiai (CK 6.76 str. – 6.89 str.), nes atsakovas A. K. 2007-01-24 Laidavimo sutartimi Nr. LT045402/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal 2007-01-24 Lizingo sutartį Nr. LT045402, 2008-02-21 Laidavimo sutartimi Nr. LT069573/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal 2008-02-21 Lizingo sutartį Nr. LT069573, 2008-03-12 Laidavimo sutartimi Nr. LT070659/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal 2008-03-12 Lizingo sutartį Nr. LT070659, 2008-03-13 Laidavimo sutartimis Nr. LT070755/L ir LT070756/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal 2008-03-13 Lizingo sutartis Nr. LT070755 ir LT070756. O atsakovas J. S. 2008-09-04 Laidavimo sutartimi Nr. LT069573, LT070659, LT070755, LT070756/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal lizingo sutartis Nr. LT069573, LT070659, LT070755, LT070756, 2008-10-27 Laidavimo sutartimi Nr. LT080256/L užtikrino prievolių įvykdymą pagal lizingo sutartį Nr. LT080256 (b.l. 19-20, 25-29, 33-34, 38-39, 43-44, 48-50). Vadinasi, atsakovui UAB „Agroplius“ pažeidus pareigą mokėti ieškovui nustatyta tvarka bei grafikais (terminais) įmokas pagal lizingo sutartis, kurios tinkamą įvykdymą pagal atitinkamas laidavimo sutartis užtikrino atsakovai (laiduotojai) A. K. bei J. S. , pastariesiems kilo su atsakovu UAB „Agroplius“ solidari atsakomybė atlyginti ieškovo patirtus nuostolius bei sumokėti delspinigius (CK 6.81 str.).

Taigi, ieškovo pateiktų įrodymų turiniui pasitvirtinus, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies, tai yra priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai:

1. solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. 637 259,15 Lt už neišpirktą turtą, 76 500,39 Lt nesumokėtų įmokų, 48 306,96 Lt palūkanų ir 970,30 Lt (9 703,04 Lt x 0,02 proc./ 0,2 proc.) delspinigių;

2. solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“ ir J. S. 277 231,45 Lt už neišpirktą turtą, 30 330,48 Lt nesumokėtų įmokų, 41 716,60 Lt palūkanų ir 365,34 Lt (3 653,40 Lt x 0,02 proc./ 0,2 proc.) delspinigių;

3. solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“ ir A. K. 774,56 Lt nesumokėtų įmokų, 78,36 Lt (783,59 Lt x 0,02 proc./ 0,2 proc.) delspinigių, 1 983,15 Lt palūkanų ir 592,62 Lt už lizingo objekto transportavimo paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.81 str., atsakovai UAB „Agroplius“ bei A. K. ir J. S. , esant ieškovo reikalavimui, privalo solidariai mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas nuo solidariai iš jų priteistų sumų, skaičiuojant nuo 2009-12-10 (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo UAB „Agroplius“ priteistinos 12,70 proc. dydžio procesinės palūkanos pagal CK 6.37 str. 2 d. ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, o iš kitų atsakovų A. K. ir J. S. priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistų sumų.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Šioje byloje sprendimu už akių patenkinus 98,87 proc. ieškovo turtinių reikalavimų (1 116 109,36 Lt (priteista suma) x 100 proc./1 128 835,39 Lt), ieškovui iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. priteistina 15 115,25 Lt (0,9887 proc. x 15 288 Lt) žyminio mokesčio (CPK 79 str. ir CPK 93 str. 1 d.), iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 5 038,42 Lt.

Šioje byloje sprendimu už akių patenkinus 98,87 proc. ieškovo turtinių reikalavimų bei vadovaujantis CPK 98 str. 2 d. ir LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų rekomendacijų Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nuostatomis, taip pat įvertinus ieškinio turinį bei apimtį, ieškovo prašomos priteisti išlaidos advokato pagalbai apmokėti mažinamos nuo 2 420 Lt iki 2 100 Lt, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 700 Lt.

Atitinkamai vadovaujantis CPK 88 str. 8 p. ieškovo naudai iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. priteistina 5 528,81 Lt (5 592,02 Lt x 98,87 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 1 842,94 Lt.

Iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos 40,95 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 13,65 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas iš dalies bei vadovaujantis CPK 150 str. mažintina Lietuvos apeliacinio teismo 2010-02-23 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtis:

1. sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. atžvilgiu, apimtį, paliekant galioti 763 036,80 Lt sumai;

2. sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“ ir J. S. atžvilgiu, apimtį, paliekant galioti 349 643,87 Lt sumai;

3. sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“ ir A. K. atžvilgiu, apimtis, paliekant galioti 3 428,69 Lt sumai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ (į.k. 111568069, buveinės adresas: Geležinio Vilko g. 18A, Vilnius) ieškinį atsakovams UAB „Agroplius“ (į.k. 300056639, buveinės adresas: Vienkiemio g. 1A, Ramygala, Panevėžio raj.), A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vasario (duomenys neskelbtini), Panevėžys) ir J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika) dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir nuostolių priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. 637 259,15 Lt už neišpirktą turtą, 76 500,39 Lt nesumokėtų įmokų, 48 306,96 Lt palūkanų ir 970,30 Lt delspinigių;

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“ ir J. S. 277 231,45 Lt už neišpirktą turtą, 30 330,48 Lt nesumokėtų įmokų, 41 716,60 Lt palūkanų ir 365,34 Lt delspinigių;

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Agroplius“ ir A. K. 774,56 Lt nesumokėtų įmokų, 78,36 Lt delspinigių, 1 983,15 Lt palūkanų ir 592,62 Lt už lizingo objekto transportavimo paslaugas.

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai iš atsakovo UAB „Agroplius“ 12,70 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2009-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai iš atsakovų A. K. ir J. S. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo 2009-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ naudai iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. 15 115,25 Lt žyminio mokesčio, tai yra iš kiekvieno priteisiant po 5 038,42 Lt, 2 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tai yra iš kiekvieno priteisiant po 700 Lt, 5 528,81 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų vertimu, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 1 842,94 Lt.

Priteisti iš atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. į valstybės biudžetą 40,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra iš kiekvieno priteisiant po 13,65 Lt.

Sumažinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010-02-23 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtis, tai yra sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. atžvilgiu, apimtį, paliekant galioti 763 036,80 Lt sumai; sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“ ir J. S. atžvilgiu, apimtį, paliekant galioti 349 643,87 Lt sumai; sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų atsakovų UAB „Agroplius“ ir A. K. atžvilgiu, apimtis, paliekant galioti 3 428,69 Lt sumai.

Atsakovai UAB „Agroplius“, A. K. ir J. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ per 30 dienų gali sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.