Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje L. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 186 straipsnį už tai, kad ji 2016 m. kovo 13 d. apie 17.00 val. iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,06 prom.), bereikalingai skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešdama apie grasinimus. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad pranešimas melagingas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui medžiagos papildymui, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir (ar) veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 straipsnio 2 punktas numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, nekelti dviprasmybių ar abejonių. Kiekviename protokole turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, kitokios žinios būtinos bylai spręsti (ATPK 260 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. Š. surašytas už ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą, kuris numato atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patruliai J. Ž. ir G. J. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) dėl pažeidimo padarymo nurodė, kad 2016 m. kovo 13 d., 17.00 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėja iš savo namų negali išprašyti pažįstamo vyro, kuris jai grasino. Nuvykus į vietą – (duomenys neskelbtini) ir pabendravus su neblaivia pranešėja L. Š., išsiaiškinti, kokios pagalbos jai reikia, nepavyko. Policija iškviesta be reikalo, policijos pagalba jai nereikalinga. Taigi, iš pareigūnų tarnybinio pranešimo darytina išvada, jame nurodomos aplinkybės neapima ATPK 186 straipsnio dispozicijos. Priešingai, tarnybiniame pranešime teigiama, kad pagal pranešimą nebuvo reikalinga policijos pagalba, kas galimai atitinka ATPK 188²⁰ straipsnyje numato pažeidimo sudėtį. Minėtame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

ATPK 186 straipsnis įtrauktas į ATPK tryliktąjį skirsnį, kuriame numatyti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Šis straipsnis saugo specialiųjų tarnybų darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan. Sprendžiant, ar veiką galima pripažinti pažeidimu ATPK 186 straipsnio prasme, svarbu konstatuoti asmens aiškiai išreikšto ir sąmoningo piktnaudžiavimo teise faktą. Teismų praktikoje išaiškinta, jog terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtiną šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. birželio 28 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N–1–1117–2005). Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, negalima vienareikšmiškai teigti, kad L. Š. veikoje yra ATPK 186 straipsnyje numato pažeidimo sudėtis. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodant pažeidimo esmę, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, nurodomos aplinkybės, įeinančios į ATPK 188²⁰ straipsnio sudėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui medžiagos papildymui, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir (ar) veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.