- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- e2YT-7358-892/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02059-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- T. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. G. ir T. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai T. G. ir T. G. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. G. priėmė palikimą po sutuoktinio M. G. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjus turtą valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Nurodė, kad pareiškėjų tėvas M. G. ir motina J. G. susituokė (duomenys neskelbtini) M. G. mirė (duomenys neskelbtini), J. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų tėvai kartu gyveno jiems abiem nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose (duomenys neskelbtini), kurie buvo įgyti santuokos metu, o taip pat naudojosi J. G. vardu registruotu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų tėvas M. G. testamento sudaręs nebuvo, per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo jokie įpėdiniai nesikreipė. Sutuoktinį pergyvenusi J. G. palikimą priėmė faktiškai jį valdydama, t. y. ir toliau gyvendama gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), šį turtą prižiūrėdama, tvarkydama ir rūpindamasi kaip savo turtu. Šias aplinkybes patvirtina pažymos apie jų deklaruotą gyvenamąją vietą ir duomenys apie J. G. vardu sumokėtus mokesčius už paveldėtų statinių komunalinių atliekų tvarkymą ir elektros energiją. Pažymėjo, kad jokio ginčo, jog M. G. palikimą priėmė J. G., tarp įpėdinių nėra. Pareiškėjai dėl motinos J. G. palikimo kreipėsi į notarą ir gavo liudijimą apie notarinės bylos užvedimą, tačiau negavo paveldėjimo teisės liudijimo, nes dalis paveldimo turto tebėra jų mirusio tėvo M. G. vardu
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti pareiškimą teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panašiai.
4. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų – mirties liudijimų, Gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis, santuokos liudijimo, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašų, (duomenys neskelbtini) mirė M. G., kuris buvo pareiškėjų T. G. ir T. G. tėvas ir J. G., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis. M. G. ir J. G. santuokoje susilaukė dviejų vaikų - pareiškėjų, daugiau įpėdinių palikėjas neturėjo. Testamentų registro išrašo duomenimis, palikėjas M. G. testamentų sudaręs nebuvo, po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir dėl palikėjo palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus matyti, kad palikėjui nuosavybės teise priklausė turtas: dalis žemės sklypo, statinių – gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas buvo įgytas palikėjui M. G. esant santuokoje su J. G., todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pareiškime pareiškėjai nurodė, kad J. G. iki mirties gyveno kartu su vyru adresu (duomenys neskelbtini), ir vedė bendrą ūkį, mirus sutuoktiniui J. G. ir toliau liko gyventi jų name, rūpinosi buitimi, prižiūrėjo ir savo poreikiams naudojo žemė sklypą bei jame esančius pastatus, mokėjo mokesčius, naudojo likusius daiktus.
5. Taigi, remiantis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei suinteresuotos asmens VĮ Turto bankas atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad po M. G. mirties jo sutuoktinė J. G. velionio palikimą priėmė faktiškai jį valdydama, kadangi po palikėjo mirties valdė visą minėtą nekilnojamąjį turtą, t. y. liko gyventi bendruose namuose, juos prižiūrėjo, tvarkė žemės sklypą ir saugojo sklype esančius pastatus, mokėjo komunalinius mokesčius. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po M. G. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
6. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo sutuoktinio M. G. mirties J. G. priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikėjo turtą, tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
7. Juridinis faktas šioje byloje nustatytinas pareiškėjų T. G. ir T. G. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimui po J. G. mirties.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjų T. G. ir T. G. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.