Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei , nuteistajam M. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nuteistas 2016-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti dalį - vieną trečdalį, nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti dalį - vieną trečdalį (333 Eur), nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos, dirbti arba registruotis darbo biržoje.

2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma M. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis pagal sudarytą žalos atlyginimo planą iki 2016-09-20 nesumokėjo paskutinės įmokos 98,65 eurų.

Teismo posėdžiu metu probacijos skyriaus atstovė pateikė pašto kvitą 100 Eur. perlaidą Simonai Jocaitienei ir konstatavo, kad teismo įpareigojimas įvykdytas.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi teismo įpareigojimas įvykdytas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. M. paaiškino, kad teismo įpareigojimą įvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2016-05-20. Per šį laikotarpį išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuo 2016-02-09 pradėjo dirbti UAB „Maxima Lt“, padartiniu metu ieškosi kito darbo . Duomenų apie administracinius teisės pažeidimus bei pradėtus ikiteisminius tyrimus (iki šios nutarties priėmimo) nėra.

Nors M. M. nevykdė probacijos sąlygų, t. y. laiku iki 2016-09-20 nesumokėjo paskutinės 98,65 eurų įmokos, tačiau atvykęs į probacijos skyrių parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad daugiau pinigų turėjo skirti vaiko išlaikymui bei pragyvenimui. Kitus paskirtus įpareigojimus vykdo, įsidarbino UAB „Maxima Lt“, be to teismo posėdžio metu pateikė 100 eurų įmokos kvitą. Teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis vykdo probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo M. M. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl M. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.