Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 7 d., 21.28 val. A. V. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Žemaičių g. 21 Panevėžyje, pagrobė du pakelius riešutų „Nuts“, kurių bendra vertė 2,32 Eur. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.

A. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 str., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Surašant ATP protokolą, A. V. savo kaltę pripažino, gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta A. V. kaltės pripažinimu ir byloje esančia medžiaga: protokolu-pareiškimu, 2015-07-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33465430 bei kita byloje esanča rašytine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Negali būti laikoma atsakomybe lengvinančia aplinkybe situacija, kai ne vieną kartą būdamas baustas už administracinius teisės (tame tarpe, ir už analogiškus) pažeidimus, kaltės pripažinimą formaliai deklaruoja tada, kai yra sulaikytas betarpiškai darant pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas skirdamas administracinę nuobaudą A. V., atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, pažeidimo motyvus, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą. į tai, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau piktybiškai pažeidinėją įstatymus, todėl įvertinus visas aplinkybes A. V. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracine nuobauda – administracinis areštas minimaliam laikotarpiui.

Arešto nuobauda vykdytina nedelsiant (LR ATPK 337 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR ATPK 337 str. 1 d., areštą paskirti atlikti areštinėje nedelsiant.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.