- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-17
- Bylos Nr.
- II-1073-121/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00661-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) Š. R., institucijos atstovui Valdui Bieliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Š. R. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (Vilniaus RAAD) Vilniaus miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas Š. R. 2009-06-04 surašė ATP protokolą Nr.VR-14.1-128 už tai, kad 2009-06-04, 16²⁵ val., atlikus neplaninį specifinį IĮ ,,Autobatai“ patikrinimą, nustatyta, jog įmonė 2008m. į rinką teikė apmokestinamus gaminius (naujas ir restauruotas padangas), neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų sąvade ir tuo savo veiksmais pažeidė Aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymo Nr.D1-619 ,,Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ 3.2, 3.2.1 ir 3.2.2 punktų bei Atliekų tvarkymo įstatymo 34² str. 1, 2 dalių reikalavimus (b.l.20-21).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2009-06-09 nutarimu Nr.AM053960 Š. R. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51²⁴str. 5 dalyje, padarymą skyrė 1500 Lt baudą (b.l. 22).
Šalies argumentai
Š. R. skundu prašo paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba bent paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį (b.l.2-4). Paaiškina, kad reikalavimo registruotis Gamintojų ir importuotojų sąvade laiku neįvykdė, nežinodamas, kad gresia administracinė atsakomybė ir didelė bauda, negavo jokio įspėjimo dėl vėlavimo registruotis, mano, kad, gavus įspėjimą, šios situacijos būtų galima išvengti. Į sąvadą užsiregistravo 2009-06-04. Žalos gamtai ar piliečiams nepadarė, taršos mokestis buvo sumokėtas laiku, kas patvirtina, kad tyčios nusikalsti jis neturėjo, o įpareigojimo neįvykdė dėl neatidumo. Nė karto nėra pažeidęs įstatymų ar kitaip nusikaltęs. Įmonė pildo deklaracijas, moka mokesčius ir vykdo kitus atitinkamus įsipareigojimus, jos apyvarta, lyginant su pernai metais, sumažėjo apie tris kartus, įmonės ateitis sunkiai prognozuojama. Jis pats turi finansinių įsipareigojimų: reikia mokėti už brolio mokslą, išlaikyti šeimą, nes žmona, baigusi mokslus, kol kas turi tik nepastovų darbą pagal autorinę sutartį. Be to, šeimai reikia mokėti paskolą, kuri buvo paimta žmonos studijų reikmėms (V. M. vardu). Kaltės neneigia, prašo atsižvelgti, kad labai gailisi (b.l.2-4).
Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą palaikė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.
Institucijos atstovas neprieštaravo, kad būtų įvertinta pareiškėjo šeimos finansinė būklė, baudos dydžio klausimą paliko spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 51²⁴ str. 5 dalyje ir numatančios, jog apmokestinamųjų gaminių tiekimas rinkai neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade užtraukia baudą pareigūnams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
Pagal ATPK 14 str., pareigūnais yra laikomi tokie asmenys, kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių – tvarkymo ar administracinių – ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina pagal įgaliojimą. Š. R., būdamas individualios įmonės vadovu, atitinka pareigūno apibrėžimą, todėl jis tinkamas subjektas atsakyti pagal ATPK 51²⁴ str. 5 dalį.
Atliekų tvarkymo įstatymo 34² str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad gamintojai ir importuotojai turi registruotis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Registruodamiesi gamintojai ir (ar) importuotojai privalo pateikti: įmonės rekvizitus; informaciją apie išleidžiamas į Lietuvos Respublikos vidaus rinką alyvas, transporto priemones, apmokestinamuosius gaminius ir šių bei kitų gaminių pakuotes bei jų kiekius (tonomis); kitą Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytą informaciją. Tokia tvarka yra Aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymu Nr.D1-619 patvirtintos Gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklės, pagal kurių 3.2, 3.2.1, 3.2.2 punktus apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai, išleidžiantys į Lietuvos Respublikos vidaus rinką apmokestinamuosius gaminius turi: registruotis iki kiekvienų metų kovo 1 dienos; vykdyti išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką apmokestinamųjų gaminių apskaitą ir registruodamiesi pateikti informaciją apie praėjusiais kalendoriniais metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistus šiuos gaminius Taisyklėse nustatyta tvarka.
Įvertinus tai, kad pareiškėjas neneigia padaręs nutarime nurodytus pažeidimus, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus Š. R. kaltės, padarius ATPK 51²⁴ str. 5 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn.
Š. R. kaltė įrodyta: 1) 2009-06-04 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-275 (b.l. 18-19); 2) 2009-06-04 ATP protokolu Nr. AM052020 byloje Nr. VR-14.1-128 su Š. R. paaiškinimu, kad jis su pažeidimu sutinka, kad užsiregistruoti pamiršo, blogos valios ar kėslų nebuvo, nežinojo, kad gresia administracinė atsakomybė (b.l. 20-21).
Nustatyta, kad Institucija, atsižvelgusi į Š. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailestį) skyrė pažeidėjui galutinę administracinę nuobaudą- 1500 Lt baudą, kuri apima ATPK 51²⁴ str. 5 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą (bauda nuo 1500 iki 3000 Lt) ir yra lygi ATPK 51²⁴ str. 5 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumui, tačiau pareiškėjas prašo sumažinti jam nutarimu paskirtą nuobaudą, o nesušvelninus- išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį.
Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių ir neturi būti atsakomybę sunkinančių aplinkybių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo. Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas praeityje būtų baustas už kokį nors administracinį teisės pažeidimą, įskaitant ir numatytą 130² straipsnyje, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1d.1p.).
2004-05-19 paskolos sutartis Nr.G040010353 patvirtina, kad V. M. (R.) pasiskolino iš Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo 4000 Lt gyvenimo išlaidoms (b.l.8-11). Š. R. taip pat pateikė mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad 2009-02-27 bei 2008-07-20 Š. R. (pareiškėjo brolis) sumokėjo Vilniaus universitetui 2560,50 Lt įmokas už D. R. (b.l.12,13).
Įvertinus išdėstytą, teismas mano, kad nėra kliūčių Š. R. taikyti ATPK 30¹ str., baudą sumažinti ir išdėstyti jos sumokėjimą (ATPK 313 str.4d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja
n utarė:
skundą patenkinti. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-06-09 nutarimą Nr. AM053960, kuriuo Š. R. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁴str. 5 dalyje, padarymą skirta 1500 Lt bauda, pakeisti, Š. R. skirti 800 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams, įpareigojant, įsiteisėjus šiai nutarčiai, kas mėnesį mokėti po 100 Lt iš paskirtosios baudos.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.