Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. B. gynejos advokates Emmos Domajevos apeliacini skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 15 d. nuosprendžio, kuriuo S. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos

BK 302 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda;

BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmes subendrintos apemimo budu ir subendrinta bausme paskirta – 7 MGL (910 Lt) bauda. BK 65 str., 66 str. pagrindu i paskirta bausme iskaitytas sulaikymas nuo 2008-02-14 iki 2008-02-14 (viena para) ir paskirta galutine bausme – 5 MGL (650 Lt) bauda.

S. B. nuteistas už tai, kad, budamas Rusijos Federacijos pilietis, neturedamas teiseto pagrindo tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje igijo dokumenta-Venesuelos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuriame buvo iklijuota jo - S. B. fotonuotrauka. Ši pasa nuteistasis laike ir 2008-02-14 apie 22.30 val. Vilniaus rinktines Vilniaus oro uosto pasienio kontroles punkte, Rodunios kelias 2, Vilniuje, panaudojo pateikdamas Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktines Vilniaus oro uosto pasienio kontroles punkto pareigunams kaip tikra savo asmenybe patvirtinanti dokumenta, turedamas tiksla tycia neteisetai pereiti Lietuvos Respublikos valstybes siena, atvykdamas lektuvo reisu UTA 703, iš Maskvos i Vilniu, t.y. jis pripažintas kaltu šiais savo veiksmais padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 302 str. l d.

Be to S. B. nuteistas už tai, kad 2008-02-14 apie 22.30 val. Vilniaus rinktines Vilniaus oro uosto pasienio kontroles punkte, Rodunios kelias 2, Vilniuje, panaudodamas neturint teiseto pagrindo igyta dokumenta-Venesuelos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuriame buvo iklijuota jo- S. B. fotonuotrauka, pateikdamas mineta pasa Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktines Vilniaus oro uosto pasienio kontroles punkto pareigunams kaip tikra savo asmenybe patvirtinanti dokumenta, pasikesino tycia neteisetai pereiti Lietuvos Respublikos valstybes siena, vykdamas lektuvu, reisu UTA 703, iš Maskvos i Vilniu, taciau nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktines Vilniaus oro uosto pasienio kontroles punkto pareigunu, t.y. jis pripažintas kaltu šiais savo veiksmais padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 291 str. l d.

Apeliante, nesutikdama su teismo nuosprendžiu, nurodo, kad nuosprendis nepagristas. Skunde pažymima, kad 2008-02-14 S. B. atvyko i Lietuva verslo reikalais ir po sandorio sudarymo imoneje (duomenys neskelbtini) turejo grižti i Maskva lektuvu 2008m. vasario 16d (prie apeliacinio skundo yra pridetas bilieto nuorašas). Nurodoma, kad apklausos metu S. B. dave parodymus prieš save, sutiko su tuo, kad jo kaltes buvimas galejo buti preziumuojamas, nes paso gavimo metu patikejo Venesuelos Ministerijos pareigunams ir neisitikino del paso patikimumo, nors ne vienai šaliai, kurias jis aplanke, nekilo itarimas del šio Venesuelos Respublikos paso. S. B. nuolat važinejo i Europos šalis su Venesuelos Respublikos pasu, kurio turetojui vizos nereikia, todel jis mane, jog i Lietuva atvyko teisetai. Gyneja atkreipia demesi i tai, jog VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Dokumentu tyrimo centre 2008-02-15 buvo nustatyta, kad Venesuelos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikras. Pažymima, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 2 str. 3 d., 4 d. asmuo atsako pagal baudžiamaji istatyma tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padares nusikalstama veika ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti istatymus atitinkancio elgesio bei jei jo veika atitinka baudžiamojo istatymo numatyta nusikaltimo sudeti. Skunde nurodoma, jog teismas S. B. pozicijos netyre ir tinkamai neivertino, neanalizavo susiklosciusios nepalankios situacijos nuteistojo atžvilgiu, del ko kaltinamasis buvo priverstas duoti parodymus prieš save. Nagrinejamu atveju S. B. elgesyje nera jo kaltes, nera nusikalstamu veiku sudeties butinojo požymio, subjektyviosios puses, todel S. B. atžvilgiu baudžiamoji atsakomybe nekyla.

Nuteistojo gyneja prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008m. vasario 15d. nuosprendi ir S. B. atžvilgiu baudžiamaja byla nutraukti.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo S. B. gynejos apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo posedžio metu S. B. parode, jog 2008-02-14 vienai dienai verslo reikalais atvyko i Lietuva. Skrido pasinaudodamas teisetai igytu Venesuelos Respublikos piliecio pasu. Nurode, jog 1998-2001 m. dirbo Venesuelos Respublikoje. 2000 m. draugai jam patare isigyti Venesuelos Respublikos piliecio pasa, su kuriuo galima vykti be vizu i daugeli valstybiu. Jis oficialiai pateike dokumentus policijai ir jam buvo išduotas Venesuelos Respublikos piliecio pasas. Jis ne karta naudojosi šiuo pasu, vykdavo i ivairias pasaulio šalis. Jo pasas ne karta buvo sukeles itarimu, pasa tikrindavo, bet visuomet gražindavo. Nurode, jog pase yra žymos, kad jis buvo Olandijoje, Vokietijoje, Belgijoje, Austrijoje, Estijoje, Vengrijoje. Naudodamasis šiuo pasu bankuose yra atsidares saskaitas. Pažymejo, jog yra isitikines, kad jo Venesuelos Piliecio pasas yra tikras dokumentas, tik jame yra kažkokia klaida. Del to jis dar aiškinsis su Venesuelos valdžia (b.l. 29-30).

Šie nuteistojo teisminio nagrinejimo eigoje duoti parodymai iš esmes atitinka ikiteisminio tyrimo metu jo duotus parodymus, kuomet jis taip pat nurode, jog 2000 metais Venesuelos Respublikoje jis gavo Venesuelos Respublikos piliecio pasa. Karakaso mieste policijos skyriuje jis paraše pareiškima gauti pasa, pateike savo duomenis ir nuotrauka. Policijos pareigunas jam išdave pasa. S. B. nurode, jog jis yra S. B., taciau Venesuelos Respublikos pase jo duomenys irašyti ispaniškai - S. V.. Mano, kad jam buvo išduotas tikras Venesuelos Respublikos piliecio pasas, kuriame irašyti tikri jo duomenys. Apie tai, kad jam oficialiai išduoto paso blankas buvo pavogtas, jis nežinojo (b.l. 19).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog 2008-02-14 22.30 val. i Vilniaus oro uosto PKP reisu UTA 703 iš Maskvos atvyko Rusijos Federacijos pilietis B. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minetas pilietis pasu kontroles pareigunui pateike Venesuelos Respublikos pasa Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2025-04-14, išduota Venesueloje, Karakase. Pagal SIS mineto piliecio paso blankai buvo pavogti ar pagrobti (b.l. 3). Iš SIS duomenu bazes pranešimo matyti, jog Venesuelos Respublikos piliecio pasai nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) yra pagrobti arba pamesti, juos butina sulaikyti (b.l. 6).

Apeliacines instancijos teismas nagrinedamas byla atkreipe demesi i tai, kad S. B. buvo nuteistas pagal objektyvuji pakaltinamumo principa, t.y. vien itarus, jog šio asmens pasas yra pavogtas arba pamestas bei padarius prielaida, kad ši pasa pagrobe arba ji suklastojo paso turetojas. Taciau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nepaneigti kaltinamojo parodymai, jog Venesuelos Respublikos piliecio pasa jis isigijo teisetai, nors byloje yra duomenu, kurie patvirtina kaltinamojo parodymus.

2008-02-15 specialisto išvadoje Nr. 11-19 konstatuota, jog pateiktas tirti Venesuelos Respublikos piliecio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. V. vardu, yra pagamintas poligrafiniu budu pagal Venesuelos Respublikos paso blanku gamybos reikalavimus ir jis yra tikras; Vizualiai, mikroskopu bei vaizdo spektriniu komparatoriumi, atlikus šio paso blanko, jo susiuvimo, viršelio suklijavimo, asmens duomenu puslapio ir jame esancios fotonuotraukos tyrima Venesuelos Respublikos paso blanke Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame S. V. vardu, pirminio turinio rekvizitu pakeitimu nera (b.l. 11-12).

Ši specialisto išvada patvirtina kaltinamojo parodymus, kad pasas yra tikras bei kad ši dokumenta jis igijo teisetu budu. Byloje nera jokiu duomenu, kad kaltinamasis ši dokumenta (jo blanka) butu pagrobes ar igijes kitokiu budu neturedamas teiseto pagrindo.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog S. B. 2008-02-14 verslo reikalais atvyko i Vilniu. Vilniaus oro uosto pasu kontroles pareigunui jis pateike Venesuelos Respublikos pasa Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal SIS bazes duomenis yra itrauktas i pagrobtu ar pamestu Venesuelos Respublikos piliecio pasu saraša, todel buvo sulaikytas. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepagristai nurode, jog yra nustatyta, kad S. B., budamas Rusijos Federacijos pilietis, neturedamas teiseto pagrindo tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje igijo dokumenta – Venesuelos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. V. vardu, ir ji neteisetai panaudojo, pateikdamas Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunams kaip tikra savo asmenybe patvirtinanti dokumenta. Tyrimo metu nebuvo nustatytas S. B. dalyvavimas pagrobiant ar kitaip neteisetai igyjant Venesuelos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nebuvo irodyta, jog jis suklastojo mineta dokumenta. Apskritai byloje nenustatyta, jog S. B. pateiktas Venesuelos Respublikos piliecio pasas yra suklastotas, o jame nurodyta informacija neatitinka tikroves; nenustatyta, kad pasas nera oficialiai Venesuelos Respublikoje S. B. išduotas kaip asmens tapatybe patvirtinantis dokumentas. Byloje nera paneigti nuteistojo S. B. paaiškinimai, jog jis 2000 metais oficialiai kreipesi i Venesuelos Respublikos, Karakaso miesto policija, pateike savo duomenis, nuotrauka ir jam oficialiai buvo išduotas Venesuelos Respublikos pasas. Nuteistasis apklausu metu paaiškino, jog gaunant Venesuelos Respublikos pasa, jis buvo Moldavijos Respublikos pilietis, ir todel galejo tureti antra pilietybe, o Venesuelos Respublikos istatymai taip pat leidžia tureti dviguba pilietybe (b.l. 19, 30). Tai, kad S. B. negalejo igyti antros pilietybes ir jam oficialiai negalejo buti išduotas Venesuelos Respublikos piliecio pasas, byloje neirodyta. Priešingai, minetoje specialisto išvadoje nurodyta, jog pateiktas tirti Venesuelos Respublikos piliecio pasas pagamintas pagal Venesuelos Respublikos pasu blanku gamybos reikalavimus ir jis yra tikras, jame pirminio turinio rekvizitu pakeitimu nera. Byloje nera duomenu, jog S. B. pateiktame Venesuelos Respublikos pase nurodyti duomenys neatitinka tikruju nuteistojo asmens anketiniu duomenu, kad jie yra suklastoti. Tai, kad SIS duomenu bazeje S. B. pateiktas Venesuelos Respublikos pasas irašytas i pavogtu ar pamestu dokumentu saraša, negali buti pagrindas išvadai, jog S. B. ši dokumenta igijo ir juo naudojosi neteisetai. Tokiu budu byloje neirodytas S. B. dalyvavimas Venesuelos Respublikos piliecio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. V. vardu, pagrobime ar neteisetame jo igijime.

Kolegija konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos yra padaromos esant tiesioginei kaltininko tyciai. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme S. B. tvirtino, kad jis buvo isitikines, jog jo oficialiai gautas Venesuelos Respublikos piliecio pasas yra tikras dokumentas; apie tai, kad jam išduoto paso blankas buvo pavogtas, jis nežinojo; ši pasa jis naudojo keliaudamas po ivairias šalis. I Lietuva atvyko vos porai dienu verslo reikalais ir turejo išvykti 2008-01-16. Venesuelos Respublikos piliecio pasu pasinaudojo todel, kad Venesuelos Respublikos piliecio pasas jam suteikia teise be vizos vykti i Europos Sajungos valstybes (b.l. 19, 29-30). Šie nuteistojo parodymai, atspindintys jo subjektyvine puse, nepaneigti. Todel apeliacines instancijos teismas laiko, kad byloje nera irodyta, jog S. B., pateikdamas Venesuelos Respublikos piliecio pasa Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunams, sieke tycia neteisetai panaudoti Venesuelos Respublikos piliecio pasa, turedamas tiksla tycia neteisetai pereiti Lietuvos Respublikos valstybes siena. Todel S. B. veiksmuose nera nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 291 str. 1 d., 302 str. 1 d., požymiu.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas, neivertines visu byloje esanciu aplinkybiu, nepagristai S. B. pripažino kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. Todel apkaltinamasis nuosprendis naikintinas, o S. B., iš kaltinimu padarius šias nusikalstamas veikas, išteisintinas.

nuteistojo S. B. gynejos advokates Emmos Domajevos apeliacini skunda tenkinti.

Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008m. vasario 15d. nuosprendi panaikinti ir, priemus nauja nuosprendi, S. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 291 str. 1 d. išteisinti neirodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika ir nenustacius jo veikoje šiu nusikaltimu požymiu.

Venesuelos Respublikos piliecio pasa Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2002-04-09 Šengeno informacineje sistemoje (SIS duomenu bazeje) yra paskelbtas kaip daiktas, ieškomas norint ji konfiskuoti arba panaudoti kaip irodyma baudžiamojoje byloje pagal Šengeno konvencijos 100 straipsni, perduoti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos.