Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Raistva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019-04-10 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ? Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei benzinus, dyzeliną, suskystintas dujas, automobilines prekes bei suteikti paslaugas fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainą UAB „Viada LT“ išduotomis atsiskaitymo kortelėmis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už įsigytas prekes Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1, 2, 3 punktai). Ieškovė už parduotas prekes už ataskaitinį laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-06-30 išrašė ir pateikė atsakovei 2019-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. VIA0010031385 553,67 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-11-15 pagal Sutarties 3.5. punktą). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė iki šios datos arba vėliau pilnai ar iš dalies apmokėjo nurodytą PVM sąskaitą-faktūrą (CPK 178, 185 straipsniai).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Konstatuotina, kad atsakovė neįvykdė Sutartimi prisiimtų prievolių ir neapmokėjo ieškovės pateiktos PVM sąskaitos-faktūros (2019-06-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. VIA0010031385), todėl pripažintina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Kadangi atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas 553,67 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos Sutarties 3.5 punkte nustatyta 0,02 procento delspinigių norma už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės sumokėti už parduotas prekes, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 10,30 Eur (553,67 Eur x 93 dienos x 0,02 proc.) delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl toks ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas priteisiant iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (563,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 8 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai) bei 262,85 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 270,85 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Raistva“, j. a. k. 300009073, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“, j. a. k. 178715423, naudai skolą – 553,67 Eur (penki šimtai penkiasdešimt trys eurai 67 ct), delspinigius – 10,30 Eur (dešimt eurų 30 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 563,97 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 97 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 270,85 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.