Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. M. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, K. M. paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. M. paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. M. atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu K. M. skirtas: - įspėjimas; - 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos išdirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; - elgesio apribojimas 12 mėnesių įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

2023-09-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo K. M. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas (prašymas) netenkintinas

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

- veikdamas kartu su M. M. ir K. M., 2021-12-04 01.40 val., bendrais tyčiniais veiksmais, išlaužus garažo durų spyną, įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), garažą, iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – benzininį trimerį Hyundai, 216,20 Eur vertės;

- veikdamas kartu su A. B., K. M. ir M. M., 2021-12-14 apie 19.45 val., bendrais tyčiniais veiksmais, atidarę langą įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), administracijos pastatą, kur pritaikius raktą įsibrovė į ūkio dalies vedėjos kabinetą, iš kurio pagrobė raktus nuo įvairių kabinetų, pritaikius pagrobtą raktą įsibrovė į direktoriaus pavaduotojos socialiniam darbui kabinetą, iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajai N. B. priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „ASUS Z53S“, 50 Eur vertės, bei iš ūkio dalies vedėjos kabineto pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – televizorių „Philips“, 400 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija.

Šių veikų kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimo būdas – vagystė įsibrovus į patalpą, o ne pagrobto turto vertės dydis. K. M. veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galėtų būti perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 vagystė įsibrovus į patalpą atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį pagal šio straipsnio naują redakciją, tačiau šis galimas perkvalifikavimas nuteistojo teisinės padėties ir jo atsakomybės nesušvelnintų (BK 3 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai K. M. už vagystę įsibrovus į patalpą paskirta bausmė nuo 2023-06-01 taip pat nepakito. Taigi vagystės įsibrovus į patalpą kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija) turto vertės dydis neturi jokios įtakos. Kaip jau minėta, jokių įsigaliojusių pasikeitimų dėl to nėra ir nuo 2023-06-01.

Be to, nuteistasis K. M. buvo nuteistas pagal 2022 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti K. M. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Be to, nuteistasis K. M. buvo nuteistas pagal 2022 m. kovo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti K. M. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Be to, nuteistasis K. M. buvo nuteistas pagal 2021 m. liepos 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. už tai, kad:

- K. M., 2020-09-18 apie 17.00 val., veikdamas kartu su A. G., bendrais tyčiniais veiksmais, iš (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpų, pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - stacionarų kompiuterį „Ryzen 5“ su priedais (monitoriumi, klaviatūra ir pele) bendros 639 Eur vertės;

- be to, 2020-10-26 apie 21.33 val., veikdamas kartu su A. B., bendrais tyčiniais veiksmais, iš parduotuvės X553 „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 vnt. 1 litro talpos butelius degtinės „Originali Lietuviška Auksinė“, kurios bendra vertė - 27,98 Eur (1 vnt. vertė 19,99 Eur),

- be to, bendrininkaudamas su K. G. ir T. L. padėjo jiems daryti nusikalstamą veiką, tai yra 2020-11-06 (duomenys neskelbtini) globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), K. G. pasiūlius T. L. ir jam pagrobti alaus iš parduotuvės, jis sutiko ir kartu su jais 2020-11-06 apie 19.58 val., nuėjęs prie V. S. priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), T. L. įėjus į parduotuvę, K. G. nurodžius, saugojo T. L. lauke, kol šis iš V. S. priklausančios parduotuvės atvirai pagrobė 1 litro talpos „Tradicinio“ alaus pakuotę (6 vnt.), tokiu būdu padėjo atvirai pagrobti svetimą, V. S. įmonei priklausantį turtą - 1 litro talpos „Tradicinio“ alaus pakuotę (6 vnt., 1 vnt. vertė 1,80 Eur.), bendros 10,80 Eur. vertės.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti BK 178 straipsnio pakeitimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis nauja baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pakeitimas dėl BK 178 straipsnio 1 dalies (vagystė įvykdyta 2020-09-18) ir 190 straipsnio bausmės mažinimui pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-08 nuosprendį įtakos neturi. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-08 nuosprendžiu nuteistasis K. M. pripažintas kaltu dėl įvykdytos vagystės, t.y, pagrobto turto vertė buvo 639 Eur (12,78 MGL). Tiek pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią, tiek šiuo metu galiojančią BK redakciją veika būtų kvalifikuojama pagal to paties straipsnio dalį.

Dėl likusių nusikalstamų veikų (LR BK 178 str. 2 d) kvalifikavimui reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimo būdas – vagystė įsibrovus į patalpą, o ne pagrobto turto vertės dydis. K. M. veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galėtų būti perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023-06-01 vagystė įsibrovus į patalpą atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį pagal šio straipsnio naują redakciją, tačiau šis galimas perkvalifikavimas nuteistojo teisinės padėties ir jo atsakomybės nesušvelnintų (BK 3 straipsnio 2 dalis). Atitinkamai K. M. už vagystę įsibrovus į patalpą paskirta bausmė nuo 2023-06-01 taip pat nepakito. Taigi vagystės įsibrovus į patalpą kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija) turto vertės dydis neturi jokios įtakos. Kaip jau minėta, jokių įsigaliojusių pasikeitimų dėl to nėra ir nuo 2023-06-01.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo K. M. prašymo ir sušvelninti jam paskirtą bausmę pagal šiuo metu vykdomus nuosprendžius (Šiaulių apylinkės teismo 2022-10-07, 2022-04-05, 2022-03-22, 2021-07-08 nuosprendžiai)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniais

nutaria:

netenkinti nuteistojo K. M. teikimo (prašymo) dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.