Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusi V. D. parodė, kad apie vagystės vykdytojus sužinojo tik iš tyrėjos. Prieš įvykį, grįžusi iš Kauno miesto, savo automobilį paliko gatvėje. Trečiadienio ryte, rugpjūčio mėnesio 20 dieną, pastebėjo, kad ant gatvės nėra automobilio. Automobilyje buvo benzininė krūmapjovė (350 eurų vertės), „tango“ bateliai 130 eurų vertės ir akiniai nuo saulės apie 150 eurų vertės. Grąžinus automobilį atgavo batelius ir akinius. Penktadienį paskambino, kad automobilį jau rado. Antrus raktelius atgavo po automobilio vagystės, tuo metu automobilio jau neturėjo, nes ją nupirko „Toyota“ auto centras.. Automobilį turėjau nepilnai pusantrų metų. Buvo įgijusi lizingu. Prieš vagystę buvau su tuo automobiliu autorizuotame autoservise, kai buvo 15000 km. pravažiuota, kada tiksliai nepamena, tarpe nuo kovo iki rugpjūčio mėnesio. Po vagystės savo automobilį matė, policija grąžino, ir jį tada vežė į Kauną, buvo iš vidaus labai išdraskytas, į išorę neatkreipė dėmesio. Neveikė visa automatika, skydeliai neveikė, iš bagažinės buvo kažkas lupta, visa elektronika buvo ardyta, draskyta. Kažkas automobilio salone buvo laužyta. Negali tiksliai pasakyti kas. Automobilio išorėje buvo apibrozdinimai. Prie šoninių durelių, tokie labai nežymūs. Prie sparno truputį. Juos parodė ekspertas, nes pati nekreipė į tai dėmesio. Kai automobilį grąžino jo neapžiūrėjo. Matė, kad mašina sveika, neįmušta, nesudaužyta. Paskui pamatė sąmatą ir jai buvo pasakyta, apie nubraukimus. Automobilis nebuvo švarus, tai nekreipė dėmesio. Kai automobilį nuplovė tada parodė įbraukimus. Neįsivaizdavo, kad tokia žala gali būti padaryta. Kai pasiėmė automobilį iš policijos jo išorėje niekas nekrito į akis. Palikdavo automobilį prie prekybos centrų. Negali pasakyti ar nubraukimai buvo iki įvykio. Pati automobilio nenubraukus. Dėl automobilio vagystės padaryta žala atlyginta, draudimas išmokėjo 7624 eurus, po to automobilį nupirko „Toyota“ atstovybė už 16000 eurų.

Vadovaujantis BPK 276 str.4d. nenustačius T. D. buvimo vietos, perskaityti jo kaip įtariamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas 2019-08-22 dieną T. D., parodė, kad pagal pareikštą įtarimą prisipažįsta iš dalies. Maždaug apie 2019 metų gegužės ar birželio mėnesį susipažino su A. Š.. Susipažino, kai šis į jį kreipėsi padėti paskolinti telefoną, nes buvo tik ką parvykęs iš Danijos ir jam reikėjo pagalbos. Bendraudavo labai retai, susitikdavo Marijampolės mieste, degalinėse, išgerdavo kavos, jokių bendrų reikalų neturėdavo. Š. klausęs, kad gal žino kur papildomai užsidirbti, nes šiuo metu finansinė padėtis yra bloga, nori atidaryti tatuiruočių saloną ir trūksta pinigų. Paskutinį kartą su juo matėsi liepos pradžioje, birželio pabaigoje. Nebendravo net telefonu. Negali pasakyti ar A. Š. kai susitikdavo visada turėdavo pinigų ar ne. Iki šių metų liepos mėnesio A. Š. vaikščiodavo pėsčiomis. Automobilio neturėjo. Bet 2019 rugpjūčio mėnesio 20 dieną, į Viber programėlę parašė pranešimą, paklausė ar galėtų pavairuoti automobilį. Daugiau nieko sms pranešime nebuvo nurodyta, tik klausimas ar pavairuotų automobilį. Sutiko. Sutikdamas suprato, kad reikės vairuoti vogtą automobilį, suprato intuityviai, kadangi jau buvo prašęs papildomo darbo, bet pagalvojo, kad reikės tik pavairuoti, tai yra pervaryti automobilį, tačiau nevogti. Tą patį vakarą apie 24 ar 01 val. parvežė draugę pavardės nežino į namus, paleido ją prie parduotuvė Norfa, esančios Beržų gatvėje. Tikslaus jos gyvenamosios vietos adreso nežino. Motinai R. Š. priklausantį automobilį, CITROEN XSARA PICASSO, paliko prie tos pačios parduotuvės Norfa, esančioje aikštelėje. Į šią aikštelę baltos spalvos automobiliu Opel atvyko A. Š.. Persėdo į A. Š. automobilį. Važiuojant A. Š. pasakė, kad reikės pavairuoti automobilį. Iš A. Š. kalbos suprato, kad jam pačiam vogti jokio automobilio nereikės, jis jau bus pavogtas, o T. D. tik pervarys iš vienos vietos į kitą, kurią nurodys A. Š.. Važiuojant T. D. A. Š. pasakė, kad reikėtų kitų numerių, nes pagalvojo, kad jeigu automobilis jau yra pavogtas, tai važiuoti yra pavojinga, nes jis bus jau ieškomas. Važiuojant sugalvojo, kad reikia prasukti pro kurį nors daugiabučių kiemą ir numerius pavogti. Tada nuvyko, adreso nežino, prie daugiabučių esančių prie Marijampolės kareivinių. Pasirinko automobilį, kuris stovėjo atokiausiai gyvenamųjų namų ir T. D. nuėmė valstybinius numerius nuo automobilio sidabrinės spalvos. Įrankių nereikėjo, nes numeriai buvo rėmelyje. A. Š. sėdėjo automobilyje. Po to A. Š. pasakė, kad važiuojam į Kalvariją, kur tiksliai nesakė. Kol važiavo A. Š. nepastebėjo, kad kas būtų rašęs ar skambinęs telefonu. Kalbėti su niekuo nekalbėjo. Važiuodami kalbėjosi apie buitinius dalykus. Atvyko į Kalvariją, kokiu adresu nežino, atvyko į nuosavų namų kvartalą, gatvė neapšviesta, automobilis buvo TOYOTA, tamsios spalvos, džipas, hibridinis, Daugiau į nieką nekreipė dėmesio. Stovėjo gatvėje, kelkraštyje. A. Š. savo automobilį pasistatė maždaug apie 10 metrų atstumu nuo T. D. parodyto automobilio. A. Š. išlipo kartu su T. D., parodė, kur automobilio raktai, jie buvo automobilio viduje, greta porankio, tai vieta skirta padėti gertuvei. A. Š. pirmas atidarė automobilio vairuotojo dureles. Atidarant dureles sumirkčiojo lemputės, kaip signalizacijos. Jokio garso nebuvo. Atidaręs dureles parodė kur raktai. Durelių neuždarė, automobilio salone žibėjo šviesa, durelės liko atidarytos o A. Š. pasakė, kad reikia automobilį nuvaryti į Vilnių, gatvės jau nepamena, bet T. D. įsivedė į navigaciją. Ir tai pasakęs A. Š. išvažiavo. Pas jį automobilyje liko numeriai, kuriuos pamiršo pasiimti. Kai išvyko A. Š. T. D. neskubėdamas parūkė, automobilio durelės visą laiką buvo atidarytos ir salonas švietė, dar atliko gamtinius reikalus, neskubėjo nes galvojo, kad nėra kur skubėti juk automobilis jau pavogtas. Buvo maždaug apie 01.30 valanda. Nuorūką numetė ant kelio, rūkė baltarusiškas cigaretes MINSK. Įsėdo į automobilį ,pradėjo važiuoti. Pavažiavus apie 5 km prisiminė, kad nepasikeitė numerių, tada per Viber paskambino A. Š. ir pasakė, kad reikia pasikeisti numerius, kurie likę jo automobilyje. T. D. pavažiavo iki Jungėnų kaimo, kur jau laukė A. Š., pasiėmė iš jo automobilio numerius ir iš Toyotos išėmė krūmapjovę, kuri buvo padėta tarp bagažinės ir galinių sėdynių, kurios buvo atverstos. Krūmapjovę įdėjo į A. Š. automobilį, bagažinę. A. Š. nuvažiavo, o T. D. pavažiavo nuo pagrindinio kelio atokiau ir pasikeitė numerius. Toyotos numerius numetė griovį, o pavogtus užsidėjo. Adreso kur numetė numerius, nežino, bet parodyti gali. Parodyti vietą, iš kurios nuvažiavo su TOYOTA, abejoja ar galėtų. Pasikeitęs numerius važiavo tiesiai į Vilnių. Apie užmokestį, už mašinos vairavimą sutarę su A. Š. nebuvo . Suma tiksli nebuvo sutarta, tikėjosi gauti bent 100 eurų. Važiuojant į Vilnių vieną ar du kartu susiskambino per Viber, skambino A, Š., pasakė, kad važiuoti atsargiai ir nenusifotografuoti už greitį. Sustoję niekur nebuvo. Kai važiavo, kokiu atstumu nuo jo važiavo A. Š. nežino, nes jo nematė, ar jis važiavo priekyje ar paskui pasakyti negali. Tik kuomet nuvyko į Vilnių nurodytu adresu, kieme jau stovėjo A. Š., buvo vienas. Tuo metu buvo apie 04 valanda. Automobilį paliko daugiabučių namų kieme, įsiminė, kad buvo greta darželis ar mokykla. A. Š. padavė Toyotos raktelius. Ar išlipdamas automobilį užrakino nepamena. Ar buvo kokių daiktų automobilyje pasakyti negali, nes matė keletą plastikinių pirkinių krepšių, kurie buvo keleivio pusėje ant žemės, krepšiai buvo priekyje ir gale. Juos ir paliko. Iš Vilniaus su A. Š. vyko į namus Marijampolėje, važiuodami kalbėjosi labai nedaug, neklausė kokie tolimesni veiksmai su Toyota. Apie atlygį nekalbėjo taip pat. Važiuojant buvo sustoję benzino kolonėlėje Baltic Petrolium, kuri yra netoli Kauno. Pirko kavos. Į Vilnių vyko per Kauną, grįžo taip pat per Kauną. A. Š. parvežė iki Norfos aikštelės, kur buvo palikęs automobilį, tuo metu buvo maždaug apie 07 valandos ryto. Išlipant T. D. paklausė kada bus pinigai. A. Š. atsakė, kad su juo susisieks. Visą dieną su A. Š. nebendravo, pradėjo jam skambinti apie 12 valandą. A. Š. pasakė, kad paskambins vėliau. Bet vėliau su A. Š. susisiekti nepavyko, nors skambino daug kartų.( 5t. b.l. 16-18)

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2019-08-23 dieną T. D. Marijampolės apskrities VPK tarnybinėse patalpose pasiūlius nuvykti į įvykio vietą, parodyti bei papasakoti visas aplinkybes susijusias su padaryta nusikalstama veika, jis sutiko. Dalyvaujant gynėjui nurodė važiuoti į Marijampolės mieste esančią (duomenys neskelbtini), kur parodė vietą prie įvažiavimo į daugiabučių namų kvartalą, šalia namo pažymėto Nr. 8 ir papasakojo, kad šioje vietoje 2019-08-21 atvažiavo kartus su A. Š. jo vairuojamu automobiliu ,,Opel Astra". Šį automobilį pasistatė būtent jo parodytoje vietoje. A. Š. liko laukti automobilyje bei stebėti aplinką. Toliau paėjus nuo tos vietos apie 50 metrų atstumu, T. D. parodė vietą prie namo (duomenys neskelbtini) ir papasakojo, kad šioje vietoje stovėjo automobilis ,,Toytota" markės, modelio neprisimena. Jis nuo šio automobilio priekio ir galo nusuko ir pavogė valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), kuriuos pasiėmęs įsėdo į A. Š. vairuojamą automobilį ir nuvažiavo. Toliau T. D. liepė važiuoti į Kalvarijos miestelį. Atvažiavus į Kalvarijos miestelį, T. D. liepė važiuoti į G. gatvę. Atvykus į G. g., T. D. parodė vietą nuo namo pažymėtą Nr. 21 apie 20 metrų atstumu ir papasakojo, kad šioje vietoje jie pasiliko automobilį ,,Opel Astra". Toliau T. D. parodė vietą kelkraštyje prie namo (duomenys neskelbtini) ir papasakojo, kad šioje vietoje stovėjo automobilis ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio pirmas priėjo A. Š., o jis iš paskos. Kokiu būdu A. Š. atrakino automobilį, jis nematė. Jam priėjus prie minėto automobilio, A. Š. padavė šio automobilio raktelius ir nurodė sėstis prie vairo ir važiuoti jam iš paskos. Toliau T. D. liepė važiuoti link Marijampolės miesto ir sėdėdamas tarnybiniame automobilyje papasakojo, kad jis važiavo paskui A. Š. vairuojamą automobilį ,,Opel Astra". Privažiavus Kalvarijos sav., Jonų k. esančią T formos sankryžą, T. D. liepė sustoti. T. D. išlipęs iš tarnybinio automobilio parodė vietą kelkraštyje prie T formos sankryžos ir papasakojo, kad šioje vietoje nuėmė ir pakeitė automobiliui ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vogtais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to atidarė automobilio priekinę dėtuvę, nes norėjo pažiūrėti, ar nėra automobilyje įrengtos GPS/GPRS sekimo įrangos, tačiau šios sistemos nerado. A. Š. nuėjo prie automobilio galo, atidarė bagažinę, kur taip pat ieškojo GPS/GPRS sekimo įrangos, tačiau jos nerado. Ką jis daugiau darė bagažinėje, T. D. nematė. A. Š. iš automobilio ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiėmė benzininę krūmapjovę ir ją įsidėjo į automobilį ,,Opel Astra". Toliau toje pačioje vietoje T. D. parodė vietą griovyje, kur matėsi betoninė kelio pralaida ir papasakojo, kad jis nuimtus automobilio ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susuko į gniužulą ir įkišo į minėtą kelio pralaidą. Toliau įkišus ranką į minėtą kelio pralaidą buvo rasta ir ištraukta dveji valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Šie ženklai buvo paimti ir supakuoti į kartoninį paketą Nr. 1. Toliau T. D. liepė važiuoti į Vilniaus m. Atvykus į Vilniaus miestą, T. D. rodė kelią kaip nuvažiuoti iki vietos, kur daugiabučių namų kiemuose paliko pavogtą automobiliui ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į T. D. nurodytą vietą, jis parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme ir papasakojo, kad šioje vietoje jis paliko pavogtą automobilį ,,Toyota C-HR", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie jo privažiavo A. Š. automobiliu ,,Opel Astra", jis sėdo į jo vairuojamą automobilį ir grįžo abu į Marijampolę. Baigus parodymų patikrinimą vietoje, buvo sugrįžta į Marijampolės apskrities VPK tarnybines patalpas, kur surašytas įtariamojo T. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolas su jo priedu. (b.l. V tomas 21-22 pusl.).

Iš 2019-10-04 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. L. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių, nustatyta, jog analizuojant informaciją bei siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, buvo peržiūrėtos Kalvarijos miesto kameros, esančios Kęstučio - Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje. 2019-08-21 d. 01:15 val. nuo Marijampolės pusės, link Kalvarijos centro pravažiuoja galimai OPEL ASTRA, baltos spalvos, valstybinių numeriai neužfiksuoti. 01:27 val. nuo Kalvarijos centro link Marijampolės užfiksuotas galimai tas pats baltas OPEL ASTRA, o jam iš paskos važiuoja TOYOTA C-HR, rudos spalvos, dėl kamerų kokybės valstybiniai numeriai neužfiksuoti. Toliau atliekant analizę buvo peržiūrimi daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos duomenys: 1. Matavimo įrenginys esantis kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė Suvalkai) 76,940 kilometre, 01:51:47 val. užfiksuoja pravažiuojantį OPEL ASTRA, baltos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) link Marijampolės pusės. Iš paskos 01:51:50 val. pravažiuoja TOYOTA C-HR, rudos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) link Marijampolės; 2. Matavimo įrenginys esantis kelyje A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda) 80,820 kilometre, 03:07:18 val. užfiksuoja pravažiuojantį OPEL ASTRA, baltos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) link Vilniaus. Iš paskos 03:07:54 val. pravažiuoja TOYOTA C-HR, rudos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) link Vilniaus. Nuotraukoje matyti, kad vairuotojas dėvi baltą maikutę; 3. Matavimo įrenginys esantis kelyje A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda) 80,820 kilometre, 06:26:02 val. užfiksuoja pravažiuojantį OPEL ASTRA, baltos spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) link Kauno. Nuotraukoje matyti, kad priekyje, keleivis dėvi baltą maikutę. Nustatyta, kad valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogti tą pačią naktį, nuo kito TOYOTA automobilio, adresu Artojų g. 21, Marijampolė (Įvykio ROIK: 011900044464). Automobilio savininkas atsikėlęs pastebėjo, kad pavogti automobilio valstybiniai numeriai nuo jam priklausančio automobilio TOYOTA valst. nr. (duomenys neskelbtini). Šie valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudoti vagiant automobilį TOYOTA C-HR valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra siekiant pergabenti sėkmingai automobilį iš vienos vietos į kitą, tam nesukeliant jokių įtarimų bei pavojaus sau, kadangi tikrieji automobilio numeriai gali būti ieškomi. Kadangi pagrįstai manytina, kad TOYOTA valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriai po vagystės buvo perdėti kiti, vogti valst. nr. (duomenys neskelbtini), lydėjo OPEL ASTRA valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas OPEL ASTRA savininkas. Automobilis priklauso mažajai bendrijai „Autoluka“. Nuvykus pas direktorę R. U., adresu (duomenys neskelbtini), ši pateikė nuomos sutartį, pagal kurią automobilis OPEL ASTRA valst. nr. (duomenys neskelbtini), apie mėnesį laiko, neterminuotam laikotarpiui, išnuomotas A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) Patikrinus A. Š. policijos duomenų bazėse, nustatyta jog minėtas asmuo 2019-05-15 yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos, praeityje yra ne kartą teistas tiek už vagystes, tiek už viešosios tvarkos pažeidimus, minėtas asmuo policijai buvo gerai žinomas. Todėl 2018-08-21 d. buvo nuspręsta sulaikyti minėtą asmenį, apie 17:18 val. A. Š. buvo sulaikytas vairuojantis automobilį OPEL ASTRA valst. nr. (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu buvo paimtas jo mobilaus ryšio telefonas iPhone. Vizualiai apžiūrėjus telefoną, buvo rastos galimai vogto automobilio TOYOTA valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos, kurios fotografuotos po vagystės. Matomos 3 skirtingos nuotraukos, iš skirtingų pusių. Peržiūrėjus detalesnę nuotraukų informaciją, nustatyta jog jos fotografuotos 03:52 val. Vilniuje, Fabijoniškėse. Toliau randama telefono ekrano atvaizdas, vadinamas „Screenshot“, kuriame matosi telefono buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Nuotrauka fotografuota 03:52 val. Programėlėje „Maps“ matomas adreso (duomenys neskelbtini), įvedimas. Su tikslu surasti vogtą TOYOTA C-HR automobilį, nedelsiant buvo vykta į adresą P. Ž. g. 8, Vilnius, kuris galimai stovėjo daugiabučių kieme. Nuvykus į minėtą adresą buvo surastas vogtas automobilis TOYOTA C-HR, ant kuriuo buvo pritvirtinti kiti, vogti, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Toliau vizualiai apžiūrint A. Š. telefoną, „Viber“ programėlėje užfiksuoti įtartini pokalbiai su asmeniu pavadintu „tomas mrj“. Laikotarpiu nuo 2018-08-21 d. 02:03 val. iki 03:31 val. asmenys bendravo tik skambučiais. Užfiksuoti viso 7 skambučiai. Toliau pokalbis „Viber“ pratęsiamas 10:43 val. Pokalbių temos buvo akivaizdžiai susijusios su įvykdyta automobilio TOYOTA C-HR valst. nr. (duomenys neskelbtini) vagyste. Buvo nustatyta, kad „tomas mrj“ naudoja telefoną nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad numeris priklauso T. D. a.k. (duomenys neskelbtini) Nuvykus į adresą Kosmonautų g. 16-69, Marijampolė buvo sulaikytas T. D.. Pabendravus su asmeniu, pastarasis prisipažino, kad kartu su Arvydu, pavardės neatsimena, įvykdė automobilio TOYOTA valst. nr. (duomenys neskelbtini) vagystę. T. D. nurodė, kad iš seniau pažįstamas A., jam pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų. Jam buvo pasakyta, kad reikės vairuoti vogtą automobilį. Pastarasis sutiko. 2019-09-17 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Nerijus Brundza priėmė nutarimą Nr. IBPS-V-1708892, kuriuo leido gauti telefono numerių A. Š. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) bei T. D. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotines, laikotarpyje nuo 2019-05-01 iki 2019-08-22. Nustatyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) A. Š. pradeda naudotis 2019-05-16, iškart kai išeina iš įkalinimo įstaigos. Atliekant A. Š. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, analizuojami 2019-08-20- 2019-08-21 dienų duomenys: 1) 23:08:44 - J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė (celė 0109816). Bokšto kryptis link Kalvarijos miesto pusės; 2) 00:05:30 - R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolė (celė 0109917). Bokšto kryptis Mokolų kaimo link. 3) 01:35:09 - Valavičių k., Marijampolės sen (celė 0146E0C). Bokšto kryptis Kalvarijos miesto link, kelias A5 - Kaunas Marijampolė-Suvalkai. 4) 01:36:10 - Gižų k., Gižų sen., (celė 012660C). Bokšto kryptis link kelio A5. 5) 01:56:10 - Vilkaviškio g. 71, Marijampolė (celė 0109B17). Bokšto kryptis link kelio A5. 6) 02:00:18 - Vilkaviškio g. 71, Marijampolė (celė 3979). Bokšto kryptis link kelio A5. 7) 02:01:44 - R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolė (celė 0109917). Bokšto kryptis link kelio A5. 8) 02:02:34 - Kauno g. 60, Marijampolė (celė 2B35). Bokšto kryptis link kelio A5. 9) 02:08:03 - Didžiųjų Zariškių k., Kazlų Rūdos sen., (celė 0130716). Bokšto kryptis link kelio A5. 10) 02:26:10 - Skriaudžių k., Veiverių sen., (celė 0131915). Bokšto kryptis link kelio A5. 11) 02:41:58 - Juragių k., Garliavos apylinkių sen., (celė 012360D). Bokšto kryptis link kelio A5. 12) 02:42:59 - S. Ž. g., 9, Ramučių k., Karmėlavos sen., (celė 011D50C). Bokšto kryptis link kelio A1 - Vilnius-Kaunas-Klaipėda. 13) 03:02:59 - Rumšiškių mstl., Rumšiškių sen., (celė 0115417). Bokšto kryptis link kelio A1. 14) 03:06:40 - Rumšiškių mstl., Rumšiškių sen., (celė 2F78). Bokšto kryptis link kelio A1. 15) 03:08:34 - Krivašiūnų k., Vievio sen., (celė 0114D17). Bokšto kryptis link kelio A1. 16) 03:22:03 - Kirtimų g., 11, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., (celė 0119717). Bokšto kryptis link kelio A1. 17) 03:32:59 - Ateities g., 44, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., (celė 0102917). Bokšto kryptis P. Ž. g. Vilnius, link. 03:52:59 - Gedvydžių g., 17a, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., (celė 0101B0D). Bokšto kryptis Vilniaus miestas, netoli P. Ž. g. 04:12:59 - Ateities g., 14, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., (celė 0100617). Bokšto kryptis Vilniaus miestas, link P. Ž. g. 18) 05:32:59 - Rykantų k., Lentvario sen., (celė 011910D). Bokšto kryptis link kelio A1 - Vilnius-Kaunas-Klaipėda.. 19) 05:52:59 - Šviesos g., 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sen., (celė 010CE0B). Bokšto kryptis link kelio A1. 20) 06:07:59 - Žiežmarių m., Žiežmarių sen., (celė 3E56). Bokšto kryptis link kelio A1. 21) 06:11:04 - Juragių k., Garliavos apylinkių sen., (celė 0123617). Bokšto kryptis link kelio A5-Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. 22) 06:51:22 - Skriaudžių k., Veiverių sen., (celė 013190C). Bokšto kryptis link kelio A5. 23) 06:56:39 - Didžiųjų Zariškių k., Kazlų Rūdos sen., (celė 4067). Bokšto kryptis link kelio A5. 24) 06:57:13 - R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolė, (celė 0109917). Bokšto kryptis link kelio A5 (pro Mokolų kaimo pusę). Tas pats bokštas rodo kryptį Mokolų kaimo link iki 10:03:04 (celės 30C3 ir 0109917). Iš telefono judėjimo zonos galima teigti, kad 2019-08-20 apie 23:08:44 val. maždaug iki 00:05:30 val. A. Š. buvo Marijampolės mieste, kaip nurodyta įtariamojo T. D. apklausoje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo galimai pavogti maždaug laikotarpyje nuo 00:00 val. iki 01:00 val. Analizuojant toliau nustatyta, kad telefonas 01:35:09 val. jungiasi prie bokšto esančio Valavičių k., Marijampolės sen., kryptis kelias A5, toliau visas sekantis telefono judėjimas vyksta Kauno miesto link, nuo Kauno judėjimas vyksta link Vilniaus miesto. Šie duomenys atitinka tai, jog pavogtas automobilis iš Kalvarijos buvo pergabentas į Vilniaus miestą, P. Ž. gatvę, toliau 03:32:59 telefonas jungiasi prie Ateities g. 44, Vilnius esančio bokšto, kurio veikimo kryptis apima ir P. Ž. g. Apie 05:32:59 val. telefonas jungiasi prie bokšto Rykantų k., Lentvario sen., toliau telefono judėjimas analizuojant išklotinės duomenis, vyksta link Kauno miesto, po to link Marijampolės miesto pusės, 06:57:13 val., R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolė bokštas. Šio telefono numerio analizė bei išklotinės duomenys atitinka duomenis, kurie užfiksuoti daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistema. Toliau atliekama įtariamojo T. D. naudoto mobilaus telefono numerio 8-691-77871 įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinių analizė, laikotarpyje nuo 2019-05-01 iki 2019-08-22. Analizuojami 2019-08-21 duomenys: 1) 00:07:21 - J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė (celė 010980D). Bokšto kryptis link Kalvarijos miesto pusės. 2) 01:08:28 - Liepų g., Liudvinavo mstl., Liudvinavo sen. (celė 014210D). Bokšto kryptis kelias Nr. 201 Marijampolė-Kalvarija (senasis kelias). 3) 01:47:27 - Valavičių k., Marijampolės sen. (celė 0146E15). Bokšto kryptis kelias A5. 4) 01:54:54 - R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolė (celė 0109917). Bokšto kryptis kelias A5. 5) 02:02:31 - Marijampolės g., 25, Puskelnių k., Sasnavos sen. (celė 49D3). Bokšto kryptis kelias A5. 6) 02:08:14 - Didžiųjų Zariškių k., Kazlų Rūdos sen. (celė 0130716). Bokšto kryptis kelias A5. 7) 02:35:21 - Žiežmarių m., Žiežmarių sen. (celė 011B517). Bokšto kryptis kelias A1: Vilnius-Kaunas-Klaipėda. 8) 03:16:36 - Krivašiūnų k., Vievio sen. (celė 0114D17). Bokšto kryptis kelias A1. 9) 03:26:01 - Gariūnų g., 71, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (celė 010FF15). Bokšto kryptis kelias A1. 10) 03:38:28 - Ateities g., 14, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (celė 0100617). Bokšto kryptis Geležinio Vilko g. kelias A14, netoli P. Ž. gatvės. 11) 04:38:28 - Justiniškių g., 103, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (celė 010272B). Bokšto kryptis Pašilaičių mikrorajonas, Vilnius. 12) 05:06:45 - Balceriškių k., Vievio sen. (celė 0114E0B). Bokšto kryptis kelias A1. 13) 05:55:41 - Lazdėnų k., Vievio sen. (celė 3E39). Bokšto kryptis kelias A1. 14) 06:06:34 - Elektrinės g., 21, Elektrėnų m., Elektrėnų sen. (celė 3993). Bokšto kryptis kelias A1. 15) 06:07:55 - Šviesos g., 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sen. (celė 2E7B). Bokšto kryptis kelias A1. 16) 06:08:31 - Kaspariškių k., Rumšiškių sen. (celė 011520B). Bokšto kryptis kelias A1. 17) 08:01:16 - Kosmonautų g., 2, Marijampolės m., Marijampolės sav. (celė 0109617). Bokšto kryptis Kosmonautų mikrorajonas. Tas pats bokštas rodo kryptį iki 10:27:40, celės nekinta. Iš telefono judėjimo zonos galima teigti, kad įtariamasis T. D. 2019-08-21 naktį buvo Marijampolės mieste, kaip pats nurodęs, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai galėjo pavogti nuo 00:00-01:00 val, kadangi J. Basanavičiaus a. 8 esantis bokštas nekinta iki 01:08:28 val. kai prisijungia prie Liepų g. Liudvinavo miestelyje esančio bokšto. Tikslinga paminėti, kad J. Basanavičiaus a. 8 bokšto veikimo zona apima ir Artojų gatvę, iš kurios iš pavogti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Liepų g., Liudvinavo miestelyje esančio bokšto veikimo zona apima senąjį kelią Marijampolė-Kalvarija, tuo metu tai yra 01:08:28 val. telefonas ir jungiasi prie šio bokšto, būtent kai įtariami asmenys tai yra T. D. ir A. Š. vyksta į Kalvarijos miestą vykdyti nusikalstamos veikos. Šis laikas taip pat logiškai sutampa su laiku, tai yra 01:15 min. kai Kalvarijos miesto kameromis (Kęstučio - Dariaus ir Girėno g. sankryža) užfiksuojamos baltos spalvos OPEL ASTRA automobilis, kuris atvažiuoja nuo Marijampolės miesto pusės. Nuo 01:47:27 val. fiksuojamas telefono judėjimas, bokštų kryptis kelias A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Marijampolės miesto pusės link, vadinasi asmuo grįžta iš Kalvarijos miesto, tik ką po nusikalstamos veikos padarymo, kartu vairuodamas vogtą automobilį TOYOTA C-HR su kito automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir fiksuojama matavimo įrenginyje esančiame kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė Suvalkai) 76,940 kilometre. Toliau telefono judėjimas vyksta Kauno miesto pusės link, bei toliau Vilniaus miesto pusės link. Apie 03:26:01 val. telefonas fiksuojamas Vilniaus mieste, bokštai Gariūnų g. 71 ir Ateities g. 14, pastarojo veikimo kryptis ir zona apima ir P. Ž. gatvę. Nuo 04:38:28 val. telefono judėjimo zona pakinta, bokštas-Justiniškių g., 103, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. (celė 010272B). Bokšto kryptis Pašilaičių mikrorajonas, po keliolikos minučių bokšto kryptis rodo kelią A1 ir nuolat kinta Kauno miesto link. Apie 08:01:16 val. telefono judėjimo zona yra Marijampolės miestas, Kosmonautų g. 2, asmuo grįžta galimai namo. Šio telefono numerio analizė bei išklotinės duomenys atitinka duomenis, kurie užfiksuoti daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistema. (3t. 15-19 b.l.)

2019-08-21 asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš A. Š. paimta telefonas iPhone A1778, IMEI (duomenys neskelbtini), Labas Sim kortelė, nuolaidų kortelės (5 vnt.), lapeliai (2 vnt.), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), angliška vairuotojo kortelė nr. (duomenys neskelbtini) ir 90 eurų, raktų ryšulys (3 vnt.), automobilio užvedimo raktelis(b.l. III tomas 97-98 pusl.).

2019-08-21 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Aple 1778, IMEI (duomenys neskelbtini). Foto Nr. 1,2,3,4, užfiksuota automobilių lempų foto iš A. Š. priklausančio MRT Aple 1778, nuotraukos2019-08-08 siųstos Robertui Vilnius. Susirašinėjimas atliktas programoje "Viber". Foto Nr. 5,6,7,8, kuriose užfiksuotas pavogtas automobilis "Toyota C-HR", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), foto daryta 2019-08-21, 03.52 val., persiųstos R. Vilnius. 2019-08-21, 03.53 val., užfiksuota automobilio "Toyota C-HR", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta. Foto Nr. 11,12,13,14 užfiksuotas susirašinėjimas su T. D., susirašinėjimas vyko 2019-08-21 nuo 10.43 iki 18.13 val. Foto Nr. 15 užfiksuota du skambučiai ir Sms pranešimas nuo tomas mrj. Foto Nr. 16 užfiksuotas Sms pranešimas kuriame G. V. nurodo savo sąskaitą, pranešime primenama apie nuomos pinigų grąžinimą už garažą. (3 t. b.l. 99-101)

2019-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. Š. pateikė apžiūrai automobilį "Opel Astra Sport Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. I tomas 198-199 pusl.).

2019-08-22 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis "Opel Astra Sport Tourer", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimta: pinigų 2019-06-19 IR 2019-08-18 priėmimo kvitai (2 vnt.), lapas su BMW logotipu VIN (duomenys neskelbtini), įkeitimo kvitas T. G. vardu eilės Nr. 42810, pora baltos spalvos pirštinių, kvitai du lenkiški, bei vienas "labas" papildymo (3 vnt.), įvairi bižuterija plastikiniame maišelyje, replės, atsuktuvo antgalis, iešmas, šalikas, atsuktuvas, savadarbis metalinis strypas, vyriškas džemperis, pirštinės, pirštinės, valstybiniai nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), laidai ir jungtys, klijų tūtelė, atsuktuvo galvutės (5 vnt.), atsuktuvas su galvute, "BMW" automobilio raktas, automobilių raktai -du raktai be logotipų ir vienas raktas toytota C-HR (3 vnt.), kavos puodelis su dangteliu, bei dangtelis atskirai, kavos puodelis su dangteliu, kavos puodelio dangtelis, vokiški mašinų registracijos liudijimai - ant vieno yra parašytas VIN (duomenys neskelbtini), ant kito VIN (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), "BMW" lipdukai - juodos spalvos ant vieno yra parašytas VIN (duomenys neskelbtini), ant kito VIN (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), metalui pjauti skirtas pjūklelis, atsukimo galvutės (2 vnt.), "Labas" pakuotė be Sim kortelės, užlenkiami peiliai (2 vnt.), atsuktuvas, kaltukas, pirštinės, medžiaginė kepurė, kavos puodelis su dangteliu, "Labas" pakuotės (2 vnt.), vizitinė kortelė su užrašu "Autoluka", "Labas" pakuotė be Sim kortelės, kvitai - du pirkimo kvitai, bei du telefono papildymo kvitai (4 vnt.), kuprinė "Puma", pirštinės(b.l. II tomas 19-23 pusl.).

2019-09-11 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti automobilyje "Opel Astra Sport Tourer" rasti daiktai (b.l. II tomas 50-53 pusl.).

Išdėstytų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai.

Kaltinamasis A. Š. įrodymų tyrimo metu kaltės nepripažino. Kaltinamasis pripažinęs faktines aplinkybes, tai, kad kartu su T. D. buvo įvykio vietoje, savo kaltę neigė aiškindamas, kad tikslo įvykdyti vagystę neturėjo, dalyvavo disponuojant nusikalstamu būdu įgytu turtu. Tokį kaltinamojo aiškinimą teismas vertina kaip siekimą švelninti savo padėtį ir atsakomybę, jis paneigtas visuma baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kurie sudaro vientisą, logišką, nuoseklią įvykių grandinę ir vieni kietiems neprieštarauja, o priešingai – vieni kitus papildo. Subjektyvių nusikaltimo sudėties požymių buvimas negali būti nustatomas byloje objektyviai kaip tai galima padaryti su objektyviais nusikaltimo sudėties požymiais. Kaltininko tyčios turinį teismas nustato remdamasis objektyviomis veikos darymo aplinkybėmis. Faktines aplinkybes nustato leistinais ir ištirtais įrodymais surinktais byloje. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, kurių neneigia ir pats kaltinamasis. Jam kartu su T. D. vykstant į Kalvarijos miestą pavagiami kitos transporto priemonės numeriai, kaltinamasis buvo tuo laiku ir vietoje kuomet pavogtas automobilis. Naktį lydėjo T. D. vairuojamą automobilį iš vagystės vietos į Vilniaus miestą, pasidarė jo nuotraukas tikslu realizuoti, pas jį rastas pavogtos transporto priemonės raktelis. Taigi šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. Š., ne tik suprato, jog dalyvauja svetimo turto pagrobime, tačiau būtent to ir siekė, buvo aktyvesnis iš anksto suplanuoto nusikaltimo vykdytojas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis.

Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis būdamas nusikaltimo vietoje paimant automobilį iš jo pastatymo vietos, lydėdamas pagrobtą transporto priemonę tikslu pridengti bendrininką, vengti sulaikymo, tiesiogiai įgyvendino nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 3d. objektyviąją pusę, aukščiau išdėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikdamas kartu su asmeniu kurio byla nenagrinėjama, bendrais veiksmais siekė nusikalstamo rezultato- didelės vertės svetimo turto užvaldymo.

Nustatyta, kad pagrobtas automobilis įregistruotas 2018 metais, jo apytikrė vertė 24000 eurų, kas du kartus viršija 250 MGL sumą, teismas neabejoja, kad kaltinamasis suprato, jog dalyvauja pagrobiant didelės vertės svetimą turtą.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinė ieškovė If P & C Insurance AS reiškė kaltinamajam 7624 eurų civilinį ieškinį (3 t. b.l. 47). Nurodė, kad nukentėjusiai išmokėjo tokio dydžio draudimo išmoką dėl žalos atsiradusios apvogus automobilį, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, susigrąžinti žalą iš ją padariusio asmens. Žalos dydžiui pagrįsti pateikė rašytinius įrodymus(3 t. b.l.48-74, 6t. 34-41). Papildomai paaiškino, kad automobilio įsigijimo vertė yra 24000 eurų, o jo liekanų vertė 16268 eurai, automobilio remonto kaina 14639,51 eurų, žalą apskaičiavo pagal automobilio rinkos kainos ir liekanų vertės skirtumą, atmetus franšizę, kas sudaro 7624 eurus. Patikslintu reikalavimą prašė priteisti 6364,07 eurus, pateikė paaiškinimu(6 t. b.l. 34-41) ir sąmatą 6364,07 eurų dydžio, su pateiktomis fotonuotraukomis, kuriose fiksuoti būtent dėl vagystės padaryti automobilio apgadinimai ir jų atkūrimo vertė.

Liudytoja A. Š. parodė, kad įvykio metu prižiūrėjo nukentėjusios namus. Naktį sulojo šuo, tačiau daugiau nieko negirdėjo ir nematė, ryte apie 9-10 valandą atrakinus duris pastebėjo, kad į V. D. namus įsilaužta, viskas suversta, ištraukyti iš spintos stalčių daiktai, nebuvo lango Tada iškvietė policiją. Prieš tai nukentėjusios namuose buvo vakare, viskas buvo tvarkinga. Nežino kas buvo pavogta.

Liudytoja G. M. parodė, kad 2019 metais rugpjūčio mėnesį buvo pavogti jos automobilio Toyota numeriai (duomenys neskelbtini) . Pasigedo apie 10 val. ryte, ikiteisminio tyrimo metu nurodė tikslią datą. Pranešė apie tai policijai.

Liudytojas R. U. parodė, kad kaltinamasis iš jo 3-5 dienom nuomojosi automobilį „Alfa Romeo“ . Laiko tiksliai nepamena. Tiksliai nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 t. b.l. 107-108). Patvirtino, kad parodymai teisingi. Automobilyje buvo įranga, kad stebėti jo buvimo vietą. Automobilis buvo Lietuvos teritorijoje. Kur tiksliai važiuodavo neaktualu.

Liudytoja R. U. parodė, kad iš policijos sužinojo, jog jos išnuomotas automobilis buvo naudojamas nusikalstamiems tikslams. Išnuomojo „Opel Astra“ baltos spalvos karavano tipo automobilį. Kaltinamasis apie mėnesį laiko jį nuomojosi. Automobilį atgavo iš policijos Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius liudytojos parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad parodymai teisingi.