Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-925/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-10-13 apie 13.50 val., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo motinos V. A. atžvilgiu, t. y. griebė ją už rankų, jas patempė ir pastūmė, griebė ją už kaklo ir suspaudė ir taip savo šeimos narei – motinai V. A. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-10-14 apie 16:30 val., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo motinos V. A. atžvilgiu, t. y. puolė ją už kaklo ir abiem rankomis suspaudė, stumdė už pečių ir rankų, pastūmė ją nuo savęs, ko pasėkoje ji petimi atsitrenkė į durų staktą, vėl pastūmė, ko pasėkoje ji nugara atsitrenkė į vonios radiatorių - gyvatuką, suėmė už pečių ir suspaudė, padarydamas jai kraujosruvą veido kairėje, kraujosruvą kaklo priekyje kairėje, pereinančią į krūtinės kairę pusę, kraujosruvą krūtinės dešinėje viršutinėje dalyje, kraujosruvą dešinės krūties srityje, kraujosruvą dešiniame žaste, kraujosruvą dešiniame dilbyje, kraujosruvą dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvą su nubrozdinimu kairės alkūnės srityje, kraujosruvą kairiame dilbyje, kraujosruvą kairėje plaštakoje, kraujosruvą dešinėje šlaunyje, kraujosruvą kairio kelio priekinėje dalyje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, kairėje blauzdoje ir taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario - motinos V. A. sveikatą.

Dėl 2016-10-13 fizinio skausmo sukėlimo V. A.

T. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jis tą dieną buvo pas motiną namuose neblaivus, kai tarp jo ir motinos kilo konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu jis stipriai suėmė motiną už rankų, patempė ir pastūmė, vėliau sugriebė motinai už kaklo ir suspaudė (b. l. 91-92, 72-73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. A. parodė, kad jos sūnus T. A. gyvena pas ją namuose, nuo šių metų gegužės mėnesio niekur nedirba, girtauja. 2016-10-13, apie 12.00 val. ji, parėjusi namo iš darbo, rado visiškai girtą sūnų T. A. virtuvėje valgantį. Kadangi virtuvėje buvo pridrabstyta maisto, ji pradėjo tvarkyti virtuvę, o sūnus pradėjo ją stumdyti sakydamas, kad susitvarkys pats. Pirmiausia griebė jai už rankų, patampė ir pastūmė ją, tada griebė už gerklės ir suspaudė, ji jautė fizinį skausmą. Vėliau daužė daiktus ir šaukė negalintis čia gyventi, kad nekenčia jos, sakė ją užmušiantis. T. iš burnos pradėjo bėgti putos, todėl ji labai išsigando, juto stresą ir baimę. Po šio įvykio ji išbėgo iš namų pas kitą sūnų ir iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 35-37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. A. parodė, kad jo brolis T. A. gyvena su jų motina. 2016-10-13 apie 13.00 val. jam paskambinusi mama pasakė, kad T. ją muša ir reikalauja iš jos pinigų, todėl ji ateina pas jį į namus. Atėjusi mama paskambino policijai ir pranešė kas įvyko bei pasakojo, kad T. ją mušė, parodė ant rankų esančias mėlynes (b. l. 59-61).

2016-10-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtą patyrė V. A. kas pasireiškė tuo, kad sūnus T. A. griebė už kaklo, smaugė, ranka trenkė į petį, sugriebė už riešo, grasino nužudyti (b. l. 29-32).

2016-10-13 16.33 val. T. A. nustatytas 1,48 promilės girtumas (b. l. 65).

Įvykio vieta yra gyvenamajame name Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 42 (b. l. 7-9).

Dėl 2016-10-14 nežymaus sveikatos sutrikdymo V. A.

T. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2016-10-14 jis, paleistas iš policijos, neblaivus grįžo namo ir apie 16.30 val. tarp jo ir mamos V. A. kilo konfliktas. Kadangi buvo girtas, įvykio nelabai prisimena, tačiau konflikto metu galėjo mamą stumdyti, suspausti jai kaklą (b. l. 91-92).

Be kaltinamojo T. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2016-10-14 apie 16:30 val. į namus grįžęs sūnus T. A. pradėjo konfliktuoti, sugriebė už rankos, po to už veido ir kaklo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat po sugriebimo už rankų jai atsirado kraujosruvos, taip pat atsirado kraujosruvos po kaire akimi, ant kaklo ir krūtinės (b. l. 47).

Papildomai apklausta nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2016-10-14 ji buvo namuose, kai apie 16.30 val. į namus į grįžęs jos sūnus T. A. paprašė valgyti. Jai davus sūnui valgyti, jis elgėsi ramiai, po to paprašė jos pinigų. Davė sūnui 40,00 Eur, kuriuos gavęs, jis iš namų išėjo. Maždaug po 20 min. sūnus grįžo neblaivus bei agresyviai nusiteikęs ir, puolęs ją, abiem rankomis suspaudė jai kaklą, stumdė už pečių ir už rankų, stumtelėjo ją nuo savęs, dėl ko ji petimi atsitrenkė į durų staktą. Sūnui ją dar kartą pastūmus, ji nugara atsitrenkė į gyvatuką, po ko T. suėmęs ją už pečių suspaudė. Jai pagrasinus iškviesti policiją, sūnus bandė iš jos atimti telefoną, tačiau ji išbėgo iš namų į gatvę ir paskambino vyresniajam sūnui, kuris iškvietė policiją. Po įvykio jai įvairiose vietose ant peties ir rankų bei kaklo srityje atsirado mėlynės (b. l. 49-50).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. A. parodė, kad 2016-10-14 apie 16:30 val. jam paskambinusi mama pasakė, kad grįžęs namo T. A. vėl ją mušė, smaugė ir stumdė. Tuometi jis pats paskambino policijai ir pranešė apie įvykį (b. l. 59-61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad 2016-10-14 jis dirbo pagal darbo grafiką popietinėje pamainoje kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniuoju tyrėju J. L. ir rėmėju, kurio duomenų nežino, kai jiems būnant Pravieniškių 2-ame kaime, apie 16 val. 30 min. iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 42, T. A. muša motiną. Važiuojant į įvykio vietą, netoli nurodyto adreso, kitoje kelio pusėje, aikštelėje pastebėjo basą, rankoje turintį kažkokį maišelį T. A., kuris, pamatęs policijos automobilį, sustojo. Pastebėjo, kad T. A. buvo neadekvatus, keistai elgėsi, jam aplink burną buvo matyti baltos spalvos masė. Sulaikant T. A., pastarasis nesipriešino, kalbėjo nerišliai, buvo sunku suprasti ką jis nori pasakyti. Sulaikius T. A. ir nuvykus į įvykio vietą, kieme rado V. A., kuri policijos komisariate parodė sumušimus veide, ant kaklo, krūtinėje, ant abiejų rankų žastų buvo matomos kraujosruvos (b. l. 63-64).

Specialisto išvadoje Nr. G 2722/2016(02) nurodyta, kad V. A. nustatyta kraujosruva veido kairėje, kraujosruva kaklo priekyje kairėje, pereinanti į krūtinės kairę pusę, kraujosruva krūtinės dešinėje viršutinėje dalyje, kraujosruva dešinės krūties srityje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešiniame dilbyje, kraujosruva dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, kraujosruva kairiame žaste, kraujosruva su nubrozdinimu kairės alkūnės srityje, kraujosruva kairiame dilbyje, kraujosruva kairėje plaštakoje, kraujosruva dešinėje šlaunyje, kraujosruva kairio kelio priekinėje dalyje, kraujosruva dešinėje blauzdoje, kraujosruva kairėje šlaunyje, kraujosruva kairėje blauzdoje, sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 56-57).

2016-10-14 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtą patyrė V. A., kas pasireiškė tuo, kad po T. A. sugriebimo už rankų atsirado kraujosruvos (b. l. 42-44).

2016-10-14 17.43 val. T. A. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 79).

Įvykio vieta yra gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-23).

Kaltinamojo T. A. 2016-10-13 neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, 2016-10-13 apie 13.50 val., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo motinos V. A. atžvilgiu, t. y. griebė ją už rankų, jas patempė ir pastūmė, griebė ją už kaklo ir suspaudė ir taip savo šeimos narei – motinai V. A. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo T. A. 2016-10-14 neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, 2016-10-14 apie 16:30 val., gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo motinos V. A. atžvilgiu, t. y. puolė ją už kaklo ir abiem rankomis suspaudė, stumdė už pečių ir rankų, pastūmė ją nuo savęs, ko pasėkoje ji petimi atsitrenkė į durų staktą, vėl pastūmė, ko pasėkoje ji nugara atsitrenkė į vonios radiatorių - gyvatuką, suėmė už pečių ir suspaudė, padarydamas jai kraujosruvą veido kairėje, kraujosruvą kaklo priekyje kairėje, pereinančią į krūtinės kairę pusę, kraujosruvą krūtinės dešinėje viršutinėje dalyje, kraujosruvą dešinės krūties srityje, kraujosruvą dešiniame žaste, kraujosruvą dešiniame dilbyje, kraujosruvą dešinės plaštakos užpakaliniame paviršiuje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvą su nubrozdinimu kairės alkūnės srityje, kraujosruvą kairiame dilbyje, kraujosruvą kairėje plaštakoje, kraujosruvą dešinėje šlaunyje, kraujosruvą kairio kelio priekinėje dalyje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, kairėje blauzdoje ir taip nežymiai sutrikdė savo šeimos nario - motinos V. A. sveikatą.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2016-10-13 nusikalstama veika) siūlo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (2016-10-14 nusikalstama veika) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Spręsdamas dėl kaltinamojo T. A. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.), atsiradusios pasekmės nėra sunkios, tačiau kaltinamasis T. A. vartojo fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu ir taip sukėlė fizinį skausmą bei nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – motinai V. A. Kaltinamasis T. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jos atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis T. A. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 98-100), nedirba (b. l. 101), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 106). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlytos už padarytas nusikalstamas veikas laisvės apribojimo bausmės, paskiriant BK 67 str. 2 d. 9 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, yra tinkamos kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir paskirti jam:

– pagal BK 140 str. 2 d. (2016-10-13 veika) - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo;

– pagal BK 140 str. 2 d. (2016-10-14 veika) -8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir T. A. skirti galutinę subendrintą bausmę –1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹str., T. A. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72²str., T. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., laiką, kurį T. A. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2016-10-13 14.40 val. iki 2016-10-14 13.55 val., nuo 2016-10-14 17.00 val. iki 2016-10-16 11.20 val., t. y. 4 dienas) pakeisti į 8 (aštuonias) laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. A. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti T. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.