Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „DATESTA“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas sudarė su atsakovu 2018-04-12 Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220180699 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas, įrangos perdavimą įformindamas atitinkamu įrangos perdavimo aktu, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti per 20 dienų. 2018-10-12 – 2018-10-18 ieškovas ir atsakovas pasirašė Įrangos perdavimo-priėmimo aktus. Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpiu nuo 2018-10-31 iki 2018-12-31 PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovui sąskaitų neapmokėjus, ieškovas siuntė atsakovui 2019-01-15 pretenziją dėl skolos, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki ieškinio pateikimo būtų sumokėjęs ieškovui skolą (CPK 178 straipsnis).

Teismas, iš byloje esančių rašytinių įrodymų viseto sprendžia, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinę piniginę prievolę šalių sutartu terminu sumokėti ieškovui už statybinės įrangos nuomą, dėl ko nesumokėta 1762,52 Eur skola yra priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.530 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovui taip pat priteisiamos Sutartyje numatytos netesybos už prievolės nevykdymą – 0,06 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 5.6 punktas) (b. l. 11), kurie pagal ieškovo paskaičiavimus sudaro iš viso 35,97 Eur (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6,00 procentų dydžio metinės palūkanos už 1798,49 Eur (1762,52 Eur + 35,97 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-01-29 – iki visiško teismo preliminaraus sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 230,26 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 210,26 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „DATESTA“, juridinio asmens kodas 126272460, 1762,52 Eur dydžio skolą, 35,97 Eur dydžio delspinigius, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1798,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-29) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, ir 230,26 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.