Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. M. papildomo įpareigojimo ir draudimo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jis nubaustas galutine aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam P. M. paskirti papildomą įpareigojimą, numatytą BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte – būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimą, numatytą BK 87 straipsnio 3 dalies 2 punkte - užsiimti tam tikra veikla, o konkrečiai dėti skelbimus internetiniuose portaluose iki probacijos vykdymo pabaigos, t. y. iki 2023 m. gegužės 12 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Asmeniui vien, kad paskirtas įpareigojimas – draudžiantis dėti skelbimus internetiniuose portaluose, įpareigotų P. M. nedėti tokių skelbimų. Dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų, nėra priimtų procesinių sprendimų.

Nuteistasis teismo posėdžiu metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Baudų nėra sumokėjęs. Ieškosi darbo (duomenys neskelbtini). Dėl pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų padarymo, kaltu neprisipažįsta, nes nėra kaltas. Teismo procese paaiškės, kad jis yra nekaltas. Dėl siūlomų skirti papildomų įpareigojimų: būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., draudimo dėti skelbimus internetiniuose portaluose iki probacijos vykdymo pabaigos, sutinka. Melagingus skelbimus dėdavo, nes buvo sunkus etapas, neturėjo pinigų, šiuo metu skelbimų nebededa. Paskirtus įpareigojimus vykdys.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, ir paskirti nuteistajam papildomus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad P. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 19 d. 2022 m. birželio 6 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Supažindinant nepilnametį su probacijos ir auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis dalyvavo nepilnamečio motina M. J. (asmens b. l. 21-54). 2022 m. gruodžio 22 d. atliktas pervertinimas pagal START:AV metodiką - (duomenys neskelbtini) nenustatyta, viktimizacija nestebima, tačiau prarasta darbinė veikla, neturėjimas oficialaus pajamų šaltinio bei priklausomumas nuo kitų finansine prasme, skatina grįžimą prie ankstesnio elgesio.

Probacijos laikotarpiu probuojamasis P. M. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nuo 2022 m. birželio 22 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. liepos 4 d. oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 22 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje. Vykdo paskirtą draudimą, t. y. gyvena tuo pačiu adresu, nebuvo nustatyta ir teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto, pažeidimų. Probacijos laikotarpiu dalyvavo papildomose priemonėse – 2022 m. birželio 8 d. dalyvavo stovykloje „Aš saugus, kai žinau“; prevencinio pobūdžio priemonėse „Tavo buto, privataus namo ir jį supančios aplinkos saugumas“; „Galimybė gyventi be smurto“; „Pėsčiųjų saugus eismas“.

Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad nuteistasis P. M. probacijos laikotarpiu padarė 3 (tris) administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2022 m. gruodžio 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį (pirkėja už norimą įsigyti prekę į P. M. banko sąskaitą pervedė 120 Eur, tačiau prekės negavo, pinigai jai grąžinti nebuvo, t. y. pardavėjas savo veiksmais įvykdė smulkų sukčiavimą, kai įgyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), jam paskirta 245 Eur dydžio bauda; 2023 m. vasario 2 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (asmuo internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ pirko „(duomenys neskelbtini)“ rinkinį. Į P. M. banko sąskaitą už rinkinį pervedė 53 Eur. Prekės negavo, pinigai negrąžinti), jam paskirta 300 Eur dydžio bauda; 2023 m. vasario 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (P. M. internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė skelbimą apie parduodamą prekę, sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo į banko sąskaitą gavo 92 Eur, tačiau prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino), jam paskirta 300 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padaręs administracinius nusižengimus dėl to gailėjosi.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad P. M. atžvilgiu pradėti 2 (du) ikiteisminiai tyrimai dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo: 2022 m. gruodžio 27 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje padarymo; 2023 m. sausio 25 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 213 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje padarymo. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nėra kaltas dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Nors jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, negalima teigti, kad probuojamasis P. M. padarė nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti – nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mąstymo, nuostatų pokyčių, siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, administraciniams nusižengimams padaryti, teismas konstatuoja esant tikslinga nuteistajam skirti papildomą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ir draudimą užsiimti tam tikra veikla - dėti skelbimus internetiniuose portaluose iki probacijos vykdymo pabaigos, t. y. iki 2023 m. gegužės 12 d. (BK 87 straipsnio 3 dalies 2 punkte). Atsižvelgiant į tai Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam P. M. papildomą įpareigojimą ir draudimą iki probacijos vykdymo pabaigos, t. y. iki 2023 m. gegužės 12 d.:

- įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- draudimą užsiimti tam tikra veikla – dėti skelbimus internetiniuose portaluose.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.