Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 10 d., 09.45 val., Kauno r. sav., Vilkija, Čekiškės 43A, R. Č. vairavo transporto priemonę Alfa Romeo 156, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir R. Č. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. Č., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės nėra įgijęs, taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia į tai, kad R. Č. praeityje ne kartą baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. net 12 kartų baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, taip pat keletą kartų už pakartotinį vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam. Paskirtų baudų nėra sumokėjęs, administracinio arešto nėra atlikęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, daryti šiurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Todėl už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – maksimalios trukmės administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad R. Č. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nėra. Už ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą jam skirta maksimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

– už ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

– už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.