Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, pardavimų vadybininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės dešinės pusės kišenėje, laikė suktinę su psichotropinėmis medžiagomis – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,021 g., iki 2025 m. kovo 19 d. apie 16.35 val., kai Kaune, (duomenys neskelbtini), šią suktinę paėmė policijos pareigūnai, taip pat namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė žalios spalvos maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kiekis jose yra 16,2 %., iki 2025 m. kovo 19 d. apie 16.55 val. šias medžiagas savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. P. supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 19 d. apie 16.30 val. atvažiavo automobiliu, pasistatė jį Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ėjo link (duomenys neskelbtini) miško, ėjo vienas. Pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai prisistatė, paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, jog turi suktinę, su žole, t. y. marihuana. Šią suktinę laikė cigarečių pakelyje, kuris buvo striukės dešinės pusės kišenėje. Ši suktinė priklausė jam, turėjo asmeniniam naudojimui. Šią marihuaną rado prieš 1 savaitę (duomenys neskelbtini), kurioj tiksliai vietoj rado, negali pasakyti. Važinėjo dviračiu ir rado ant šaligatvio įsuktą į maišelį ir įsidėjo į savo kišenę. Mano, tai galėjo būti apie 1 gramas marihuanos, dalį jau buvo suvartojęs iki kol rado policijos pareigūnai, o kitą dalį laikė namuose. Šią suktinę pateikė pareigūnams. Policijos pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą, bet daugiau nieko draudžiamo nerado. Tuomet policijos pareigūnai paklausė, ar turi daugiau narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad turi namuose (duomenys neskelbtini), marihuanos, mano, galėtų būti iki 0,5 gramo. Tuomet kartu su policijos pareigūnais nuvyko iki namų ir pats savanoriškai pateikė namuose turėtą marihuaną, kuri priklauso jam. Ją laikė bute, svetainėje, komodos antrame stalčiuje nuo apačios, marihuana buvo įdėta į plastikinę dėžutę nuo gumos. Marihuaną turėjo asmeniniam naudojimui, be tikslo platinti. Marihuana, turėta namuose, yra ta pati, kurią rado (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą marihuaną vartojo kovo 18 dieną, daugiau jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Po įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja, dėl savo poelgio labai gailisi. Tai buvo paskutinis kartas, kuomet vartojo narkotines medžiagas (e. b. l. 63-66; 75-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad 2025 m. kovo 19 d. vykdant tarnybą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyresniuoju tyrėju D. J., patruliuojant apie 16.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimą, kadangi blaškėsi, žvalgėsi į visas puses. Priėjus prie asmens, pastarasis prisistatė, kaip R. P.. Paklausus ar pastarasis su savimi neturi draudžiamų daiktų, R. P. prisipažino, jog dešinėje striukės kišenėje turi suktinę su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis kanapėmis. Paklausus R. P. ar dar turi su savimi ar namuose draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena, turi dar kanapių. Taip pat atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas pastarąjį jokių draudžiamų daiktų nerasta. Nuvykus kartu su R. P. į jo namus, pastarasis savanoriškai pats pateikė žalios spalvos maišelį, kuriame buvo kanapės. R. P. buvo nuvežtas į Kauno klinikas nustatyti ar asmuo vartojo narkotines medžiagas (e. b. l. 22-25).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. P., bute (duomenys neskelbtini), Kaune savanoriškai pateikė žalios spalvos maišelį su jame esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (e. b. l. 29-31).

Iš 2025 m. gegužės 7 d. specialisto išvados matyti, kad 1. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popierinės suktinės (Vokas Nr. 1), rasto ir paimto 2025 m. kovo 19 d. pas R. P. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,021 g.; 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš žalios spalvos plastikinio maišelio (Vokas Nr. 2), rasta ir paimta 2025 m. kovo 19 d. pas R. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 % (e. b. l. 36-40).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. P. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. l. 79).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra pripažintos narkotinėmis medžiagomis, o jų vartojimas visais atvejais yra draudžiamas.

Kaltinamasis R. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 19 d. apie 16.30 val. vienas ėjo link (duomenys neskelbtini). Marihuanos suktinę, asmeniniam naudojimui, laikė cigarečių pakelyje, kuris buvo striukės dešinės pusės kišenėje. Šią marihuaną rado prieš 1 savaitę (duomenys neskelbtini). Namuose (duomenys neskelbtini), Kaune savanoriškai policijos pareigūnams pateikė namuose turėtą marihuaną, kurią laikė bute, svetainėje, komodos antrame stalčiuje nuo apačios, marihuana buvo įdėta į plastikinę dėžutę nuo gumos. Marihuaną turėjo asmeniniam naudojimui, be tikslo platinti. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo M. S., ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad 2025 m. kovo 19 d. vykdant tarnybą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyresniuoju tyrėju D. J., patruliuojant pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimą, kadangi blaškėsi, žvalgėsi į visas puses. Priėjus prie asmens, pastarasis prisistatė, kaip R. P., kuris prisipažino, jog dešinėje striukės kišenėje turi suktinę su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis kanapėmis, taip pat pasakė, kad namuose turi dar kanapių. Nuvykus kartu su R. P. į jo namus, pastarasis savanoriškai pats pateikė žalios spalvos maišelį, kuriame buvo kanapės. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. savanoriškai pateikė žalios spalvos maišelį su jame esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. P. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaip jau aukščiau aptarta kaltinamojo atsakomybei pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį kvalifikuoti reikalinga nustatyti laikytos narkotinės medžiagos kiekį. Byloje esančia specialisto išvada nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popierinės suktinės (Vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,021 g. ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš žalios spalvos plastikinio maišelio (Vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 %. Remiantis Rekomendacijomis nedideliu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekiu laikytina 5 g, o šiuo atveju pas kaltinamąjį rastas visas narkotinės medžiagos kiekis yra 0,384 g, tai yra neviršija nedidelio kiekio. Remiantis Rekomendacijomis nedideliu narkotinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje kiekiu laikytina 0,5 g, o šiuo atveju pas kaltinamąjį rastas narkotinės medžiagos kiekis yra 0,021 g, tai yra neviršija nedidelio kiekio. Taigi, kaltinamojo namuose rastų narkotinių medžiagų kiekiai yra nedideli ir tai užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad R. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: striukės dešinės pusės kišenėje, laikė suktinę su psichotropinėmis medžiagomis – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,021 g., iki 2025 m. kovo 19 d. apie 16.35 val., kai Kaune, (duomenys neskelbtini), šią suktinę paėmė policijos pareigūnai, taip pat namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), laikė žalios spalvos maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kiekis jose yra 16,2 %., iki 2025 m. kovo 19 d. apie 16.55 val. šias medžiagas savanoriškai pateikė policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį, veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. R. P. sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 102-111). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis R. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (e. b. l. 95-96), administracine tvarka baustas (e. b. l. 97-101), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei (e. b. l. 91), nepriklauso asmenų stebimų dėl priklausomybių grupei (e. b. l. 94), dirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 80-86), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs mišinys ir kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina;

- vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 (dešimt) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti R. P., kad jam paskirtoji bauda, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusį mišinį ir kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka;

- voką su tyrimo objektų pakuotėmis, priduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.